3.2 Общенаучные методы теории управления

Беря на вооружение универсальные принципы менеджмента, управлен­ческий аппарат организации должен разработать методы, призванные реализовать основанную на соответствующих принципах стратегию.

Методы можно разделить на аналитические и инструментальные, критерием разграничения является практическая целесообразность в решении двух взаимосвязанных управленческих задач: оценки (ди­агностики) исследуемой ситуации и разработки мер, направленных на выработку управленческого воздействия с целью достижения положи­тельного результата. Использование аналитических методов позволит адекватно отразить проблемную ситуацию, разложить ее на элементы и выявить способы возможного исследования и оценки, в то время как обращение к инструментальным методам даст возможность оказывать направленное воздействие на объект оценки для достижения запла­нированного результата. Использование аналитических методов до­пустимо в условиях, когда можно абстрагироваться от разнообразных свойств объекта, сконцентрировав внимание только на отдельных его сторонах, рассмотренных главным образом в статическом состоянии. Инструментальные методы имеют дело с развивающимися объекта­ми, когда необходимо воздействовать на их динамику с целью ее пере­ориентации или использования в заданном направлении.

Учет уровней отображения действительности позволяет выделять также общенаучные и конкретно-предметные методы исследования. К общенаучным относятся методы логико-теоретического и системно­го характера, позволяющие использовать универсальные принципы анализа и обработки данных для описания и объяснения проблемной ситуации, рассмотрения ее в контексте сложившейся в научном сооб­ществе картины мира. Конкретно-предметные методы включают в се­бя правила и условия проведения экспериментов, требования к репре­зентативности и обработке данных, необходимые для получения еще не известных на стадии описания и объяснения результатов.

Среди общенаучных методов наибольшую популярность получили методы системного подхода (системный анализ, моделирование), ло­гико-теоретические методы (абстрагирования, сравнения, индукции, дедукции и пр.), эмпирико-теоретические (эксперимент, измерение, наблюдение, описание и пр.).

Методология системного подхода, которую мы подробнее рассмот­рим в следующем параграфе, относится к наиболее универсальным общенаучным подходам. Используемые в рамках такого подхода ме­тоды позволяют рассматривать объект как целостный и саморегулируемый организм, действующий в соответствии с установленными принципами и устойчивый по отношению к факторам среды. Такой подход в настоящее время очень актуален, поскольку соответствует новой парадигме управления, заключающейся в преимущественной ориентации на непрямые, вспомогательные меры управленческого воздействия, ставшие актуальными именно сейчас.

Системный анализ является важнейшим инструментом системного подхода и призван интерпретировать объект управления в рамках раз­ложения на уровни, подсистемы и элементы, что является необходимым условием теоретической реконструкции. Моделирование выступает спо­собом наглядного представления состояния и динамики объекта, осно­ванным на подборе определенных количественных параметров объекта, ис­следованных во взаимосвязи с экзогенными и эндогенными факторами.

К логико-теоретическим относятся методы исключительно иссле­довательского характера, связанные с первичной обработкой инфор­мации, необходимой для принятия управленческого решения.

Абстрагирование в качестве теоретического метода может быть рас­смотрено в качестве способа концентрации на тех аспектах управлен­ческой деятельности, которые наиболее полно отражают информацию о сущности и основных свойствах процесса или явления, являющего­ся объектом управления. Процедура использования метода предпола­гает скрупулезное описание проблемной ситуации с выделением от­дельных ее характеристик, составляющих ее внутреннюю сущность.

Процедура сравнения широко распространена как в естественных, так и в гуманитарных дисциплинах. Сличая признаки, характерные для сравниваемых объектов, можно не только выделить специфику каждого из них, но и выработать универсальный методологический инструментарий, который можно применить в процессе теоретической реконструкции. В управлении этот метод востребован в том случае, если выявлены базовые критерии управляемости, лежащие в основе различных систем менеджмента. Сопоставляя, к примеру, между со­бой американскую, западноевропейскую и японскую системы менед­жмента, можно обозначить общие закономерности, лежащие в основе управленческой деятельности, которые целесообразно внедрить в про­ектируемую модель, не имеющую аналогов.

Индукция — способ получения научных представлений об объекте, который основан на обобщении единичных фактов и выработке зако­номерностей, позволяющих прогнозировать их появление в схожих условиях. Первое и основное правило научного исследования состоит в том, что любой факт должен быть предельно объективным и воспри­ниматься целиком с учетом всех его свойств. Индуктивный подход в теории управления позволяет путем использования таких методов сбора информации, как наблюдение и работа с документами, сформи­ровать эмпирическую базу для принятия управленческого решения. Логическая схема индуктивного обобщения содержит переход от груп­пы частных суждений к формулировке общего закона, фиксирующего устойчивую, повторяющуюся связь событий.

Дедукция, напротив, представляет собой вид мыслительной деятель­ности, позволяющий выводить единичные факты на основе знаний о за­кономерностях, выявленных в ходе как теоретических, так и эмпири­ческих изысканий. Дедуктивный метод, обессмертивший знаменитого героя А. Конан-Дойля, подразумевает разработку информационной базы, служащей основой для частных заключений, применимых в каж­дом конкретном случае. Наличие такой базы позволяло знаменитому сыщику Шерлоку Холмсу соотносить каждый реальный случай в его криминальной практике с определенным набором гипотез, подтверж­дающих намерения предполагаемого преступника. Такой подход ва­жен и для управления, поскольку позволяет создать теоретическую базу для принятия эффективных управленческих решений: знание общих закономерностей, выявленных в ходе анализа управленческой практики, является основой реализации успешного управленческого замысла.

Эмпирико-теоретические методы в теории управления выполняют главным образом прикладную функцию, связанную с механизмами сбора и обработки исследовательской информации. Значительная роль отводится эксперименту. Эксперимент — это метод сбора исследова­тельской информации, в процессе реализации которого создаются или выбираются необходимые и достаточные условия для проявления и измерения интересующей связи между явлениями. Целью экспери­мента является проверка гипотез о причинной связи между явления­ми. Для этого исследователь моделирует ситуацию и приводит в дей­ствие гипотетическую причину, наблюдая за изменениями, которые она вызывает. Это свойство эксперимента замечательно используется в практике управления. Самым значимым стал хотторнский экспери­мент, положивший начало формированию школы межличностных от­ношений Э. Мэйо.

Логика экспериментального анализа достаточно проста и не претер­пела существенных изменений со времен Дж. Милля, который пред­ложил универсальную форму этого метода, выстроив в один ряд собы­тия А, В, С, D, вызвавшие следствие — Р. В другом ряду, где имеют место М, С, К, L, в качестве следствия вновь проявляется событие Р. Делается вывод, что причиной события Р является С, поскольку все остальные события встречаются в одном ряду, но не встречаются в дру­гом. Таким образом, логика эксперимента заключается в том, чтобы выявить, под воздействием каких факторов меняются некоторые об­щие характеристики явления и какой фактор является основной при­чиной изменений.

Измерение как метод теории управления призван определить коли­чественную оценку исследуемых на стадии диагностики систем управ­ления. Она позволяет контролировать изменение параметров такой сис­темы в условиях, приближенных к реальным. Основу измерения систем управления составляет построение функций, отображающих динами­ку объекта, подбор шкал при проведении экспертных оценок и пр.

Наблюдение представляет собой способ сбора первичной информа­ции об исследуемом объекте в рамках непосредственного восприятия и фиксации данных, дающих адекватное представление об объекте, его свойствах и воздействующих факторах с учетом целей и задач исследо­вания. Отличительной чертой наблюдения как способа сбора фактологического материала является непосредственность и систематичность визуального восприятия исследуемого объекта, что позволяет исследо­вателю получить данные о свойствах и динамике объекта в рамках опре­деленного временного периода, в пределах которого его поведение об­ретает устойчивость и автономность. Наблюдение дает возможность зафиксировать события в момент их возникновения и отслеживать все изменения, происходящие с объектом исследования за весь период его развития. В управлении метод наблюдения играет едва ли не ведущую роль, поскольку является наиболее оперативным способом сбора инфор­мации. Главной проблемой является его субъективность, ценностная обусловленность, которые, впрочем, при умелом использовании могут играть и положительную роль. Заинтересованность в результатах наблю­дения позволяет фокусироваться на максимально значимых элементах действительности, сведения о которых наиболее важны для управления.

Метод описания (дескриптивный метод) основан на выборе опреде­ленных средств выражения актуализированной проблемной ситуации. Основными средствами передачи информации являются вербальный и невербальный способы выражения, язык и математико-статистические методы.

Есть ряд других классификаций общенаучных методов. Так, Г. Рузавин выделяет три группы методов: методы проверки, подтвержде­ния и опровержения научных гипотез и теорий; методы объяснения, понимания и предсказания; методы социально-экономических и гу­манитарных исследований¹.

Конкретно-предметные методы включают в себя привязанные к каж­дой научной отрасли способы сбора и применения научной информа­ции для решения конкретных задач. Для математических дисциплин такими методами являются: линейное программирование, симплекс- метод, метод наименьших квадратов и т. д. Для физической науки — эксперимент, для социологии — контент-анализ, социометрия, фокус- интервью и пр.

Выбор того или иного метода в исследовании и проектировании опре­деляет разновидность системы управления. Ее особенности важны для выбора индикаторов состояния, динамики, способов воздействия на нее и пр.

Системы управления могут быть классифицированы по различным основаниям, выбор которых зависит от методологического подхода.

По степени динамизма объекта системы управления могут подраз­деляться на состояние и процесс. Данная дихотомия важна прежде все­го с той точки зрения, что заставляет субъекта управления учитывать изменения, которые могут происходить с объектом в течение опреде­ленного времени. К примеру, управление материально-техническим оснащением автотранспортного предприятия существенно отличает­ся от деятельности менеджера, ответственного за регулирование пас­сажиропотоков, связанных с работой тех транспортных средств, кото­рые перевозят пассажиров.

Другим основанием классификации объектов управления являет­ся критерий социальности, позволяющий выделять в качестве объек­тов управления людей и имущество. Очевидно, что для управления персоналом следует применять методы, отличающиеся от использу­емых управляющим имущественной сферой.

Интересным представляется также разделение предприятий и терри­торий в качестве объектов управления, что особенно важно в условиях распространения практики прихода к власти представителей бизнеса, чаще всего не располагающих опытом территориального управления и использующих свои, полученные в корпоративных структурах, биз­несе схемы регулирования проблемных ситуаций.

Наиболее широким основанием для классификации объектов управ­ления является функциональное, позволяющее выделять специализи­рованные сферы управления: финансы, производство, маркетинг, ин­новации, инвестиционный портфель, ценные бумаги и др.

Весьма популярна классификация, разделяющая системы управле­ния на два вида с точки зрения степени их общности: макросистемы и микросистемы. Она особенно важна для проектирования систем управления, поскольку позволяет разделить корпоративный и терри­ториальный аспекты в управленческой деятельности. Макросистемой является комплекс взаимосвязанных элементов на уровне националь­ной экономики. Ее ключевыми показателями являются: валовый на­циональный продукт (ВНП), валовый внутренний продукт (ВВП), ин­фляция, занятость, государственные расходы, торговое сальдо, размер инвестиций, ставка процента и т. д. Микросистема — это комплекс вза­имосвязанных элементов управления процессами на уровне отдельно­го предприятия (отдельной экономической единицы). В качестве эко­номических единиц макроуровня могут выступать: производственные предприятия, торгово-закупочные предприятия, территориальные об­разования, домохозяйства.

Исследуемые системы управления можно разделить и по другому основанию: жесткие и мягкие. Появление этой классификации вызва­но необходимостью отделять друг от друга отдельные элементы про­изводственной системы с разной степенью регламентации. Там, где объектом управления является поведение человека, ценностные уста­новки или социальное взаимодействие, возникают мягкие системы. Налоговые, инвестиционные или сырьевые предписания, используе­мое оборудование, а также режим автоматизации производственных операций являются условием формирования жестких систем. Жест­кие системы — это системы, обладающие свойствами воспроизводи­мости и жесткой детерминированности. Этот вид систем может опи­сываться средствами математического моделирования, исследования операций. В качестве их показателей выступают: уровень затрат, раз­меры инвестиций, процентных ставок, заработной платы в разных про­порциях и сочетаниях. Мягкие системы — это системы, описываемые на основе качественных критериев, то есть системы, которые нельзя выразить математически: системы сравнения товаров на полезность, субъективную привлекательность и т. д.

На рис. 6 представлена схема сравнительного анализа элементного состава мягкой и жесткой подсистем, рассмотренных в рамках основных управленческих уровней.

	Макроуровень	Микроуровень
Жесткая	Налоговая политика. Инвестиционная политика. Политика научных исследований. Энергетическая политика	Автоматизация. Заводы и оборудование. Компьютеризация. Использование энергии
Мягкая	Отношения «бизнес — государство». Промышленные ассоциации. Отношения «управление — труд». Идеология и ценностные установки	Порядок найма. Принятие решений. Распространение информации. Социальные нововведения

Рис.6 Схема сравнительного анализа систем управления

Примечательной чертой жестких систем является наличие в их со­ставе двух типов показателей: эндогенных и экзогенных. Эндогенными являются те параметры, которые определяются внутренним состоянием системы, тогда как экзогенными выступают параметры, обусловленные внешними факторами. Критерием разделения показателей является

степень контролируемости системы со стороны наблюдателя, выра­женная тем более сильно, чем более строгими представляются правила учета действия факторов, оказывающих непосредственное влияние на развитие системы.

По соотношению экзогенных и эндогенных переменных, включае­мых в модель, системы могут разделяться на открытые и закрытые. Полностью открытых систем не существует; система должна содер­жать хотя бы одну эндогенную переменную. Полностью закрытые системы — это системы, не включающие экзогенных переменных; их конструирование требует полного абстрагирования от «среды», то есть огрубления реальных экономических систем, всегда имеющих внеш­ние связи. Подавляющее большинство экономико-математических си­стем занимает промежуточное положение, и различия заключаются в степени открытости (закрытости).

Методология мягких систем, описанная главным образом в трудах английского ученого П. Чекленда, опирается на слабоструктурирован­ный, предполагающий множество способов интерпретаций тип опи­сания объекта. Она охватывает, как правило, сложноорганизованные объекты, связывающие системы различных структурных уровней, а сле­довательно, не имеющие жесткой привязки к реальному миру и яв­ляющиеся скорее формой концептуализации действительности.

Основными этапами построения мягкой системы являются:

1. определение цели системы;

2. описание и формулировка проблемной ситуации, вызванной стрем­лением к реализации цели;

3. разработка концептуальной модели;

4. выявление режима функционирования модели путем определе­ния диапазона допустимых отклонений;

5. разработка альтернативных вариантов обеспечения оптимальных условий реализации целей.

Объектом исследования систем управления является анализ мяг­ких систем на различных уровнях. Особенностью такого анализа яв­ляется выявление равновероятных альтернатив, оцениваемых в рам­ках гибких формализуемых и неформализуемых процедур.

Кроме того, в зависимости от методологии'системного описания объекта, предполагающей избрание определенной стратегии исследо­вания управляемой системы, можно выделить три группы применяе­мых здесь методов: методы анализа, регулирования и проектирования. Благодаря первым отслеживается текущее состояние исследуемой сис­темы, благодаря вторым выявляются способы управленческого воздей­ствия на систему в различных точках, а благодаря третьим определя­ются перспективы общего развития системы с заданными свойствами.

Технология проектирования системы предполагает возможность использования свойств управления для адекватного регулирования заданного объекта управления. Таким образом, можно составить мат­рицу проектирования системы управления, структура которой позво­лит в полной мере учесть факторы, необходимые для эффективного управления заданным объектом (табл. 5). В таблице представлены два произвольно выбранных объекта, достаточно показательные для раскрытия методологических возможностей этой матрицы.

Одним из примечательных примеров адаптации методологии сис­темного анализа к разработке и реализации проекта реформирования управления экономикой целой страны, организации государственного управления является концепция государственного управления Стаф­форда Бира.

Таблица 5 Матрица проектирования систем управления (по объектам)

Свойства управления	Объект управления
	Управление финансами	Управление процессами
Иерархичность	Определение уровней распре­деления финансовых средств, установление источника фи­нансирования и каналов рас­пространения средств между получателями	Выявление причинных и функциональных связей между процессами с после­дующим подразделением на определяющие и определяе­мые
Цикличность	Определение временных гра­ниц исполнения финансовых обязательств (бюджет и пр.)	Выявление длительности про­цесса, позволяющее находить адекватные средства для его торможения или стимулиро­вания
Динамизм	Установление жесткого вре­менного графика исполнения финансовых обязательств и поддержание рабочего ритма в функционировании ПС	Исследование условий, содей­ствующих, ускоряющих либо препятствующих развертыва­нию процессов
Дискретность	Установление степени допус­тимой автономии в деятельно­сти производственных подраз­делений	Выявление участков процесса, обладающих свойствами са­морегулирования, стабильно­сти и устойчивости относи­тельно внешних воздействий
Скалярность	Установление административ­ной системы соподчинения между ответственными лица­ми с передачей личной ответ­ственности руководителю фирмы (организации)	Локализация субъектов, ока­зывающих решающее влияние на вектор и степень разверты­вания процессов, обоснование способа их соподчинения
Взаимосвязь элементов	Учет всевозможных факторов, оказывающих влияние на ди­намику финансовых показате­лей и выявление связей между ними	Выявление внутренних и внешних взаимосвязей меж­ду процессами
Непрерывность	Формирование строгой и точ­ной схемы управления объек­том, которая понятна всем сторонам, участвующим в ее реализации	Получение максимально пол­ного представления о процессе

В 1971-1973 гг. группа британских ученых под руководством С. Би­ра развернула широкомасштабную программу реформирования чилий­ской экономики, находившейся в условиях глубокого экономического кризиса. Кризис обострялся также и в связи с тем, что после избрания С. Альенде президентом была организована экономическая блокада Чили, усугубившая проблемы и без того не очень богатого государ­ства Латинской Америки. Альенде не поддерживали и внутри страны: социалистическая партия, возглавляемая президентом, смогла полу­чить на парламентских выборах только 37 %, и в результате она стала объектом нападок со стороны конгресса, сената, а также находящихся в руках оппозиции средств массовой информации.

Располагая сверхскудными ресурсами, не имея достаточной инфор­мационной базы, правительство Альенде поставило перед собой зада­чу создать за полтора года эффективную систему управления, позво­ляющую противостоять экономической блокаде США. С этой целью была начата массовая национализация банков и других крупных ком­паний, действующих на территории этой латиноамериканской страны. Для координации всех процессов было создано специальное учреж­дение — CORFO (Corporation de Fomento de la Produccion — корпора­ция организации производства). Учрежденная еще в 30-е гг. в каче­стве национального коммерческого банка организация стала в 70-е локомотивом всех экономических преобразований в Чили.

Основной проблемой, которую необходимо было решить при помо­щи кибернетической методологии, была проблема задержки в получении экономических показателей и бюрократизация процесса государствен­ного управления, приводившая к расточительству в использовании материальных ресурсов страны и к расширению возможностей для коррупции. Государственная система управления должна была стать жизнеспособной, одновременно автономной и подчиненной общим за­конам. Именно сочетание этих свойств позволяет хозяйственной еди­нице — фирме — работать эффективно и решать возникающие пробле­мы. Цель проекта, названного кодовым словом «Киберсин» (сокращение от «кибернетический синергизм»), заключалась в создании огромной взаимосвязанной информационной сети вдоль побережья страны, по­зволяющей каждому предприятию, входящему в национальную социаль­но-экономическую систему, связываться с правительственным компью­терным центром. Рабочие комитеты должны были ежедневно отправлять в центр информацию о ключевых показателях работы. Там они обра­батывались, проверялись в случае наличия существенных отклонений, и после этого правительство принимало решения о корректировке сво­ей промышленной политики. В группе управления проектом была вы­делена группа исследования операций для проведения анализа соци­ально-экономического состояния каждой отрасли промышленности, вплоть до уровня каждого отдельного предприятия. Главной целью этой группы являлась разработка количественного графика потоков результатов деятельности каждого предприятия и выделения наибо­лее важных из них. Наиболее значимыми С. Вир считал показатели запасов сырья, расхода запасов готовой продукции, меру социальной напряженности и пр. Группе вменялось в обязанность согласовать с рабочими комитетами смысл таких показателей, как «возможная» и «потенциальная» мощности производства. Принимая во внимание два этих показателя, а также значения 10-12 индексов любого из вклю­ченных в сеть предприятий, можно было рассчитать так называемый «тройной индекс» — сводный показатель деятельности каждого пред­приятия, являющийся основой для принятия правительственных реше­ний. Данные, вводимые в сеть, должны были быть унифицированными, что потребовало создания правил подготовки данных группой разра­ботчиков, которая представляла данные всем заинтересованным сто­ронам в едином формате, в соответствии со схемой потоков.

Материальная база проекта «Киберсин» была чрезвычайно бедна и включала в себя только два компьютера — модель 360/50 фирмы IBM и модель 3500 фирмы Burroughs. Отсутствие в Чили достаточно­го количества телепроцессоров, необходимых для обеспечения связью рабочих комитетов и центрального компьютера, было компенсирова­но задействованной в проекте телексной сетью и объединением ее с сетью связи, работающей в сантиметровом диапазоне, созданной ра­нее для слежения за спутниками. Взятый на вооружение метод исполь­зования байесовской теории вероятности давал возможность количе­ственно выражать множество состояний процесса генерации данных. Этот фильтр позволял автоматически распознавать изменения в по­токе поступающих индексов с точки зрения их соответствия предель­ным значениям. Причем степень чувствительности фильтра повыша­лась вместе с ростом неопределенности, сопровождавшей изменение индексов. Если индексы предприятий находились в пределах стандарт­ного распределения, то регулятор нижних уровней жизнеспособной системы не выдавал выходных данных для прогноза внутренних из­менений, доступных руководителям соответствующих экономических подразделений. Таким образом руководители получали возможность предвидеть события и принимать действенные меры, минуя ступени бюрократической пирамиды.

В качестве оперативного центра принятия правительственных ре­шений, объединяющего все информационные потоки в рамках скон­струированной сети, выступала «ситуационная комната», призванная заменить традиционные «залы заседаний» правления фирм, в которых традиционно принимались правительственные решения.

Управляющий для С. Вира не является человеком, посаженным над системой высшей властью, который реализует свои полномочия. В си­стеме управления функции распределены по всей структуре. Управ­ление определяется поведением самой системы, совершенствуется с ее ростом, изменяя мировоззрение самого управляющего. Таким обра­зом, Вир подчеркивал самодовлеющий характер системы управления, который проявляется в несанкционированном воздействии различ­ных факторов, стихийных сил, для регулирования которых может быть выбран оптимальный режим организационного поведения.

«По этой причине, — продолжает британский ученый, — лучше спра­шивать о том, как система узнает о себе и своем состоянии, чем спра­шивать, как то же самое узнает управляющий». Самонаблюдение яв­ляется неотъемлемой чертой системы. Ее способность реагировать определенным образом на внешние стимулы подчеркивается наличи­ем обычной деятельности, примерно отображающей ее естественную динамику. Внешнее вмешательство в естественную динамику компенсируется обратной реакцией. И от того, насколько система способна различить характер естественной динамики от стимулируемого воз­действия, зависит степень ее эффективности. Быть действующей сис­темой и воспринимать стимулы — не одно и то же. Бир пишет: «Кот, не покинувший комнату после того, как он увидел плакат "Поди прочь", не отреагировал на содержание надписи, и, следовательно, по нашему определению, для него такой плакат не является стимулом. Но мы вполне можем натренировать кота покидать комнату всякий раз, когда он увидит этот плакат. Если он будет всякий раз убегать из ком­наты, то нам придется оставить идею о случайном совпадении и го­ворить о его реакции на стимул, то есть о коте как действующей сис­теме».

Таким образом, характерной чертой всякой действующей системы является ее способность определенным образом реагировать на сти­мулы среды. Поэтому не обязательно знать, что конкретно вызывает нарушение естественной динамики. Гораздо важнее зафиксировать это воздействие, классифицировать вызванное им нарушение и ско­ординировать изнутри поведение системы таким образом, чтобы на­рушение исчезло. Система должна научиться измерять собственные внутренние тенденции отклонения от исходного состояния, а также выработать собственные правила проверки соответствующих реакций, позволяющих обеспечить внутреннее равновесие.

Стимулы, вступающие во взаимодействие с элементами системы, вызывают соответствующие флуктуации на входе, способные вызвать неконтролируемые изменения. Чтобы их подавить, на входе необхо­димо установить функцию преобразователя, направленную на подав­ление естественных флуктуаций и преобразование входных сигналов в выходные. Технически функция преобразования описывается диф­ференциальным уравнением, которое определяет скорость преобразо­вания во времени входных величин в выходные. В цепи обратной свя­зи должна быть обеспечена своя функция преобразования, в основе действия которой лежит не причина нарушения, а производимый ею эффект. Обнаружить его можно только с помощью сети (Anastamotik Reticullum), соединяющей сенсорную плату с моторной. Сеть позволяет усиливать и упорядочивать информацию на входе в систему. Однако увеличение количества внутренних соединений внутри сети способ­ствует повышению разнообразия системы и росту неопределеннос­ти, затрудняющей процессы самонаблюдения и самообучения. Закон необходимого разнообразия Р. Эшби, гласящий, что управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управ­ляющего определяет путь решения этой проблемы по крайней мере не в меньшей степени, чем разнообразие ситуации. Реализация заложен­ного в закон Эшби алгоритма ведет к усложнению системы и требует эффективных средств редукции.

Таким образом, очевидна необходимость проведения анализа объекта управления, соотнесения методологических средств управленца с объек­тивным содержанием объекта воздействия. Анализ — необходимое усло­вие исследования систем управления. Он предшествует проектировке схемы управления с выявленными свойствами с учетом корректировки промежуточных результатов. Анализ мягких систем предполагает вы­членение устойчивых связей между элементами, обеспечивающих ре­жим внутренней саморегуляции. Такой анализ становится возможным при установлении причинных зависимостей в объекте исследования, выделении цепочки причин, образующих объект исследования, его логи­ческой структуры, схемы взаимосвязи составляющих факторов и внут­ренних элементов, подборе показателей, отражающих характерные для объекта изменения.

Дефицит информации компенсируется логической реконструкци­ей, в ходе которой исследуемый объект раскладывается на составные элементы в соответствии с принципами логического деления понятий, составления суждений и умозаключений. К методам анализа следует отнести: причинный, логический, корреляционный и факторный ана­лиз, параметрическое исследование¹.

Регулирование позволяет диагностировать и корректировать пове­дение управляемых систем с учетом поставленной цели и их собствен­ного состояния. Механизм регулирования обеспечивается тестирова­нием систем управления и социально-экономического эксперимента.

Специфической чертой проектных методов является реконструк­ция проблемной ситуации с учетом альтернативных путей ее решения и оценки эффективного выбора одного из них. К числу методов иссле­дования систем относятся методы моделирования, экспертных оценок, а также методика морфологического прогноза (анализа). Проектные методы исследования характеризуются более высокой степенью вари­ативности, многообразия в использовании методологического инстру­ментария, нежели методы анализа.

Таким образом, проектирование системы управления должно удов­летворять ряду требований к механизму функционирования:

• система должна быть предельно замкнутой, максимально неза­висимой от воздействия внешних факторов;

• система должна действовать в режиме саморегулирования в рам­ках механизма отрицательной обратной связи;

• система должна быть способна к самоорганизации и обеспечивать поливариантность в принятии решений. Благодаря отлаженной схеме отбора эффективных решений менеджер обеспечивает сни­жение степени риска наступления неблагоприятных последствий возможных решений посредством расширения альтернативной базы.

Контрольные вопросы и упражнения к теме

1. Что отличает аналитические методы от инструментальных?

2. Какие общенаучные методы обычно используются в современ­ной практике управления?

3. Приведите примеры жестких и мягких систем. Вопросы к заданию.

• Почему одни системы называют жесткими, а другие — Мягкими?

• Как проектировать жесткие системы? А мягкие?

• Каким видом систем легче управлять: мягкими или жесткими?

  4. Разделите представленные ниже объекты на жесткие и мягкие системы:

• национальная инновационная система;

• промышленное предприятие;

• конституция:

• градостроительный кодекс;

• корпоративная программа стимулирования труда;

• служба сервиса на предприятии;

• маркетинговый отдел торговой фирмы.

5. Используя пример разработки комплексной системы управления чилийской экономикой С. Бира, ответьте на следующие вопросы.

• Насколько рациональными можно считать предложения С. Би­ра с.позиций сегодняшнего времени?

• Следует ли сегодня использовать этот опыт для совершенство­вания системы управления национальной экономикой?

• Можно ли сегодня назвать ошибки, допущенные учеными и по­литиками в ходе экономических экспериментов в Чили в 70-е гг. XX в.?

6. Какой тип проектируемой системы характерен для создания:

• государственного вуза;

• коммерческого вуза;

• малого предприятия;

• консалтинговой фирмы;

• агентства недвижимости;

• ремонтной мастерской.

Вопросы к заданию.

• Что следует принимать во внимание при проектировании про­изводственной системы?

• Какие типовые ошибки встречаются в процессе проектирова­ния эффективных производственных систем?