12. Центры, этапы эволюции, направления и школы зарубежной исторической русистики. Фрг.

Русская и Немецкая нации похожи т.к. поздно сформировались. Раньше других государств Европы появился интерес к истории России. Большое количество работ, многие из которых имеют также источниковедческую значимость т.к. многие авторы бывали в России.

В XVIII – пер. пол. XIXв. Изучали отдельные аспекты культуры. С началом объединения Германии общий интерес к России (Russland Vorschuhg), а к нач. XXв. «Osteuropevorschung» - исследования В.Европы. В этой дисциплине доминировала Россия. «Ostvorschung» - политизированная дисциплина расцвела в 3ем рейхе, обосновывала Германскую гегемонию (также Аненербе притязало на восточные территории). После WWII в ФРГ и ГДР разное развитие ист. Науки. В ГДР те же темы, что и у нас. ФРГ возрождает «Osteuropevorschung» как комплекс лингво-страноведческих дисциплин. С 1950-60х изучение В.Европы в школе и университетах.

После холодной войны исследовательские центры не прекратили своего существования. Их финансируют Вузы, научное сообщество, фирмы, полит партии и т.д. Тематика исследований обширная, но в большинстве от поздней империи до настоящего времени. Представители германской историографии – Бонвеч, Альтрихтер, Катцер и др. С 1970х новые темы – социальная история и разнообразие подходов. В нач. 1990х – советская повседневность, гендор, народы СССР, распад СССР. Дитрих Байерау после 1991г. говорил, что россииведения больше нет.

13. Центры, этапы эволюции, направления и школы зарубежной исторической русистики. Франция.

В архивах Франции мало источников по истории России. В РФ больше документах о Франции, чем наоборот (из-за архивной политики Франции и то, что она участвовала в холодной войне).

В 1970х усилились двустороние связи и ещё больше усилились в перестройку. Николя Верт – атташе Фр. По культуре во время перестройки. Марк Феррат – как рассказывать историю детям в разных странах мира. Пропагандировал историю России в Франции.

Николя Верт «Террор и Беспорядок. Сталинизм как система». Дюшен «Сталин и его дипломаты. СССР в 1930-39». «Российская история в зарубежной историографии» серия. Колен де Аткос «Ленин». Публикации документов истории России и СССР в сотрудничестве с ГАРФ – «История сталинского ГУЛага в 7 томах». М., 2004.

Путеводитель «Источники по истории Фр. 16 – 20 веков в федеральных архивах Москвы». М., 1997. С.Курт, Н.Верт «Черная книга коммунизма: преступления, террор, репресии» - несмотря ни на что вписывали советскую историю в мировой контекст (насчитали по миру 100 миллионов людей, умерших от коммунизма).

15. Проблемы периодизации истории России раннего Нового времени (концепция Рассела Мартина).

Родился 26 апреля 1963 года в Мак-Киз Рокс, Пенсильвания, США. Получил бакалаврскую степень на историческом факультете Питтсбургского университета (1986), магистерскую (1989) и докторскую (1996) степени на историческом факультете Гарвардского университета. Профессор русской истории в Вестминстерском колледже в Нью-Уилмингтон, Пенсильвания США. Автор книг и статей по русской истории. Член-корреспондент Международной генеалогической академии. Специализируется на исследовании истории династии Романовых, междинастических связей и вопросов династического законодательства.

С 1989 г. консультант по вопросам престолонаследия. С 2005 г. сотрудник официального сайта Российского Императорского Дома. 14 января 2012 года назначен Советником Канцелярии Е.И.В. по международной информации.

Монография «петровский водораздел и периодизация эпохи». Отмечает важность петровского времени. Мартин приводит традиционную периодизацию, принятую в США.

1080-1240 – Киевская Русь

1240-1480 – Удельная Русь

1480 – 1721 – Московская Русь

1721 – 1917 – Имперская Россия

1917 – 1991 – Советская Россия

1991 – настоящее врем – Постсоветский период.

Еще в XIX в. утверждается взгляд, что реформы Петра I превратили Россию в пресвященную страну.

Мартин ставит вопрос о согласовании традиционной периодизации с использующимися западными категориями: античность, средние века, ран. Новое время, новое время. Мартин говорит, что античного период в России

№16 Проблема периодизации истории России раннего нового времени. Дональд Островски.

«Конец Московии». ? о периодизации русской истории в более широком историческом и социологическом аспекте. ? о поворотном пункте. Критикует традиционный подход (в теории модернизации): россия как отстающая страна.

Островским: если во главу угла поставить население и религию и посмотреть на Московию, то до XIX в. страна не была модерным государством.

На вопрос зависимости государства 2 взгляда.

1 взгляд: акцент на инновации. С 0-1500 гг. – главной страной инноваций Африки и Евразии был Китай (династия Мин – вектор на изоляцию -> поворот к Западу к XIX в. и имел глобальный характер, но многое с востока (арбалет, порох, бумага).

2 взгляд: в центре внимания модернизация государства. Характеристика государства: должно быть дух конкуренции, широкая грамотность, конституционализм, выработка научного мышления, национализм, этническое и социальное равенство, индустриализация, урбанизация, равенство полов.

Это происходит не сразу. В европе 1450 – 1800 г. : рост населения, ускоренное развитие, рост городов, рост торгового класса, упадок роди кочевников.

История России, как часть истории Евразии. Отказ от европейской модели, но поворот этот в XIX в., а не при Петре. До этого в Московском государстве превалировали монгольские корни.

Но в XV – XVIII вв. микро изменения уже происходят. Это Раннее новое время.

Характеристики:

1. Внешние контакты: с XV в. на Европу постепенно поворот. С 19 века черты зависимости.

2. Территориальный рост, имперский – рост еще до Петра, но Петр статус империи => «строительство империи»

3. Придворная политика: строительная политика на личных связях. С XVIII в. внешний облик меняется, но суть та же, а вот с Павла изменения глубинные (закон 1797)

4. Армия: с серед. XVI первые регулярные войска У Петра уже регулярная армия. К Европе, но второстепенная страна все равно, а с 1760 походы Берлинские, Итальянские россия = европе, в отношении армии.

5. Соц-эк до XVIII в. низкий урожай, низкий прибавочный продукт, поэтому малый правящий класс. Рывок после освоения чернозема. Промышленность начинает развиваться только в XIXв.

6. С конца XV в. – династическое государство. В 19 в. гос.черты. Отмена крепостного права и проведение ряда реформ. – нормальное государство.

7. Церковь.

8. Западное влияние еще с древности. В 19 в. полностью интегрировалось.

Вывод: реформы петра – это больше символ, но изменения происходили более длительное время. Россия заимствовала и у монгол, и у Европы. НО не стала ни тем, ни другим. Она сама по себе, со своей культурой.

17. Проблемы власти и государственности в России в зарубежном россиеведении. Олигархическая концепция власти в России Э. Кинана.

Направление «историко-антрополог подход». Э. Кинан в «Рашэн ревью»(1986) статье «Традиционные пути московской политики». Написано без использ науч аппа-та, публицистич-получил множ откликов/критику! Теоретич основа –социология, бихевиоризм псих, культур антропол. Ключевое понятие – политическая культура. России – комплекс верований и пережитков, который давал русским возможность создавать и выражать политическое поведение. Пытался проследить пол культ на протяж 5 столетий с 15 по сер 20в.Мысль о континуитете/приемственности пол режима с Моск Руси до СССР. Антропол отнош к источнику- миф, вымысел. Самодержавие царя – миф. Власть- окружена плотной завесой тайны. Свободные выводы. Правит аристократия, а царь – заложник собственных бояр, маскирующих свою власть за мифом о самодержавии. Внутри московской политической культуры 3 субкультуры: 1.деревенская (тупо выживает в климат тяж условиях) 2.бюрократическая (дьяки, всне политики, не имели значения) 3.придворнае (страстно желает получить власть в стране). Сходство м/у дерев и прид культурами – они все коллективны, стрем поддерж баланс, гармонию.

!!Критика: 1.Зачем бояре скрывали свою власть? 2.Зачем тогда было нужно самодержавие? НО! Работа подчёркивала важность неформальных связей и оригин не институц подход!! Политика Московии политика статуса, а не функции.