- •Понятие государственного управления. Современные подходы к характеристике особенностей национальной модели государственного управления в России.
- •Политическая культура России (этатизм, патернализм).
- •Реформы и политическая модернизация в истории России.
- •Сущность и роль бюрократии в системе государственного управления. М. Вебер о принципах рациональной и патримониальной бюрократии. Особенности российской бюрократии.
- •Государственное управление в Киевской Руси. Эволюция древнерусской государственности.
- •Княжеская власть в Древнерусском государстве. Вече. Община.
- •Значение принятия христианства в становлении российской государственности. «Русская правда».
- •3 Государственность на Руси в XIV-XV вв
- •Влияние Золотой Орды на российскую государственность.
- •Заключение
- •Сословное управление обществом в в Московском государстве. Земские соборы.
- •2.2 Судебник 1550 г.
- •2.3 Дворцовая тетрадь
- •2.4 Стоглав
- •2.5 Земельные реформы
- •2.6 Земская реформа
- •Государственное управление в «Смутное время» и в начале правления династии Романовых.
- •Соборное уложение 1649 г. Предпосылки модернизации общества.
- •Место и значение государственных преобразований Петра I. Петровская модель государства.
- •Рационализация общественной жизни при Петре I: иерархия сословий, «полицеизм».
- •Перестройка системы государственного управления при Петре I. Сенат, Коллегии, Табель о рангах.
- •Реформа местного управления Петра I. Городские реформы.
- •Государственное управление в эпоху дворцовых переворотов.
- •«Просвещённый абсолютизм» Екатерины II. Рационализация государственного управления.
- •Реорганизация высших органов власти при Екатерине II.
- •Система территориального управления и местного самоуправления. Губернская реформа Екатерины II.
- •Реформы Павла I. Кризис военно-бюрократической модели управления
- •Особенности государственного управления в России в начале XIX в. Реорганизация системы высших органов государственной власти в 1801 – 1811 гг.
- •План государственного преобразования м. М. Сперанского. Государственный совет в системе власти и управления России.
- •Конституционные проекты в России в начале XIX в. Причины провала модернизации России.
- •Бюрократизация государственного управления в правление Николая I.
- •Необходимость перемен в российской экономике и промышленности во второй половине XIX в. Противоречия и кризисы модернизации «вдогонку».
- •Данная земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы.
- •Судебная реформа 1864 г. Особенности городской реформы 1870 г.
- •Земская
- •Городская
- •Судебная
- •Модели капиталистической модернизации России в конце XIX в. Реформы с. Ю. Витте и их влияние на государственное управление.
- •Реформы с.Ю. Витте
- •Думская монархия
- •Политические институты и органы управления в стране после свержения самодержавия в Февральской революции 1917 г.: структура и эффективность.
- •Органы власти.
- •Органы управления.
- •Политические партии в России в условиях двоевластия: их деятельность, проекты по переустройству государственного управления.
- •40. Государственное управление в России в период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. Кризисы Временного правительства.
- •Земельный вопрос и судьба Временного правительства.
- •Государственное управление в условиях гражданской войны и политики «военного коммунизма».
- •Сущность и причины неудачи новой экономической политики (нэп).
- •Образование ссср и его государственное устройство.
- •30 Декабря 1922г. На I съезде Советов были в общем виде приняты Декларация и Договор об образовании ссср.
- •Формирование и использование модели централизованного государственного управления советской экономикой в 20-х – 40-х гг. XX в.
- •Система управления в годы войны и послевоенный период (1941-1953 гг.).
- •Кризис командно-административной системы управления в 1970-1980-е гг.
- •Режим «перестройки» второй половины 1980-х гг.: причины неудачи модернизации советской системы управления.
- •Особенности формирования политических институтов и административных органов Российской Федерации (1989-1993 гг.)
- •Формирование новой системы органов власти в контексте новой российской государственности (с 1993 г. По наст. Время).
Заключение
Период XII-XV вв. несет в себе важные особенности исторического развития Руси, определившие своеобразие ее политического устройства и аппарата государственного управления. Ведущими тенденциями и событиями эпохи (данного периода, этапа) стали утверждение феодальной раздробленности вследствие распада Киевской Руси, установление жесткого монголо-татарского ига, длившегося почти 250 лет, начало объединения русских земель в единое государство во главе с Московским княжеством. Явившись закономерным этапом в поступательном развитии феодального производства, период раздробленности предопределил выдвижение на Руси трех основных политических центров - Владимиро-Суздальской земли (княжества), Галицко-Волынской земли и Новгородской аристократической республики со своеобразием аппарата управления. В княжествах великий князь был суверенным государем, имел княжескую и вотчинную администрацию и боярскую думу. Возросла на этом этапе роль общерусских и земельных съездов, (снемов). В Новгородской аристократической республике роль князя не была столь самостоятельной, свои функции он выполнял в присутствии посадника, избираемого на вече из самых знатных бояр. Несмотря на то, что в Новгороде высшим органом считалось вече, на деле политический строй эволюционировал в сторону боярско-олигархического характера, когда боярство фактически узурпировало, республиканские органы власти в лице Совета господ. В период монголо-татарского ига государственность Руси была сохранена, хотя ярлыки на княжение князья получали непосредственно от ханов Золотой орды.
В ХIV-ХV вв. на Руси начинается процесс объединения русских земель в единое централизованное государство и борьба за освобождение от монголо-татар. Возглавило эту историческую миссию Московское княжество, ставшее экономическим, политическим и культурным центром, где сформировалась великорусская народность.
Влияние Золотой Орды на российскую государственность.
Имея в виду последствия монголо-татарского ига для Руси, необходимо отметить что, оно правело к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положило начало отставанию их от передовых западноевропейских стран. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Границы земледелия отодвинулись на север. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города, их роль в политической и экономической жизни страны упала, исчезли навсегда или возродились лишь через 150-300 лет такие ремесла, как скань, чернь, перегородчатая эмаль, полихромная поливная керамика, резьба по камню и др. Приостановилось каменное строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабла связь городского ремесла с рынком, затормозилось развитие товарного производства. Дань "серебром' привела к утечке его в Орду ипочти полному прекращению денежного обращения внутри русских земель. Наконец, десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство в результате непрекращавшихся набегов монголо-татар на русские земли. Только за последнюю четверть ХIII в. было совершено 14 крупных вторжений на Русь, не считая множества белее мелких набегов. Многие города, например, Переславль-Залесский, Муром. Суздаль, Рязань разрушались вновь и вновь.
Потребовалось почти целое столетие упорного труда и героической борьбы народа, чтобы в этих тяжелых условиях восстановить хозяйство и обеспечить его дальнейший подъем как необходимую основу для ликвидации феодальной раздробленности и создания русского централизованного государства.
Вопрос о степени влияния монголо-татарского завоевания на развитие русских земель является дискуссионным. Часть дореволюционных российских историков считали, что монголы оказали большое влияние на развитие московского государства, которое сложилось под влиянием монгольской государственности, другие же - и таких большинство - находили, что т.к. татарское иго не оказало глубокого влияния на ход российской истории, не произвело глубоких социальных переворотов в жизни Русского государства. Оно ускорило одни процессы, несколько задержало другие, но процессы эта начались без влияния монголо-татарского нашествия и продолжались независимо от этого влияния. Татарское нашествие и его влияние были лишь одним из факторов в этой историческом процессе. Этот взгляд, разделяешь наиболее видными учеными-историками, занял в начале XХ века гocподствующее положение в науке, В 20-e годы этoт подход был подвергнут сомнению т. н. евразийцами придававшими исключительное значение для русского народа факту монголо-татарского нашествия и влияния.