Основные принципы деятельности государства в рыночной экономике

Прямое государственное вмешательство в экономику, естественно, тракту­ется неоклассиками как разрушение способности рыночной системы к саморе­гулированию. Возможная степень отступления от этого жесткого принципа понимается различными представителями рассматриваемого направления по-разному. Это зависит от многих обстоятельств, прежде всего от научных взгля­дов ученого, но в огромной степени она определяется и конкретной экономи­ческой обстановкой в мировом хозяйстве и в стране, где живет и работает эко­номист. Поэтому в разное время и в разных условиях видные экономисты нео­классического направления предлагали и конкретные меры государственного регулирования рыночной экономики.

Принципиально же в настоящее время все они согласились на таких направ­лениях государственной деятельности: роль государства должна заключаться в охране закона и порядка; в защите прав собственности; поддержании конку­ренции; обеспечении здорового, неинфляционного денежного обращения; осу­ществлении налоговой политики, стимулирующей предпринимательство.

Многие сторонники неоклассического направления подчеркивают, что в любой своей деятельности государство не должно нарушать законы рыночной экономики. В частности, перераспределение дохода и богатства должно проис­ходить в очень разумных пределах, ибо "уравниловка" убивает предпринима­тельскую инициативу, а значит, и предпринимателя как "движителя" всей ры­ночной системы. Также весьма скептически, по их мнению, надо относиться к различным предложениям по санации близких к банкротству предприятий, которые на деле лишь мешают оздоровлению экономики. Следуя законам рынка, неоклассики любят удачливых и умеющих работать эффективно. Нет в их концепциях и особых предложений по преодолению цикличности, свойст­венной рыночной экономике. Неустойчивость, считают неоклассики, — это плата за эффективность.

Поддержание и защита конкуренции

Существенный вклад в развитие неоклассической теории, главным обра­зом в исследование взаимодействия рынка и государства в экономике, внесли работа 30-х годов немецкого экономиста В. Ойкена, создавшего своеобразный вариант неоклассической теории, получивший название неолиберализма.

Наиболее эффективное использование преимуществ рыночного хозяйст­ва, отмечал он, — это "полная конкуренция". Однако при всех достоинствах рыночной экономики она обладает и существенным недостатком: свободная конкуренция при стихийном развитии порождает монополию и олигополию, По этой причине культивирование и защита конкуренции, подчеркивал Ойкен, являются главной задачей экономической политики государства. При этом немецкий ученый резко возражал против попыток своих многих коллег определить возможные масштабы государственного вмешательства в эконо­мику. Больше или меньше государственности — при таком подходе, на его взгляд, исчезает сама проблема. Речь идет не о количественной, а о качествен-ной проблеме. Сколь нетерпимо в эпоху промышленности, современной тех-ники, крупных городов и скопления людских масс пускать на самотек фор-мирование экономического порядка, столь и само государство не способно руководить экономическим процессом. Это значит, что государство нельзя подпускать к планированию и регулированию экономического процесса, но государство необходимо для формирования элементов экономического поряд­ка, среди коих особое значение имеет установление правовых рамок.

Во второй половине столетия неоклассические взгляды особенно активно развивали ученые Чикагского университета США. Здесь создалась своеобраз­ная школа экономистов — сторонников либеральной экономики и либераль­ных методов государственной экономической политики. Обращаясь к особо значимой для приверженцев этого направления проблеме защиты конкурен­ции, чикагские профессора предложили своеобразные концепции конкурен­ции и монополии, обосновывая идею о наличии "эффекта конкуренции" на любом по структуре рынке (чистой и монополистической конкуренции, олиго­полии и др.). По этой причине, с их точки зрения, государственное вмешатель­ство должно осуществляться только тогда, когда можно четко определить от­рицательную, т.е. антиконкурентную деятельность экономического агента на рынке.