§ 4. Русская философия первой половины XIX века. Проблема исторического выбора и миссии России в трудах отечественных философов

Русских мыслителей глубоко волновали идея самосознания и самоопределения русского народа, проблема его исторического выбора. Круг обсуждения этих вопросов получил название «русской идеи». Русская идея – многогранное и многоаспектное понятие, и какие бы формы выражения она не принимала, это стремление лучших людей России утвердить право нашего Отечества на самостоятельную мысль, на самостоятельные выводы, а также оригинальность, ценность и важность этих выводов для всего мира.

Русская идея получила свое первоначальное развитие еще в работе «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона, который философски осмысливал значение крещения Руси и через это ее соединение со всем христианским миром. Свой особый вклад в формирование русской идеи внесли западники и славянофилы (табл. 6).

Основное расхождение во взглядах западников и славянофилов касалось судьбы России. Западники считали, что существует единый общечеловеческий путь развития, при этом западные народы здесь опередили все остальные. Россия идет по тому же пути, но несколько отстает, поэтому она должна учиться у Запада. Славянофилы же полагали, что у России свой собственный путь развития, связанный, в частности, с влиянием православия на русский народ.

Таблица 6

Западники и славянофилы

Вопросы полемики	Западники	Славянофилы
Концепция мирового развития	Существует единый обще­человеческий путь развития (концепция глобального развития культуры)	У разных народов возможны различные пути развития (концепция локальных культур)
Исторический путь России	Россия идет по тому же пути, что и Запад, но несколько отстает	У России свой особый путь развития, отличный от западного
Отношение к петровским преобразованиям	Положительное: они ускорили общее развитие России	Отрицательное: они «стол­кнули» Россию с ее соб­ственного пути развития в сторону западного пути
Отношение к религии и церкви	В целом равнодушное	Позитивное
Отношение к православию	Критическое	Положительное: видели в нем основу духовной и социальной жизни русского народа
Отношение к крепостному праву	Негативное: избавиться от него можно, идя по пути просвещения и нравственного совершенствования дворян	Негативное: избавиться от него можно благодаря освобождению крестьян «сверху», т.е. царской властью

Славянофилы

К числу виднейших славянофилов относились Алексей Степанович Хомяков (1804-1869), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819-1876).

По своим философским взглядам славянофилы были сторонниками примирения религии и философии, разума и веры, но на базе христианско-православных воззрений. Соответственно, высшей формой познания они считали Откровение. Некоторые из них для подтверждения своих взглядов обращались к философии Шеллинга (особенно последнего этапа) и выступали с критикой философии Гегеля. Важное место в их творчестве заняла и критика позитивизма – за его бездуховность и атеизм. Славянофилы критиковали отдельные стороны общественно-политической жизни России, высказывались за свободу слова и гласный суд, за освобождение крестьян «сверху» (с выкупом и небольшим наделом земли) и т.д. Но при этом они считали самодержавие исконной формой правления в России, наиболее подходящей для нее.

Для славянофилов была характерна идеализация исторического прошлого России (в частности, допетровской Руси). Они полагали, что русская культура и политическая жизнь развиваются по собственному пути, отличному от западного. Особенность исторического пути России они связывали со спецификой «русского характера» (включающего в себя религиозность и аскетизм) и влиянием православия, основанного на учении восточных отцов церкви, поэтому в своих работах много внимания уделяли проблемам религии.

Славянофилы видели историческую миссию России в том, чтобы оздоровить Запад и духовно помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принципами, т.е. мирным путем, без всяких революций.

Западники

К числу виднейших западников можно отнести Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856), Николая Владимировича Станкевича (1813-1840), Тимофея Николаевича Грановского (1813-1855). Кроме того, идеи западников в определенном смысле нашли свое выражение в творчестве Виссариона Григорьевича Белинского (1811-1848) и, с определенными оговорками, Александра Ивановича Герцена (1812-1870).

В развитии русской философии XIX в. большую роль сыграл лите­ратурно-философский кружок, созданный Станкевичем в 1832 г. («кружок Станкевича») еще в бытность его студентом. Кружок просуще­ствовал до 1837 г., и в разное время в него входили Аксаков, Бакунин, Белинский и др. Основное внимание в этом кружке уделялось изучению немецкой классической философии.

Полагая, что Россия отстает от западноевропейских народов на общем для всего человечества пути развития, западники считали, что России необходимо усвоить европейскую науку и плоды просвещения, и в первую очередь западную философию, которая указывает человеку как цель жизни, так и путь к достижению этой цели. При этом Чаадаеву, Станкевичу, Грановскому и Белинскому (в его молодые годы) был ближе объективный идеализм Шеллинга и Гегеля, Белинскому (в зрелые годы), а также Герцену – материализм Фейербаха.

Западники мало интересовались религией и по ряду вопросов кри­тиковали русскую православную церковь. Все они высоко ценили политическую свободу, но при этом Чаадаев, Станкевич и Грановский были противниками революционных преобразований, а надежду на «смягчение нравов» и отмену крепостного права связывали с реформами и распространением просвещения.

Белинский и Герцен считали, что преобразование социальной действительности должно идти революционным путем. Им были близки идеи утопического социализма, а Герцен в последние годы своей жизни развивал еще особую форму «крестьянского» общинного социализма.

С известными оговорками идейное противостояние славянофилов (почвенников) и западников пройдет через всю историю России вплоть до настоящего времени. Правда, в отличие от западников времен перестройки западники ХIХ в. были подлинными патриотами своего отечества, не раболепствующими перед западными странами и их культурой. Тот же А.И. Герцен в своей работе «Былое и думы» подверг европейскую цивилизацию очень жесткой критике за индивидуализм и мещанство. Ему же принадлежит мысль, что европейская демократия – это «власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством».

Н.Я. Данилевский, продолжая традицию славянофилов, в работе «Россия и Европа» писал, что хотя Россия не развивалась в изоляции, и во времена расцвета Киевской Руси контакты с европейскими государствами были очень тесные, она не принадлежит к Европе. Россия представляет собой особый культурно-исторический тип.

Ф.М. Достоевский также считал, что Россия – это не Европа. В знаменитой речи о Пушкине он говорит о том, что «назначение русского человека есть, бесспорно … всемирное». Стать настоящим русским, по мнению Достоевского, значит нести в мир дух всеобщего братства и примирения. Идеал «русского всечеловека» он находит в А.С. Пушкине, в его общечеловеческом творчестве.

В целом, и западники, и славянофилы прежде всего желали процветания своей родине и посильно содействовали этому. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности», – эти слова Вл. Соловьева могут служить квин-тэссенцией всех философских размышлений относительно роли и миссии России.

В первой половине XIX в. в трудах отечественных мыслителей также получают развитие идеи натурфилософии. А.И. Герцен одним из первых русских мыслителей сформулировал мысль о том, что философия должна опираться на естествознание, а не на религию, как утверждали славянофилы. Естествознание, по его мнению, очищает ум от предрассудков и приучает уважать факты. Но одно естествознание без философии не в состоянии создать полноценную картину мира. В «Письмах об изучении природы» он анализирует принципы опытного познания Ф. Бэкона и пишет о том, что природа лишена смысла и полноты. И только с появлением человека эта реальность обретает способность «познать свое бытие». Так, дополненная мышлением природа превращается в осознанное бытие. Мышление есть продолжение развития природы, только вместе природа и мышление приводят к гармонии и совершенству мира.