Манипулирование.

Достаточно распространенным способом коммуникатив­ною воздействия, часто используемым интуитивно, является перенос внимания на другой объект. В ряде случаев необыч­ность этого объекта полностью затмевает актуальный объект.

Работа с массовой аудиторией все время сталкивается с проблемой обсуждения каких-то сенсационных фактов, заявлений и т. д., которые затем столь же благополучно исчезают из поля внимания. Под рубрикой "Имидж" "Комсомольская правда" (1997, 14 марта) поместила информацию о том, что созданная иммджмейкерская фирма «Группа 96», занятая формированием положительного имиджа Виктора Черномырдина, использует метод, названный "тактическим клапаном». Задача – переключение внимания с главных просчётов в действиях Черномырдина на второстепенные.

Здесь присутствует очень важный параметр манипулиро­вания, который выделяется многими исследователями — два уровня воздействия. Явный уровень выполняет функцию "легенды" или "мифа", маскирующего истинные намерения манипулятора. Скрытым уровнем является тот, на котором как факт воздействия, так и его цель тщательно утаиваются от адресата.

В ряде случаев в качестве манипуляции используется вы­дача якобы имеющихся планов противника по дискредита­ции оппонента. Преждевременное обнародование этих пла­нов лишает их реальной силы.

Человек лучше контролирует содержание, чем форму, часть ненужной инфор­мации как раз и будет попадать к аудитории через форму, а не через содержание. Эту систему сообщений, передаваемых формой, можно суммировать следующим образом:

- передавать уверенность в себе;

- не выдавать волнение;

- выглядеть искренним.

В ряде случаев возникает задача изменить образ политика, уже сформированный СМИ. Телевизионный образ может не работать на позитив так, как это требуется на данный момент. Телевизионный образ действительно может расходиться с естественным видом человека.

Мифологозация.

Важным инструментарием имиджелогии является мифо­логизация. Это вновь попытка построения двойного сообще­ния, желание обойти фильтр аудитории, воздействовать на нее на подсознательном уровне. Эффективная коммуника­ция не столько задает новые сообщения, сколько подключа­ется к уже имеющимся в массовом сознании представлени­ям. Миф и архетип - это именно тот тип информации, который на глубинном уровне присутствует в каждом из нас, и задача состоит в том, чтобы активизировать эту символи­ку на выгодном для коммуникатора направлении.

Мифы отнюдь не являются приметой прошлого. Каждый из нас живет в рамках тех или иных мифов, часто даже не замечая этого. Приведем примеры таких мифов локального характера: отец — глава семьи, дети должны хорошо учить­ся, девочки так не поступают. Мифы задают правила уст­ройства нашего мира. А подобные правила есть всегда, поэтому мифы не являются приметой только древнего мира. Юрий Лотман как-то справедливо заметил, разграничивая миф и новость: миф рассказывает обо мне, новость — о дру­гих. Американцы живут в рамках мифологии, центрирован­ной на понятии свободы. Журналисты в рамках этой мифологии также предстают как "псы де­мократии". Мифологема "мой дом — моя крепость" не мог­ла быть представлена в нашей мифологии, поскольку государство не могло разрешить такого ограничения своего влияния.

Мифологизация является подстройкой под уже сущес­твующий в массовом сознании миф. Но в любом случае это ответ на возникший вопрос. Это уход от хаоса в сторону упорядоченной действительности. Человек, обрабатывая информацию, часто вносит в нее большую меру упорядоченности, чем это есть на самом деле. Мы изначально заинтересованы сделать окружающую нас действительность управляемой. Даже такой нарушитель упорядочен­ности, как анекдот, все равно строится на подтверждении нормы.

Набор окружающих нас ми­фов:

• партийные мифы (например, для партии зеленых это констатация по типу "травка зеленеет, солнышко блестит"без указания на то, какими способами современная цивили­зация может выполнить данное требование);

• государственные мифы (в рамках бывшего СССР такой мифологической составляющей были слова с первомайской открытки: "Мир. Труд. Счастье". Советская система акцен­тировала принципиальное внимание к каждому: "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет". К числу из­любленных координат того мира принадлежал и акцент на партии типа "Слава КПСС", или акцент на фигуре Ленина, к примеру, "Ленин всегда живой". Сегодняшней координа­той становится расплывчатое слово "реформы", которое да­же трудно визуализировать, что именно должно за ним сто­ять);

• семейные мифы (например, "мужчина — защитник", "женщина — хранительница очага", хотя защищать в той же степени, как это было в прошлом, уже нечего, а очаг как та­ковой также существенно трансформировался в современ­ной жизни);

• детские мифы (в этот класс мы поместим мифологемы связанные с воспитанием молодого поколения, где будет от­мечена роль "волшебного слова" — спасибо, "честное сло­ми");

• исторические мифы (отражающие особую роль данного народа в мировой истории).

Принципиальные черты мифологического сообщения:

1. тематически мифологемы раскрывают нам устройство окружающего нас мира, что в результате позволяет сделать его гораздо более упорядоченным и понятным;

2. мифы задаются аксиоматически, в результате они не подлежат проверке на соответствие действительности. По этой причине несоответствие с мифом делает данный отрезок действительности дефектным, но не меняет сущности мифа;

3. миф задастся соответствием определенному высшему уровню, уровню целого, а не непосредственной действительности. Это и позволяет не проверять его на соответствие действительности;

4. миф представляет собой особые условия коммуникации, поскольку в нём есть слушатель, но нет автора сообщения; также и по этой причине миф становится неопровержимым, так как не с кем спорить;

5. миф как бы останавливает время, не разрешая иные интерпретации мира, он фиксирует единственно возможный взгляд на мир.

6. миф можно рассматривать как определенный оператор универсальности, поскольку он подтверждается соответству­ющими фразами (типа "так все говорят, считают", "все так думают", "все знают это").

По ряду этих причин высшим уровнем работы имидж­мейкера является подключение к уже существующему в мас­совом сознании мифу, поскольку его не следует вводить как новую информацию и невозможно в принципе опровер­гнуть.

Распространённые мифологические сюжеты:

Сюжет "Из грязи в князи" — типичное движение для лидера, который поднимается с самого низа, несмотря на сопротивление своей среды, поднимается на самый верх ка­рьеры и руководит остальными. Эта модель характерна и для Линкольна, и для Клинтона, последний рос в семье без отца с пьяницей-отчимом. Все советские и постсоветские ли­деры также прошли именно такой путь с самых низов.

Сюжет "Из князя — в грязь". Именно по этому сюже­ту прошел Б. Ельцин, прежде чем вновь поднялся на Олимп власти. Снятому и гонимому Ельцину легче удалось завое­вать голоса своих избирателей. По этой модели двигались и диссиденты, когда они шли в народные депутаты. Это то же символическое перемещение ребенка из знатной среды в незнатную.

Классификация мифологических образов:

1. Покровитель. Это образ Б. Ельцина, который реализуется как добрый защитник нуждающихся, постоянно отдающий приказы о выплате всех задолженностей по зарплате и пен­сиям.

2. Хозяин, или Господин. Это роль А. Лебедя, который обе­щает разделаться со всеми взяточниками и хапугами.

3. Виртуоз, или Ловкач. В качестве примера можно привести Владимира Жириновского, который прекрасно умеет заво­раживать публику.

4. Дьявол. Роль, являющая олицетворением зла и противопоставленная Покровителю. На эту роль в президентской кампании 1996 г. усиленно выводили Г. Зюганова.

5. Рыцарь. Это тот, кто сначала делает, а потом думает. Он очень хорошо смотрится в критической ситуации. А в мир­ной, спокойной ситуации "отлеживается в берлоге". Это Бо­рис Ельцин, который лучше смотрится на танке, чем за письменным столом.

6. Хозяин. Хозяин должен не просто вести будничную рабо­ту, а совершать зрелищные действия, приводящие к гигант­ским результатам. Хозяину народное сознание готово прос­тить те или иные грешки. Рыцарь в этом плане как бы барский образ, а Хозяин — вполне свойский. В качестве пре­тендента на эту роль можно назвать Юрия Лужкова.

7. Аскет. Образ аскета всегда был привлекательным для на­шей ментальности. Все советские лидеры шли по этому пути. Мыслитель. Сразу отметим условность этого обозначе­ния. В противоположность Рыцарю Мыслитель только ду­мает и ничего не делает. Это Михаил Горбачев.

8. Романтик. Он никогда не приживется в высших эшелонах власти, поскольку все хочет делать как бы от души. Роман­тик — пришлое существо, и постоянно выпадает из коляски. Все хорошие качества романтика (честность, интеллект и т.д.) не помогают, а мешают ему. Это Андрей Сахаров.

9. Профи. Под ним мы понимаем равномерное сочетание думания и делания. Пока таких нет в списке первых лиц.

Минусом такой классификации все же является очень сильная привязка к имеющемуся в России набору действующих лиц. Она как бы создана не дедуктивно, не из набора характеристик, а, отталкиваясь, из ряда существующих характеристик.

Мифологизация образа политика вытекает из того, что работа происходит с массовым сознанием. Массовое созна­ние приемлет только четкие картины. При этом достаточно часто происходит "перевод" на картинки упрощенного по­рядка. Так, Кравчук стал "хитрым лисом", Ельцин воспри­нимается в мире как "русский медведь". На самом деле это не совсем внеш­ние параметры, они в сильной степени задают и тип пове­дения, свойственный тому или иному лидеру. Введение по­добных символических интерпретаций существенно облегчает для массового сознания восприятие образа поли­тика, делает его более понятным и предсказуемым. Массо­вое сознание принципиально заинтересовано в упорядочивании окружающего его мира.

Мифологизация опирается на точки замедления действи­тельности. Это прошлое или будущее. Отнюдь не случайно советская действительность опиралась на мифологизацию Октября 1917 г. (прошлой точки) или "Вперед к победе ком­мунизма" (будущей точки). Это "остановленные" ситуации, которые могут служить опорой для интерпретации вечно из­меняющейся действительности. При этом данное "замедле­ние" произведено чисто искусственно, только так можно за­тормозить ситуацию для выработки в ее рамках мифа. Подобная "остановка" также позволяет использовать еще одну характеристику мифа - его черно-белый характер. Лю­бой движущийся объект не может быть столь однозначным.

Информация должна облекаться в определенные формы для ее более эффективного усвоения. Такой типичной фор­мой является миф (сказка), поскольку это многократно про­веренный метод введения информации. Вероятно, он также соответствует определенным структурам самого головного Мозга человека. Если эти структуры совпадают, эффектив­ность усвоения информации повышается.