1.1. Понятие недействительных сделок

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Как было отмечено, сделка - это юридическое действие. Но юридическим действием является и правонарушение. Уже отмечалось, что действия распадаются на правомерные и неправомерные. Некоторые авторы полагают, что понятие правомерности не является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее последствий.

Недействительная сделка по своему содержанию, форме и направленности - есть сделка, но в то же время и правонарушение, т.к. она нарушает норму права, но правонарушение “особого порядка”. Противоправно не только противозаконное виновное причинение вреда, но и другие неправомерные действия: неосновательное обогащение, незаконное завладение чужой собственностью, неисполнение договорных обязательств.

К этой же категории можно отнести и недействительные сделки. Последние тоже представляют собой нарушение конкретной или общей нормы права и должны приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению сохранения их в силе и наступлению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону.

Большинство авторов объединяет одинаковая оценка действия, составляющего сделку — оно может и должно быть только правомерным.

Сделку от деликтов отличает не только направленность на установление, изменение и прекращение гражданского правоотношения, но и то обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты -действиями неправомерными. Кроме того, сделка направлена на достижение положительного результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой сделки. Отрицательные правовые последствия вызывает не только недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том и в другом случае лица, их совершающие, не желают их наступления. Однако из этого никто не делает вывода, что деликт - сделка. Таким образом, можно определить, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего ее существо.

Таблица 2

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННОЙ ЛИЦОМ С НАРУШЕНИЕМ

Виды нарушений	Совершение сделки с нарушением полномочий		Последствия недействительности
Отсутствие либо превышение полномочий лица без последующего одобрения представляемым совершенной сделки	Изменение условий совершаемой сделки	Замена ненадлежащей стороны; исполнителем по сделке будет сам представитель	Двусторонняя реституция
		Недействительность части сделки: сделка действительна в той части, которая не противоречит установленным полномочиям
	Недействительность всей сделки, если другая сторона не согласна на заключение сделки в новых условиях
Полномочия по доверенности или по закону не учитывают ограничений, установленных договором или учредительными документами	Сделка недействительна по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, если другая сторона в сделке знала или должна была знать об этих ограничениях

Правомерность действия — это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка, действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением. Недействительные сделки, являясь действиями неправомерными, представляют собой правонарушения. Отсутствие в системе гражданского права категории неделиктных правонарушений свидетельствует только о том, что она должна быть разработана. Но это не дает никаких оснований относить недействительные сделки к институту сделок, т.е. к правомерным юридическим действиям, направленным на достижение определенного положительного результата, к которому стремились участники сделки.

Нередко ученые-цивилисты считают, что задачей науки гражданского права является исследование условий действительности сделок, в определении которых наблюдается завидное единство взглядов. Что же касается оснований (условий) недействительности сделок, то считается, что такой проблемы якобы не существует. Ее пытаются подменить вопросами классификации недействительных сделок, предлагая для этого различные основания.

Представляется, что в этом проявляется основной недостаток традиционного подхода к изучению проблемы недействительности сделок. До сих пор различные авторы с помощью всяческих оговорок допускали возможность существования наряду со сделками (действительными) недействительных сделок как самостоятельный вид. Это привело к тому, что В.П.Шахматов, уже без всяких оговорок, наряду с определением действительной сделки сформулировал определение недействительной сделки, посчитав, что это с неизбежностью вытекает из теории сделок, разработанной и исследованной в трудах ученых-цивилистов (советских и российских).

Общее правило о недействительности сделки формулируется следующим образом - недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Данное общее правило должно применяться во всех случаях, когда сделка, совершенная с нарушением требований закона, не подпадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными. Признание сделок недействительными направлено на охрану правопорядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

В российском гражданском праве под термином “сделка” имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участника). Недействительная же сделка, которая не соответствует требованиям закона, не является сделкой, а по своей правовой природе представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка.

Сделку от деликта отличает не направленность действия, а его правомерность, соответствие действия требованию закона, в результате чего и может быть достигнут и достижим тот правовой результат, на который действие было направлено. Наоборот, недозволенность действия заранее предполагает и предопределяет, что правовой результат, который желали участники (участник) сделки, не наступит или будет аннулирован. Недозволенность, неправомерность действия повлечет за собой отрицательный правовой результат, который лицо (лица) не желало. Это сближает недействительные сделки с деликтом, правонарушением.

Следовательно, даже для удобства исследования не следует разделять действия и тот правовой результат (правовые последствия), который этим действием вызывается, так как правовая природа нередко определяется точнее при одновременном исследовании действия и вызываемого им правового результата. Тем более, что правомерность или неправомерность действия и определяет характер правового результата.

Исследуя правовую природу недействительных сделок и отграничивая их от сделок (действительных), следует исходить из того, что "недействительные сделки" характеризуются тем, что действия, лежащие в их основе, не дозволены законом и поэтому не приводят к тем правовым последствиям, на которые они были направлены, и, наоборот, вызывают отрицательный правовой эффект.

Такая характеристика недействительных сделок дает основание отнести их к категории гражданских правонарушений. Вместе с тем нельзя не заметить, что не все “недействительные сделки” совершаются виновно и закон (ст. 168 ГК РФ), устанавливающий общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от вины субъектов (субъекта) сделки. Правонарушения же определяются как виновные противоправные деяния участников общественных отношений.

Хотя это определение правонарушения является общим, включающим характерные черты всех разновидностей правонарушений (уголовных, административных, гражданских и т.п.), оно заслуживает самого серьезного внимания и при определении правовой природы недействительных сделок.

И.С.Самощенко утверждал, что сделка и правонарушение не исключают друг друга: вполне возможна правонарушающая сделка, и далее он писал: “Сделка - один из видов действий участников общественных отношений. Регулируя их, гражданское право не только определяет общие условия и порядок их совершения, не только регламентирует отдельные типы сделок, но и определяет, какие сделки независимо от их типа (купля-продажа, заем и т.д.) - запрещены. Этот запрет осуществляется гражданским правом, как и всяким иным правом, с помощью санкций, в данном случае - с помощью, главным образом, такой санкции, как недействительность сделки. Сделки, которые запрещены гражданским правом, - это действия неправомерные, а при определенных условиях - правонарушения”. Изложенное свидетельствует о том, что, с одной стороны, правильно и обоснованно определив правонарушение как виновное противоправное деяние и высказав суждение, что недействительные сделки не являются правонарушениями, с другой стороны, он считает, что недействительность сделки является санкцией, а сделки, которые запрещены гражданским правом, - это действия неправомерные, а при определенных условиях - и правонарушения. Ф.С.Хейфец считает данную позицию “непоследовательной, противоречивой и алогичной”. “Понятие гражданского правонарушения, - говорит он, - не исчерпывается, не замыкается деликтом, оно значительно шире, включает в себя все случаи нарушения конкретной или общей нормы права, приводящие к последствиям, свойственным любому неправомерному действию: к недопущению сохранения их в силе и наступлению обусловленного ими правового эффекта, устранению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону.

И.С.Самощенко также отмечал, что запрет деяния законом - это юридический признак правонарушения. Этот запрет осуществляется с помощью санкций. В отношении недействительных сделок -, в основном, с помощью такой санкции, как признание их недействительными.

Таким образом, И.С.Самощенко единообразно подходят к юридическому признаку гражданского правонарушения. Невозможность отнесения недействительных сделок к правонарушениям он видит в субъективной стороне: правонарушение - это всегда виновное действие, а недействительность сделок часто устанавливается по одному объективному признаку - несоответствие требованиям закона.

Таким образом, недействительные сделки по своей правовой природе отличны от сделок. Они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций. Причем правонарушениями являются не только виновно совершенные "недействительные сделки", но и те, которые только объективно не соответствуют требованиям закона. В этом проявляется отмеченная выше особенность гражданского права и гражданско-правовой ответственности. Именно она объясняет, почему отсутствие вины у владельца источника повышенной опасности не изменяет правовой природы его действия в случае причинения вреда, а также дает нам основания считать все недействительные сделки правонарушениями, независимо от того, совершены ли они виновно или без вины их участников.

Правильное и обоснованное определение правовой природы недействительных сделок имеет большое теоретическое и практическое значение, ибо признание их правонарушениями придает большую остроту и целенаправленность усилиям суда в борьбе с этими общественно нежелательными и вредными явлениями.