16. Социология молодежи: предмет и основные проблемы. (Евгения)

Социология молодежи - отрасль социологической науки, изучающая молодежь как социальную общность, особенности социализации и воспитания, вступающих в жизнь поколений, процесс социальной преемственности и унаследования молодежью знаний и опыта от старших поколений, особенности образца жизни молодежи, формирования ее жизненных планов и ценностных ориентаций, в том числе профессиональных, социальную мобильность, выполнения социальных ролей различными группами молодежи.

Не во всех странах эта отрасль социологического знания приобрела самостоятельный статус и название «социология молодежи» — поскольку социология не имеет своих специфических теорий юности. Как самостоятельный феномен юность долгое время была объектом внимания прежде всего психологов и социальных антропологов.

В рамках собственно социологического знания интерес к молодежной проблематике обычно возникал в периоды обострения «проблем с молодежью»: социологи как бы отвечали на определенный социальный заказ, объясняя конкретную проблемную ситуацию. При этом теоретическое осмысление молодежного статуса в обществе в большинстве случаев оставалось в стороне. В результате социология молодежи больше связана с социальной практикой, чем с теорией.

В российской социологии интерес к молодежным проблемам впервые возник на рубеже веков. Его «провоцировали» развитие капиталистических отношений в России и кризис традиционной семейной социализации, развитие системы массового профессионального образования. Именно тогда заговорили о высвобождении молодого поколения из-под влияния семьи и выделении его в качестве объекта социализации со стороны государства. (П. Сорокин «Кризис современной семьи» в 1916 г.) В 20е гг. большое внимание уделялось проблемам труда и идеологического воспитания молодежи, отношению к новой власти.

Выделение «социологии молодежи» в отдельную отрасль в мировой социологии относится ко времени «молодежной революции» 60-х гг., когда мощная социальная потребность в понимании сути молодежного протеста привела к росту обостренного внимания к молодежным проблемам. В центре интереса исследователей -конфликт поколений и роль молодежи в социальных изменениях. Интерес к молодежной проблематике со стороны государства (СССР) направлялся потребностью удержать молодое поколение в рамках наследования социалистических идеалов предыдущих поколений, сохранения принципа преемственности поколений. В социальной практике продолжало господствовать отношение к молодежи лишь как к объекту воспитания, формирования личности «молодого строителя социализма», «подрастающего поколения». На конференции «Молодежь и социализм» в мае 1967 г. развернулась дискуссия между, с одной стороны, М.Н Руткевичем и, с другой — И.С. Коном и В.А. Ядовым, которые предлагали ввести наряду с понятием «воспитание» понятие «социализация», предполагающее активно-субъектное отношение к социальной среде. Руткевич же настаивал на традиционном понятии «воспитание» как форме идеологического воздействия. Принципиальным различием этих понятий Кон считает разный принцип взаимодействия объекта воспитания со средой: «Социализация близка к русскому слову "воспитание" Но воспитание подразумевает прежде всего направленные действия, посредством которых индивиду сознательно стараются привить желаемые черты и свойства, тогда как социализация наряду с воспитанием включает ненамеренные, спонтанные воздействия, благодаря которым индивид приобщается к культуре и становится полноправным членом общества»

Социология молодежи как наука выстраивается на трех взаимосвязанных уровнях:

1) общеметодологическом, основанном на подходе к познанию молодежи как общественного феномена;

2) специально-теоретическом, раскрывающем специфику, структуру молодежи как социально-демографической группы, особенности ее сознания и поведения, возрастную и социально-психологическую специфику образа жизни, динамику ценностных ориентации;

3) эмпирическом, анализирующем на основе социологических исследований конкретные факты в различных сферах жизни.

Социология молодежи очень тесно связана с отраслевыми социологиями, это и военная социология, социология воспитания, города, искусства, культуры, личности, права, религии, свободного времени, труда и т.д.

Поэтому проблемы молодежи исследуются как в контексте всего общества, его основных характеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцировано - как особой социальной группы, с присущими ей признаками и свойствами. Следует заметить, что проблемы молодежи России во многом связаны и с теми объективными процессами, которые протекают в современном мире: урбанизацией, повышением удельного веса в обществе пенсионеров, лиц преклонного возраста, сокращением рождаемости и т. д. Но вместе с тем молодежные проблемы в России имеют и свою специфику, опосредованы российской действительностью во всей полноте, той политикой, которая проводилась по отношению к молодежи.

Выделение «социологии молодежи» в отдельную отрасль социологии относится ко времени «молодежной революции» 60-х гг., приведшей к росту внимания к молодежным проблемам, конфликту поколений и роли молодежи в социальных изменениях. Основной причиной утверждения социологии молодежи является увеличение переходного периода от детства к взрослости, что, в свою очередь, связано с усложнением разделения труда и производственных процессов. Другим важным фактором появления молодежи оказалось разделение дома и работы. Таким образом, в рассматриваемый период времени образовательные функции переходят от семьи - как традиционного носителя к школе. Это говорит о том, что исторически и социологически молодежь как социальная группа оказывается продуктом изменения взаимоотношений между семьей, школой и работой.

16. Социально-экономические аспекты управления непроизводственной сферой. (?)

17. Диалектика собственности, власти и управления. (?)

18. Социальный менеджмент: понятие, эволюция концепций, принципы и методы. (?)

19. Формы управления социально-экономическими процессами. (Василий)

При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономическую и социальную сферы в целом все они базируются на общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого – единый, универсальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до 16 этапов в зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание.

В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов.

1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов.

2. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).

3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений.

4. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.

Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый этапы практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.

Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае – государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае – экономика и социальная сфера в целом). Второй – «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».

Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на строгом подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», т. е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п.

Сильная сторона «органического» подхода – опора на механизмы саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т. е. как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса:

1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца;

2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.

Конечно же, оба подхода в чистом виде – крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.

продвижения к цели.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряженных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований с учетом социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования – предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе – на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье – носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Современные исследователи для идентификации прогностических моделей ситуационного управления используют методы регрессионного, корреляционного, факторного анализа, а также метод группового учета аргументов, что подтверждают работы А. Григорьева, В. Тимошенко, М. Щетинина, В. Стародубцева, В. Белой, П. Муравина, А. Мальцева и других ученых.