9. История развития проективных методов исследования.

Истоки проект. техники в ис­следованиях Ф. Гальтона, изучавшего ассоциативный процесс. Гальтон первым говорит о том, что свободные ассоциации определяются прошлым опытом личности. Позднее К. Г. Юнг, также об­ратившийся к ассоциациям, создает тест, позволяющий актуализировать нередко скрытые переживания — комплексы личности.

Все эти исследования следует считать предысторией проективной техники.

В 1921 г. тест Г. Роршаха опубликован в Берне на немец. языке. До и независимо от Роршаха с чернильными пятнами экспериментировали и другие психологи ( Рыбаков в России, А. Бине и В. Анри - во Фр.), но Роршах был первым, кто доказал связь образов фантазии с основополагающими чертами и свойствами личности.

В отеч. псих-ии первые попытки применения теста Роршаха относ-ся к 20-м г. и имеют выраженную направленность на выявление аномалий личности в связи с конституциональными типами для диагностики неврозов и психопатий. С 60-х годов тест Роршаха все шире внедряется в исследовательскую и клинико-диагностическую работу психологов, выходят первые методические руководства (Белая 1978; Бурлачук 1979; Беспалько 1978).

1935 год, когда впервые в журнальном варианте, под двойным авторством (Морган, Мюррей), появилось сообщение о Тематическом апперцептивном тесте (ТАТ) как методике экспер-ного изучения фантазии. В то время тест не был обеспечен общей ни теор-ой концепцией - в качестве метода исследования личности он стал рассматр-ся в более поздних публикациях Мюррея - ни стандартизованным руководством по применению. В наст. время имеется достаточно обширный выбор вариантов и модификаций ТАТ с таблицами, «значения» которых подобраны заранее с учетом диагностических задач. Наиб. известны серии ТАТ для детей и пожилых людей, ТАТ для подростков, ТАТ для исследования семейных установок и др.

Первая проективная методика, т. е. та, которая основывалась на соответствующей теоретической концепции — психологической концепции проекции, появилась в 1938 г. и принадлежит американскому психологу Генри Мюррею, автору знаменитого теста тематической апперцепции (ТАТ). Ранее по­явившиеся методики, а к ним относится и опубликованный в 1922 г. самый изве­стный в мире тест Роршаха, были осмыслены с позиций проективного подхода, сфор­мировавшегося позднее.

Тест Роршаха и ТАТ представл. 2 группы наиб. распрост-ных проект. методик.

10.Особенности стимульного материала и условий проведения проективных методик.

Отличительной особенностью стимульного материала проективных методик является его неоднозначность, неопределенность, малоструктурированность, что является необходимым условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стим. материалом происходит его структурирование, в ходе кот. личность проецирует особенности своего внутр. мира: потребности, конфликты, тревогу и т.д.

В разработке и использовании проективных методов, особенно на ранних этапах, полагалось, что неструктурированные стимулы способствуют в наибольшей степени проявлению инд-го в восприятии. Иссл-ия показывают, что рез-ты, получаемые с пом. проективных методик, зависимы от используемой стимуляции. Известно немало работ, показывающих, что наиболее часто встречающиеся ответы на роршаховские таблицы, а также сходные темы в рассказах по картинкам ТАТ обусловлены прежде всего особенностями стимуляции и не имеют личностного значения.

Проблема взаимосвязи «стимул-интерпретация» далека от своего окончательного решения. Тем более важны любые данные, проясняющие эту взаимосвязь, обобщающие полученные в разных работах результаты. Такое обобщение реализовано в постулатах, сформулированных Д. Кэнни:

1.обоснование положения о зависимости ответов испытуемого от используемой модели стимула. 3 модели стимулов: а)основана на относительной частоте реакций испытуемого на стимул (напр., методика Роршаха, ТАТ). б)в основе относительная частота специфичных ответов - исследователь выбирает стимулы для измерения четко определенной черты личности и, оценивая результаты, просто подсчитывает, сколько раз проявляется в ответах искомая характеристика; в)построена на общей однородности стимулов со ступенчато изменяющейся структурой - стимулы располагаются в порядке возрастания вероятности проявления в ответе определенной черты личности.

2. Для обоснованных сравнений между отдельными обследуемыми (или группами) необходимо исходить из постоянства функционального стимула для всех испытуемых.

3.Проекция является функцией воспринимаемого сходства. Ряд экспериментов показывает, что если стимул воспринимается испытуемым как сходный с ним, то ему будет приписано собственное аффективное состояние. Когда сходство не обнаруживается, возникает дополнительная проекция.

4.Резко выделяющиеся особенности стимула приводят к перцептивному дисфункционированию. Примером таких стимулов могут служить яркие краски, некоторые фигуры.

5.Наличии зависимости между диффузными стимулами и состоянием беспокойства обследуемых. Имеются эмпирические данные, позволяющие говорить о том, что восприятие неструктурированного серого поля может вызвать состояние тревоги.

6.Если мы исключим влияние разного культурного уровня, то отклоняющиеся от «перцептивных требований» стимула ответы испытуемых — показатели наиболее существенных личностных характеристик. Если стимул вызывает множество различных толкований, то исследователь будет поставлен перед проблемой критерия «отклоняющегося» ответа.

7.При возрастании воспринимаемого испытуемым подобия между припоминаемыми ситуациями, насыщенными тревогой, и их стимульной репрезентацией в проективном материале возрастает и степень тревожности.

8. Наличие определенной зависимости между побуждениями испытуемого и стимулами, содержание которых связано с этими побуждениями. Наиболее важный методический вывод, сделанный автором постулатов из анализа исследований, осуществленных в этом направлении, — это то, что демонстрирование испытуемому высокоструктурированных стимулов, насыщенных элементами того или иного побуждения, является наилучшим способом дифференциации лиц на тех, у кого это побуждение выражено сильно или слабо.

9.Уровень активации связан с неопределенностью стимула. Д.Кэнни делает вывод о том, что неопределенность стимула положительно коррелирует с факторами «силы» и «активности» и отрицательно — с фактором «оценки». Получается, что неопределенность повышает активацию, высокий уровень которой нежелателен.