Тема 5. Коммуникатор и аудитория в сфере массовой коммуникации

Сложность функционирования системы СМК привела к настоятельной потребности подлинно научного ее исследования с позиций специальной теории, получившей название теории массовой коммуникации (ТМК). Синтезируя результаты отдельных наук, ТМК содействовала возникновению представлений о самых общих свойствах информации, дала возможность вывести легко доступные понима­нию определения сущности и механизмов массовых информационных процессов, являющихся частным видом важнейшей сферы человечес­кой деятельности - коммуникации.

Современная ТМК пользуется схемой, выдвинутой Г. Лассуэллом в 1923 г., которая формулируется в виде пяти вопросов: Кто сообщает? Что сообщает? По какому каналу? Кому? С каким эффектом? Данная схема, верно определяя сущность коммуникационного процес­са, позволяет сосредоточиться на двух важнейших звеньях в ком­муникационной цепи - создателе сообщения (коммуникаторе) и адре­сате информации (аудитории).

Функции авторов и/или отправителей информации выполняют творческие работники редакций (корреспонденты, репортеры, комментаторы, дикторы, обозреватели) и некоторые категории технических работников, осуществляющих верстку выпуска, его окончательную подготовку к выходу в свет или в эфир (редакторы, звукооператоры, работники монтажа, наладчики аппаратуры и т.д.), то есть конкретные личности, представители социальных институтов (должностные лица), реализующие в этом виде коммуникативно-познавательной деятельности свой внутренний мир, собственные мотивы и цели, волю, знания, эмоции, способности и умения. Следовательно, в современном коммуникативном пространстве создатель сообщения обнаруживает свою ярко выраженную институциональную и в то же время личностную природу, которая становится приоритетной, когда речь идет о тенденции распространения диалогических видов коммуникации.

Как правило, диалогическое общение осуществляется коммуникантами «лицом к лицу», тем самым создаются предпосылки для самораскрытия каждой вступающей в контакт языковой личности. В таком контакте языковая личность выступает и как носитель культуры, и как создатель коммуникативно-адекватных текстов. Каждая языковая личность уникальна, обладает собственным языковым и социальным тезаурусом, своей системой коммуникативных ценностей.

В сфере МК в условиях опосредованного общения отправитель информации, лишенный обратной связи с адресатом в момент продуцирования текста, транслируемого, например, с помощью радио, прежде всего, ориентирует свое сообщение на определенный образ адресата, прогнозирует предполагаемые реакции аудитории на сообщение, моделирует ожидаемый процесс восприятия текста «потребителем» с определенными коммуникативными установками. Очевидно, что адресат сообщения также воздействует на коммуникатора в момент создания текста и регулирует его деятельность относительно формы и содержания подлежащего трансляции текста, так как адресант вынужден ориентироваться на возможные реакции, контраргументы, установки и личностные качества адресата.

Тысячи, миллионы читающих и слушающих интерпретируют направленные им тексты (сообщения), в чем-то по-разному ощущая текстовую действительность, обогащая, а порой и обедняя ее. С одной стороны, вербальный компонент текста электронных СМК базируется, как правило, на письменном произведении, которое затем озвучивается и несет в себе черты разговорной речи, что приближает инициатора общения в радио-, телеэфире к своей аудитории. С другой стороны, опосредованный характер такого общения с ведущим программы техническими средствами (камера, микрофон, студийная аппаратура) отдаляет коммуникантов, тем самым затрудняя адекватное восприятие текста адресатом.

Специфика массовой коммуникации предопределяет изначальный статус инициатора общения и его адресата. Статус этот неизменен, в том числе и в условиях интерактивной связи в радио- и телеэфире. Однако не исключен тот факт, что адресат станет инициатором общения по отношению к дальнейшим адресатам («вторая ступень коммуникации»). Таким образом, важным оказывается не только содержание информации, но и процесс ее передачи. Потребность в получении информации от коммуникатора в виде определенным образом организованного текста не является доминирующей. Возникает потребность в создании собственного оригинального текста (чаще спонтанного) с целью передачи его собеседникам.

Адресат информации в сфере функционирования СМК представляет собой аудиторию читателей, слушателей, зрителей, численно большую, структурную, социально разнородную и рассредоточенную. Аудитория понимается как специфическая социально-коммуникативная общность, устойчивая совокупность людей, возникающая на основе общности их информационных потребностей, интересов (вытекающих из их социальной принадлежности), а также форм, способов, каналов удовлетворения этих потребностей.

Неопределенность воспринимающей аудитории приводит к отсутствию ориентации на ее интеллектуальный уровень, общую и профессиональную подготовку, мотивы, потребности, настроения и пр. Вместе с тем аудитория не пассивный объект воздействия средств МК, а носитель активного начала, равноправный партнер в создании и развитии коммуникативного процесса. Для современного человека характерна высокая избирательность в информационной сфере; сбалансированное, взаимодополняющее потребление внутри системы СМК; наличие различных видов деятельности (продолжение или предтеча контактов с прессой, телевидением, радио); конструктивная критичность по отношению к СМК от постоянного сопоставления информации СМК с двумя другими наиважнейшими ее каналами – межличностным общением и личным социальным опытом.

В ситуации организованного прямого межличностного общения аудитория ограничена по размеру, в большей мере определена по своим качественным характеристикам, имеет возможность прямо реагировать и оказывать активное влияние на процесс взаимодействия (в этом случае общение становится двусторонним). В этих условиях коммуникатор ближе к аудитории, у него оказывается возможность использовать или, по крайней мере, учесть индивидуальные психологические особенности людей (темперамент, тип памяти и мышления, скорость реакции и т.п.), а также индивидуальные, личностные интересы и ценностные ориентации своих адресатов. Таким образом, прямое межличностное общение традиционно является базовой формой общения: коммуниканты используют весь имеющийся набор средств передачи информации – естественный язык, паралингвистические средства общения, пространственную организацию акта общения.

Ситуация организованного прямого межличностного общения, перенесенная в сферу функционирования СМК, приобретает особые черты. Она всегда будет подчинена социально ориентированному ре­чевому общению, его целям, установкам, механизму реализации. К примеру, специфика некоторых радиопрограмм предполагает такие акты общения, в которых один человек оказывает избирательное ре­чевое воздействие на одного или на нескольких человек (ситуация: журналист (ведущий программы) – «гость /и/» студии). Од­нако такое избирательное воздействие происходит в интересах мас­совой аудитории радиослушателей, не определенной по своим качест­венным характеристикам и не имеющей возможности непосредственно реагировать и активно влиять на процесс взаимодействия (ретиальный (однонаправленный) коммуникативный процесс). В этом случае коммуникатор осу­ществляет коллективно-регулятивную функцию речевой деятельности: на протяжении всей передачи стремится постоянно поддерживать связь со своими слушателями, стараясь сохранить и даже увеличить состав аудитории. В результате каждое речевое действие и речевая деятельность ведущего в целом состоит в корреляции двух типов речевого воздействия - личностно ориентированного и социально ориентированного. Параллельное их осуществление требует от коммуникатора профессиональных качеств: компетентности, чувства меры, высокой общей культуры (прежде все­го языковой), верно выбранной тональности общения.

Между этими двумя типами речевого воздействия существует различие не только формальное, но и содержательное.

С целью облегчения коммуникатору задачи адекватного донесения материала до слушателя и зрителя, а также задачи создания специфической ок­раски речи, практики МК выработали систему приемов языкового оформления текста - стандарты канала (наиболее рациональные в тех или иных коммуникативных ситуациях орфоэпичес­кие, лексические, морфологические, ритмико-интонационные параметры речи). Будучи фиксированными в установках коммуникантов, они действуют во всех повторяющихся ситуациях общения. Полагаем, что опору на стандарты канала можно считать одним из принципов, оптимизирующих работу радиовещания и телевидения. По справедливому замечанию В.Г.Костомарова, «... языковой стандарт, коммуникативно-целесообразный в массовом общении, неизбежно будет укореняться - в со­гласии с предшествующей традицией, с прогрессом современного ми­ра в направлении стирания различных граней, унификации в целях удобства, экономии и упорядочения растущего многообразия во всем, с естественной самозащитной реакцией сознания на «сокращение рас­стояний» и другие факторы развития».

Социально ориентированное речевое общение на радио и телевидении определяет и некоторые особенности интонации речи, которая отличается от интонации непринужденного межличностного общения «нейтрально­стью» мелодики основного тона (коммуникатор не повышает голос до крика и не понижает его до шепота), большей или меньшей четкостью произнесения каждого слова (практическим отсутствием фонетического эллипсиса, присущего общению «лицом к лицу»), паузацией между различными отрезками речевой цепи в рамках стро­го обусловленных (санкционированных) границ.

Кроме того, в радиовещании как совокупности текстов паралингвистические явления отражаются и в тексте, и в личностных компонентах передачи. Как известно, паралингвистическая информация в радиопродукции минимальна: можно только догады­ваться о жестах, мимике, позах коммуникаторов. В то время как при межличностном общении паралингвистические средства представлены максимально и, сопровождая вербальное общение, оказывают на собеседника порой не меньшее воздействие, чем произнесенное слово.

В научной литературе последнего десятилетия всеми исследова­телями проблем функционирования СМК подтверждается факт очевид­ного роста масштабов массово-коммуникативной деятельности совре­менного человека, вовлеченного в процессы восприятия, понимания, использования и производства информационных сообщений. Отмеченная тенденция дает выход за рамки собственно МК к практически любой социальной деятельности. Однако такое становится возможным, когда содержательная сторона и формальное выражение конкретной массовой информации будут соотноситься с информационными интересами, по­требностями, коммуникативным опытом аудитории. Это привело к возникновению актуальной проблемы эффективности массо­вого коммуникационного воздействия, ставшей предметом серьезного теоретического анализа. Ее оптимальное решение связывается, прежде всего, с практикой СМК.

Несмотря на широту охвата различных аспектов МК, специальная социологическая теория эффективности СМК до сих пор развита недостаточно. Авторы многочисленных публикаций в специальной литературе и в пре­ссе не достигли единства взглядов на разработку основного критерия эффективности СМК. Е.П.Прохоров, например, считает, что «проблема эффективности - это проблема прагматической аде­кватности журналистской деятельности», т.е. цель оказывается главным критерием, точкой отсчета при определении эффективности журналистского воздействия.

Проблема эффективности в сфере МК обширна и разрабатывается теорией пропаганды и формирования общественного мнения. Авторы в большинстве своем выделяют среди возможных препятствий, своего рода барьеров на пути передачи информации от ее создателя (коммуникатора) к получателю (адресату), снижающих эффективность функционирования СМК, такие: а) физические пре­пятствия в виде пространства и времени; б) социальные барьеры, определяемые статусом, ролями участников процессов МК, их соответствующим миросозерцанием; в) барьеры гносеологические, то есть обнаруживающие себя по причине отсутствия или недостатка опыта и знаний или же неразвитости абстрактного мышления; г) социально-психологические - имеющиеся в сознании аудитории социальные установки, сформировавшиеся мнения в результате предыдущего информационного воздействия и т.д.

Однако, к сожалению, исследователи не акцентируют свое внимание еще на одном важном обстоятельстве. Каждый адресат СМК – языковая личность, структура которой представляет разноуровневый характер. Один из определяющих уровней, по утверждению Ю.Н. Караулова, - вербально-семантический, устанавливающий «для носителя нормальное владение естественным языком…». Данный уровень определяется в своей основе тезаурусом той или иной языковой личности. Поэтому языковая форма передающейся информации по каналам СМК не всегда может быть адекватно интерпретирована адресатами сообщения (тем более что на процесс совпадения/несовпадения моделей создателя и получателей информации оказывают влияние собственно лингвистические характеристики СМК). Таким образом, языковая специфика в сфере СМК должна быть отнесена к числу наиболее вероятных препятствий на пути движения информации от коммуникатора к аудитории.