Психологические особености допроса и поведенческое интервью при предварительного расследования преступлении

Интервью является одним из самых старых и широко распространенных методов для получения информации о личности (Alken, 1984). В нем психолог получает информацию, задавая определенные вопросы подозреваемому и выслушают его ответ.

Поведенческое интервью структурировано, его основная цель заключается в создании «вины-невиновности», или в анализе информации и диагностике поведения – наблюдение «правда-ложь» по трем основным каналам - вербальным, паралингвистическим и невербальным.

С этой точки зрения необходимо провести четкое разделение между ведением поведенческого интервью при снятии показаний, и такое при допросе в досудебном производ­стве.

1. Основная цель поведенческого интервью.

• Снятия показания – это свободный и необвинительный разго­вор, чтобы набрать информацию о совершенном деянии, пока допрос является обвинительным взаимодействием с подозреваемым лицом, который проводится в контролированной среде, и его цель является убеждение подозреваемого рассказать правду.

• Снятие показания – это не обвинение. Это должно быть так, даже когда у следователя есть основание полагать, что подозреваемый имеет отношение к преступлению или он лжет. Не обвиняя, следователь может установить более глубокую связь с подозреваемым, и тем самым способствовать допросу, который может быть после снятия объяснения. Виноватый человек, скорее всего, добровольно предоставит полезную информацию для своего доступа, возможности, способности и мотивов, если задаются вопросы, не обвиняя.

Поведенческие реакции на вопросы при снятии объяснений у подозреваемого могут быть интерпретированы более надежно, когда задаются вопросы, как в разговоре. Следователь должен остаться нейтральным и объективным в течение снятия объяснения.

• Цель снятия объяснения заключается в сборе информации. Во время снятия объяснения следователь должен набирать оперативную и поведенческую информацию. Примеры оперативной информации включают в себя создание отношений между подозреваемым и жертвой, алиби подозреваемого и его доступ к месту преступления. Во время снятия объяснения следователь должен плотно следить за поведенческие реакции подозреваемого на заданные вопросы. Осанка, зрительный контакт, мимика, выбор слов и ответы могут выявить признаки искренности или мошенничества. В конечном счете, следователь должен оценить достоверность слов подозреваемого, когда он отвечает на вопросы в течение снятия объяснения. Это он делает, в первую очередь, оценивая поведенческие реакции подозреваемого в течение снятия объяснения, наряду с независимой оценкой фактической информации.

• Снятие объяснения можно провести в начале расследования. Так как его цель является сбором информации, он может быть проведено до того, как доказательства, анализированы или известна фактическая информация к расследованию. По-видимому, насколько больше информации имеет следователь об этом преступлением и подозреваемым, настолько более значимым будет последующее снятие объяснения. На практическом уровне, однако, следователь должен воспользоваться любой возможностью провести снятие показания, независимо от того, что они только фрагментированные факты или отсутствие конкретных доказательств.

• Снятие объяснения можно провести в различных средах. Идеальной средой для снятия объяснения является комната, предназначенная именно для этой цели. Часто, однако, ведутся дискуссии там, где это удобно, чтобы задать вопросы - дома или в офисе человека, на заднем сидении полицейской машины или на улице.

• Обсуждения проходят свободно и относительно неструктурированные. Хотя следователь имеет конкретные темы, которые он должен охватить в течения снятия объяснения, ответы подозреваемого могут направить его в неожиданные области. Следователь должен быть готов контролировать эти области, потому что значимость информации не всегда известна с самого начала расследования.

• Психолог должен делать заметки во время официального снятия объяснения. Ведение записей в ходе официального снятия объяснения (проводится в контролируемых условиях) выполняет несколько важных целей. Эти заметки не только регистрируют ответы подозреваемого на вопросы в течение снятия объяснения, но при этом следователь лучше понимает поведение подозреваемого. Кроме того, ведение записей замедляет темп допроса. Гораздо проще лгать на вопросы, заданы очень быстро (высокий темп). Благодаря пауз молчания между вопросами, обманщик чувствует себя более беспокойным, когда ему дается время, чтобы подумать о своей обманчивом ответе, и вероятнее, он может показать поведенческие симптомы в мошенничестве. Более того, невинный подозреваемый может сбить с толку или нервничать, когда ему задают вопросы очень быстро.

Психологические особенности допроса

• В допросе, как правило, обвиняют. Подозреваемый обманщик не предложит признания против собственного интереса, если не уверен, что следователь уверен в его виновности. Таким образом, обвиняющее заявление - это такое как "У меня нет абсолютно никаких сомнений, что именно ты начал стрелять " нужно, чтобы продемонстрировать уровень уверенности. С другой стороны, если следователь просто скажет: "Я думаю, что ты имеешь что-то с началом стрельбы", подозреваемый сразу поймет неуверенность следователя, которая будет поддерживать решимость подозреваемого отрицать свою связь с преступлением.

• Допрос включает в себя метод "убеждения". Факт, что допрос проводится, означает, что следователь считает, что подозреваемый не говорит правду в течение снятия объяснения. Более того, если вопрос допросы задаются не обвиняющим образом, подозреваемый вряд ли принесет на поверхность предполагаемую правду. Таким образом, в попытке убедить подозреваемого сказать правду, следователь будет использовать тактики, которые скорее представляют собой заявления, а не вопросы. Они будут доминировать в разговоре: чтобы убедить человека говорить правду, он должен сначала быть готов послушать твердения расследующего.

• Цель допроса – это отличить правду. Часто ошибочно считается, что цель допроса - это признание. К сожалению, существуют случаи, когда невинных подозреваемых допрашивали, и только после того, как подозреваемый обвинили в совершении преступления, его невиновность стала очевидной. Если подозреваемый может быть устранен на основе поведения или объяснения, представленные в ходе допроса, разговор должен рассматриваться как успешным, потому что узнали правду. Конечно, часто допрос приводит к признанию, которое также добивается своей цели, а именно знания истины.

• Допрос проводится в контролируемой среде. Из-за тактик убеждения, использованы в течение допроса, среда должна быть уединенной и без каких-либо отвлекающих факторов.

• Допрос проводится только, когда следователь достаточно уверен в вине подозреваемого. Следователь должен иметь некоторые основания полагать, что подозреваемый не говорит правду, прежде чем противостоять ему. В основе этого убеждения может быть поведение подозреваемого в течение снятия объяснения, несоответствия в его истории, вещественные или косвенные доказательства, в сочетании с поведенческим наблюдением. Допрос нельзя использовать в качестве основного средства оценки искренности подозреваемого - в большинстве случаев, это может быть достигнуто в течение смятия объяснения.

• Следователю нельзя делать заметки, в то время как подозреваемый не скажет правду и не утвердил полностью свою позицию. Преждевременные заметки в течение допроса служит как напоминание подозреваемому о характере его претензий, и поэтому может препятствовать дальнейшему признанию в его ущерб. Только после того, как подозреваемый признался полностью, и, может быть, после наблюдения признания другим следователем, следователь должен начать делать заметки, документирование деталей исповеди.

При проведении поведенческого интервью, по словам техники Джона Рийда, как правило, целесообразно провести снятие объяснения подозреваемого, прежде чем его подвернули допросу. Это позволяет следователю, собрать больше информации и определить, является ли подозреваемый виновным.

• Характеристики снятия объяснений:

• Снятие объяснения не обвиняет.

• Его целью является сбор информации.

• Может провести его в начале расследования.

• Может провести его в различных средах.

• Разговор проходит свободно и относительно неструктурированно.

• Следователь должен вести заметки во время официального (формального) принятия объяснения.

• Характеристики допроса:

• Допрос является обвинительным.

• Допрос предполагает активное убеждение.

• Его целью является узнать правду.

• Проводится в контролируемой среде.

• Проводится лишь тогда, когда следователь уверен в виновности подозреваемого.

• Следователь не должен вести какие-либо заметки, пока подозреваемый не сказал правду и не утвердил полностью свою позицию.

Начало поведенческого интервью

До снятия объяснения или допроса следователь должен набрать необходимые основные сведения, на основе которых потом продолжит работа. Она приходит из разных источников: архивов и документов, бесед с потерпевшими и свидетелями, обзора результатов расследования. Все вместе, эта информация называется обстоятельства дела. Это информация из разных источников, которая используется следователем, чтобы прояснить ситуацию около совершенного преступления до проведения поведенческого интервью. В основном анализируются факты преступления: момент совершения преступления, существуют ли умения и возможности, чтобы совершить преступление, вероятная причина (причины) для его осуществления. Здесь основная формула - это ответ на вопросы: "Что" плюс "Почему" равно "Кто”.

Прежде чем снять объяснение, желательно до какого-либо контакта с подозреваемым, чтобы следователь попытался подробно ознакомиться со всеми известными фактами и обстоятельствами насчет преступления. Эта информация имеет важное значение, не только для эффективного проведения снятия объяснения у вероятных подозреваемых, но и продемонстрировать достоверность любого признания. В этой связи важно, чтобы следователь держал ключевую информацию о преступлении, и не предоставлял ее средствам массовой информации (СМИ) и всем подозреваемым. Подозреваемый, который может предоставить "зависимое подтверждение " в своем признании, предлагает информацию, которую только виновный следовать иметь.

Информация по делу должна быть получена от самых надежных имеющихся источников, так как неточности серьезно препятствуют эффективности поведенческого интервью. Например, если следователь ввели в заблуждение из-за некоторых предварительных теорий другого коллеги или неверной информации, представленной в ходе расследования. Использование таких данных может поставить следователя в очень невыгодном положении. Подозреваемый, кто виноват, и понимает неточность информации следователя, будет более уверен в своей лжи, наоборот, подозреваемый, который невиноват, может почувствовать себя неуверенно из-за отсутствия уверенности в поведении следователя.

В случаях с живой жертвой, такие как грабежи, нападения или вооруженное ограбление, жертва должна быть первым человеком, которого надо допросить. Предоставленная ей информация очень важна для расследования. В этих случаях, когда история жертвы не поддерживается вещественными доказательствами травмы или при отсутствии свидетелей, чтобы подтвердить событие, утверждения жертвы являются единственной основой для вопросов потенциальных подозреваемых.

В некоторых случаях жертва не раскрывает всю правду, а в других - может полностью придумать преступление по разным причинам. Мы видели много расследований, в которых сотни часов времени следователей тратится впустую, потому что жертва никогда не была официально допрошена, и предполагаемое ограбление, изнасилование, преследование или притеснение были полностью сфабрикованы. В других случаях, хотя на жертву действительно напали или ограбили, сначала она лгала о своих действиях, чтобы свести к минимуму любые халатности со своей стороны, что, возможно, способствовать ограблению, или в случае нападения может преувеличить твердения или действия злоумышленника. Этот тип неточной информации может значительно снизить эффективность последующего принятия объяснения.

Как только мы получим информацию у следователя, мы должны рассмотреть возможность для того, что он настолько убежден в виновности подозреваемого, и ему так хотелось получить признание, что можно довести до конфронтации с подозреваемым, и преждевременно обвинить его или приступить к вербальной агрессии. Эти действия, конечно, серьезно мешают последующему снятию объяснения компетентным следователем, особенно в ситуации, в которой импульсивный следователь угрожал подозреваемого физическим насилием. Обученный следователь должен распознать немедленное негодование и гнев подозреваемого, и посвятить ему необходимое время, чтобы прикоснуться к его эмоциональному состоянию, достаточно, даже упрекая предыдущего следователя о его отношении к подозреваемым.

Когда косвенные доказательства или физические улики ссылаются на конкретного человека, как правило, он совершитель преступления. Иногда бывает трудно некоторым следователям оценить, когда косвенные доказательства ведут к человеку, который, по мнению многих из них, вряд ли именно способен сделает такие преступления, как, например, священник, который косвенно вовлечен в убийство на сексуальной почве. В силу высокого положения, он может быть допрошен только случайно или вообще не спросят его, но вопреки этому, доказанный факт, что некоторые священники совершают такие преступления.

Дополнительная иллюстрация негативных последствий понимания того, что человек с определенным статусом или репутацией "никогда не смог сделать такого".

В подходящих ситуациях необходимо, чтобы побудить человека сказать все подробности насчет этого дела, для описания места преступления, и отметить на эскиз любой соответствующий пункт. Если есть фотографии сцены, они, конечно, могут быть использованы с эскизом ручной росписью, чтобы проследить последовательность событий. Обычно эскиз, дополнена заметками, лучше всего для целей расследования, чем голые фотографии, хотя картина может быть очень грубой. Фотографии, которые не сопровождаются полным объяснением следователя, могут быть неадекватными или даже вводить в заблуждение, поскольку, в большинстве случаев, сами по себе они не могут в полной мере представить ситуации или события.

Нам нужно смотреть с подозрением и любую анонимную информацию о причастности конкретного лица в совершении преступления. Это особенно верно в тех случаях, когда репортер имеет личную проблему, если, например, его супруг или супруга уехала. Такой человек может отправить анонимное письмо в полицию, предлагая, что они бывший партнер совершил какое-то преступление. Это может быть сделано по злобе, или чтобы был вовлечен в ситуацию, которая нуждается в помощи автора письма, или отложить запланированный выезд из города или страны - все "чтобы вернуть его/ее обратно". Короче говоря, всегда лучше, чтобы следователь смотрел подозрительно «направление» или обвинение, основано на анонимной информации. Есть, конечно, случаи, в которых утверждение оправдано, но в многих случаях это осуществляется именно с обратным мотивом. (Мужчины, конечно, могут быть столь же мстительным по отношению к женщине, отказавшейся от них, но вентилируемые чувства, как правило, происходят в самых очевидных и бесстыдных способах, таких как уничтожение имущества или физического насилия).

Спросите ребенка, ставшего жертвой сексуального преступления, связанного с незнакомцем, чтобы описать сцену, где это произошло. Например, если Вы говорите, что преступление стало в доме человека, ребенке надо попросить, описать комнату - шторы, цвет стен, ковер, кровати и другую мебель. Если описание является точным, то этот факт будет подтверждением того, что ребенок действительно был в комнате. Часто в таких ситуациях, растлитель будет отрицать, что ребенок когда-то был в квартире или в его автомобиле, когда при описании этих деталей ребенка представятся подозреваемому, это имеет положительное влияние на него во время допроса.

При снятии объяснения у предполагаемой жертвы или у докладывающего о преступлении с денежными средствами или имуществом, а не с физической атакой, следователь может установить, что, на самом деле, нет никакого преступления.

Обобщая сказанное о технике Рийда, следователям можно рекомендовать:

• Прежде чем принять объяснение, и, желательно, до какого-либо контакта с подозреваемым, следователь должен попытаться узнать, как можно подробнее со всеми известными фактами и обстоятельствами преступления.

• В начале следствия определенная информация о преступлении должна быть защищена от СМИ и всех подозреваемых, чтобы предоставить зависимое подтверждение любых последующих признаний.

• Следователь должен сначала спросить этих подозреваемых, которые в наименьшей степени могут быть виновными, и работать в направлении того, кто, скорее всего, принимал участие в преступлении.

• В случае с живой жертвой, например, грабежа или нападения, она должна быть первым человеком, который подлежит допросу.

• Не полагайтесь на осмотр врача о моменте смерти жертвы или времени, когда смертельное ранение было нанесено.

• Помните, что когда косвенные доказательства, особенно физические ключи, указывают на конкретного человека, как правило, это тот, кто совершил преступление.

• После получения информации от следователя надо рассмотреть возможность того, что он настолько убежден в виновности подозреваемого, и ему так хотелось получить признание, что преждевременно сталкивается с подозреваемым, обвинил его или совершил какую-то вербальную агрессию.

• Помните, что следователь мог быть работать много часов или дней насчет случая, и без никакой злонамеренности удерживает релевантную информацию, или даже предоставил необоснованные данные следователю.

• Прежде чем снять объяснение, и, желательно до какого-либо контакта с подозреваемым, следователь должен попытаться узнать все известные факты и обстоятельства преступления.

• Рассмотреть возможность соперничества между двумя или несколькими институции, которые ведут расследование.

• Слушая историю представления входных данных для этого случая, записывайте свои наблюдения по отношению дат, времени и имен участников или свидетелей, и заполнить недостающие подробности позже, а не прерывая рассказ человека.

• В соответствующих ситуациях, поощряйте человека, рассказывающего подробности насчет дела, рисовать место и отметить любые важные моменты.

• При допросе лица, в отношении обстоятельств дела, спросите, что, по его мнению, случилось, кто, является главным подозреваемым и почему.

• Относиться с осторожностью о достоверности информации, передаваемой информаторов, которым платили.

• Смотрите с подозрением любые анонимные сообщения, с участием конкретного лица в совершении уголовного преступления.

• Спросите ребенка, ставшего жертвой сексуального преступления, связанного с незнакомцем, чтобы описать место, где это произошло.

• В течение снятия объяснения у предполагаемой жертвы или другого лица, докладывающего о преступлении с денежными средствами или имуществом, а не физическая атака, умелый следователь может подтвердить, что, на самом деле, не совершено никакое преступление.

Формулировка вопросов в течение поведенческого интервью

Способ формулирования вопросов в ходе снятия объяснения может увеличить или уменьшить ценность ответов человека. Некоторые вопросы, на самом деле, приглашают к мошенничеству и явно нежелательны, в то время как другие создают сильное беспокойство у обманщика, если он решит лгать на них, и, следовательно, хороше задать их в разговоре. Например, из следующих двух вопросов, второй, скорее всего, приведет к значимой информации: