Внешняя политика и международные отношения

Внешняя политика как разновидность государственной политики.

Международные отношения и их субъекты.

Особенности международных политических процессов.

Международные отношения в интерпретации научных школ политического реализма и идеализма.

Геополитический подход к международным отношениям.

Основные тенденции развития современных международных отношений.

Внешнеполитическая стратегия Российской Федерации.

I. Внешняя политика как государственный феномен. Державная структура организации жизни человечества обусловливает необходимость различения в политике государств ее внутренних и внешних аспектов. Принято считать, что внешняя политика – это деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности – государствами, их союзами и блоками, зарубежными общественными объединениями, всемирными и региональными международными организациями. Формой традиционного осуществления внешней политики является:

- установление дипломатических отношений (или снижение их уровня, приостановка, разрыв и даже объявление войны при обоcтрении отношений с бывшими партнерами) между государствами;

- открытие представительств государства при международных организациях или членство в них;

- сотрудничество с дружественными государству зарубежными общественными движениями, объединениями и организациями;

- осуществление и поддержание на различных уровнях эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, международных общественных структур, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных отношений, но в диалоге с ними заинтересовано по тем или иным причинам.

Наличие устойчивых каналов связи с зарубежными партнерами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств в осуществлении внешнеполитической деятельности:

а) осуществление регулярного обмена информацией, визитами на разных уровнях;

б) подготовка к заключению двусторонних и многосторонних договоров и соглашений по широкому спектру вопросов, в том числе конфиденциального и секретного характера;

в) способствование развитию возможностей внешнеполитической деятельности одних государств и блокирование аналогичных возможностей других (по тем или иным направлениям);

г) подготовка к войне и обеспечение благоприятной для ведения боевых действий внешнеполитической обстановки и т.п.

В последние десятилетия цивилизованные участники международной жизни уделяют все большее внимание недопущению ракетно-ядерной войны, организации превентивных мер по предотвращению международных конфликтов, техногенных катастроф и сотрудничеству по ликвидации их последствий, борьбе с голодом, пандемиями, совместным мероприятиям по охране окружающей среды и т.д.

Внешняя политика есть деятельность и взаимодействие официальных субъектов, имеющих или присваивающих себе право выступать от имени общества, выражать его интересы, избирать определенные методы и способы их реализации. Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через внешнюю политику, которая может принимать две основные формы – дипломатии и стратегии. Их назначение – удовлетворение национальных интересов, прежде всего, обеспечение свободы, безопасности и благоприятных условий для развития человека, общества и государства. В научной и публицистической литературе существуют две основные трактовки понятия “национальный интерес”:

1) либеральная, представляющая этот феномен как некое обобщение интересов граждан, реализации которых должна быть подчинена, в том числе, и внешнеполитическая стратегия государства;

2) консервативная или государственническая, отождествляющая национальные интересы с интересами государства.

В последние годы национальные интересы все больше выводятся из сложного взаимодействия различных групп интересов, так или иначе воздействующих на государственные структуры и институты, которые отвечают за внешнеполитическую деятельность государства. Осознание объективных национальных интересов интеллектуальными и политическими элитами позволяет государствам сформулировать внешнеполитические доктрины, в которых определяется внешнеполитическая стратегия как единство целей и средств, связанных с реализацией на международной арене фундаментальных национальных интересов. Стратегия любого международного актора представляет собой, прежде всего, метод анализа ситуации, оценку направлений ее возможного развития, сопоставление полученной картины с собственными интересами и выбор на этой основе наиболее эффективных средств для реализации намеченной цели. Большая стратегия государства объединяет в себе все имеющиеся в его распоряжении средства для обеспечения национальных интересов как в мирное, так и в военное время. Существуют два необходимых условия успешной национальной стратегии:

а) правильная оценка стратегической ситуации, то есть особенностей сложившихся к данному моменту международного окружения;

б) стратегический анализ, то есть изучение других значимых международных акторов, призванное дать о них как можно более полное представление.

Национальная или, иначе, большая стратегия государства реализуется в серии конкретных практических мероприятий, предпринимаемых государством по всем азимутам своей внешней политики, образующих его внешнеполитический курс. Именно его обыденное сознание, формируемое средствами массовой информации, идентифицирует с внешней политикой государства, что не совсем верно. Внешняя политика современного государства представляет собой сложное политическое явление, включающее в себе в качестве базиса объективно существующие национальные интересы, большую стратегию и внешнеполитический курс как политику по их реализации. Пространство жизни человечества, на котором сталкиваются и взаимодействуют, противоборствуют и сотрудничают на разных уровнях (глобальном, региональном, многостороннем, двустороннем) государства, реализуя национальные интересы, принято называть международными отношениями.

II. Субъекты международных отношений. Международные отношения представляют собой особую сферу мира политики. В “Политической энциклопедии” они характеризуются следующим образом: “Международные отношения – специфическая область общественных отношений; совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических, военный и других связей и взаимоотношений между основными субъектами мирового сообщества; поведение государств на международной арене”. В западной политологии принято все определения международных отношений сводить к двум подходам:

1) когда они представляются как разновидность человеческой деятельности, при которой между лицами более чем из одного государства происходит социальное взаимодействие;

2) когда они выступают в виде конфликта или сотрудничества на международной арене между различными институтами - государствами, межправительственными и неправительственными органами, организациями, движениями, объединениями.

Основными субъектами международных отношений и в настоящее время остаются государства. Действуя за рамками собственных границ, в которых они обладают внутренним суверенитетом, государства решают и целый ряд дополнительных задач:

а) устанавливают контроль над деятельностью на своей территории иностранных сил и структур, усложняющих достижение национальной безопасности и стабильности;

б) отражают угрозы своей целостности, безопасности и своим национальным интересам;

в) согласовывают интересы с более сильными партнерами или соперниками;

г) пополняют ресурсы, увеличивающие их силу, авторитет, влияние на международной арене.

В ходе исторического процесса постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство, сотрудничество и соперничество. И в настоящее время государство продолжает представлять в международной жизни общество в целом, а не какие-то отдельно взятые социальные группы или политические организации. В ведении государства остаются вопросы, связанные с обеспечением суверенитета, безопасности, территориальной целостности, развития науки, образования, культуры. Государство является единственным общенациональным институтом, имеющим легитимные полномочия участвовать в отношениях с другими государствами, заключать договоры, объявлять войну. Влияние, силу государства и сейчас можно представлять как его способность, защищая собственные интересы, воздействовать на другие государства, на ход событий в мире. В настоящее время реальное место государства в системе международных отношений определяется не только военным потенциалом, размером территории и природными богатствами, но и более широкими показателями - образованием населения, состоянием науки, структурой национальной экономики, объемом производства на душу населения, состоянием окружающей среды и т.д.

В последние десятилетия все более важными субъектами международных отношений становятся международные организации. Они обычно разделяются на межгосударственные (или межправительственные) и неправительственные организации. Возникая в экономической, политической, культурной и иных сферах жизни народов, они имеют определенные особенности и специфику, играют собственную роль в международных отношениях. В качестве примеров можно назвать:

- региональные организации – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лига арабских государств, ОБСЕ и т.д.;

- организации экономического характера – Всемирная торговая организация (ВТО), Международный Валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и др.;

- организации в рамках отдельных отраслей мирового хозяйства – Международное энергетическое агентство (МЭА), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Организация стран экспортеров нефти (ОПЕК) и т.д.

- политико-экономические организации – Организация африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Северо-американская зона свободной торговли (НАФТА) и др.;

- профессиональные организации, такие, как Международная организация журналистов (МОЖ), Международная организация криминальной полиции (ИНТЕРПОЛ) и т.п.;

- демографические организации – Международная демократическая федерация женщин (МДФЖ), Всемирная ассоциация молодежи (ВАМ) и т.д.;

- организации в области физкультуры и спорта – Международный олимпийский комитет (МОК), Организация Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и др.;

- военные организации – Организация Северо-Атлантического договора (НАТО), Тихоокеанский пакт безопасности (АНЗЮС) и др.;

- профсоюзные организации – Международная конфедерация свободных профсоюзов (МКСП), Всемирная конфедерация труда (ВКТ);

- организации в поддержку мира и солидарности: Всемирный совет мира (ВСМ), Пагуошское движение, Международный институт мира и т.д.;

- религиозные организации – Всемирный совет церквей (ВСЦ), Христианская мирная конференция (ХМК) и т.д.;

- организация, целью которой является помощь военнопленным, другим жертвам войны, катастроф и стихийных бедствий – Международный красный крест (МКК);

- экологические организации – Гринпис и др.

Наиболее значительную роль в международных отношениях играет Организация Объединенных наций. Образованная в 1945 г., она достигла практически полной универсальности, объединив 191 современное независимое государство. В рамках ООН сложился целый ряд организаций, которые органически вошли в международные отношения и как структуры ООН, и как самостоятельные структуры (Всемирная организация здравоохранения, Международный суд, МВФ, Всемирный банк, ЮНЕСКО и др.). В структуре ООН можно выделить шесть главных органов – Генеральная ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и социальный совет, Совет по опеке, Секретариат, Международный Суд. Весомое и многогранное влияние ООН на международные отношения определяется следующими основными факторами:

- ООН является самым представительным форумом для дискуссий между государствами по актуальным вопросам мирового развития;

- Устав ООН является фундаментом современного международного права, своего рода общепризнанным кодексом поведения государств в их взаимных отношениях;

- под сенью ООН существует большое число международных организаций, которые осуществляют регулирование международной жизни ;

- ООН наделена исключительно важной компетенцией - решать вопросы войны и мира, в том числе и путем использования вооруженной силы.

В последние десятилетия в международных отношениях постоянно возрастает роль неправительственных участников. Если в начале ХХ века насчитывалось лишь 69 международных неправительственных организаций, то в начале нынешнего столетия их численность превышает 60.000. Обычно среди неправительственных акторов (иначе их называют “акторами вне суверенитета“) выделяют международные неправительственные организации (МНПО) и транснациональные корпорации и банки (ТНК, ТНБ). Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, МНПО считается “любая международная организация, не учрежденная на основании межправительственного соглашения”. Основными признаками МНПО считаются:

а) отсутствие целей извлечения прибыли;

б) признание ее по крайней мере одним государством или наличие консультативного статуса при международных межправительственных органах;

в) получение денежных средств более чем из одной страны.

В настоящее время таких организаций насчитывается около 10 000. Наиболее известные и влиятельные среди них – “Врачи без границ”, Гринпис, ”Международная амнистия” и др.

Транснациональные корпорации получили бурное развитие во второй половине ХХ века и, по данным ООН, к концу этого столетия их насчитывалось более 53 тысяч, 90% которых базировались в развитых странах северного полушария. Об их влиянии на международные отношения свидетельствует хотя бы такой факт: в 1998 году “Дженерал моторс”, одна из крупнейших ТНК, произвела продукции на 161,3 млрд. долл., что было больше валового внутреннего продукта таких стран, как Греция (137,4 млрд. долл.), Израиль (96,7), Ирландия (59,9), Словения (19,5), Никарагуа (9,3). Рост и влияние ТНК стимулировалось развитием транснациональных банков, которые осуществляли финансовые операции по всему миру. На начало 1999 года активы только 20 наиболее крупных из них превышали сумму в 425 трлн. долл. В целом транснациональные корпорации стали весьма активными и влиятельными игроками в международных отношениях. Их деятельность в этом плане имела и имеет как позитивную, так и негативную стороны.

“Плюсами” ТНК можно считать: 1) развитие мировой торговли; 2) инвестирование крупных капиталов в экономику развивающихся государств; 3) создание рабочих мест в слаборазвитых странах; 4) расширение сферы демократии в мире за счет совершенствования рыночных отношений; 5) подготовка национальных кадров; 6) внедрение процедур согласительного разрешения спорных и конфликтных ситуаций.

Столь же бесспорными выглядят и “минусы” ТНК: а) подрыв ими национального суверенитета стран, где они присутствуют; б) усиление в результате их деятельности разрыва между “богатым Севером” и “бедным Югом”; в) готовность ТНК и ТНБ ради собственных прибылей сотрудничать с репрессивными режимами; г) интерес ТНК к сохранению дешевой рабочей силы в развивающихся странах, что блокирует их социальный прогресс; д) размывание национальной культуры слаборазвитых стран внедрением не только иностранных технологий и товаров, но изападных культурных и духовных ценностей и т.д.

III. Особенности международных политических процессов. Одна из этих особенностей проявляется в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центра принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Международная сфера политики регулируется различными нормами. Главным ее собственно политическим регулятором является складывающийся между государствами баланс сил. Вносят свой вклад в это дело и нормы международного права. В международных отношениях остается место и для нравственных регуляторов – принципов международных отношений, которых должны придерживаться все действующие в этой сфере субъекты. В Уставе ООН, а также в Хельсинкской декларации Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, впоследствии преобразованного в ОБСЕ) 1975 г. они были сформулированы следующим образом:

- принцип суверенного равенства государств. Этот принцип включает в себе следующие элементы: 1) государства юридически равны; 2) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; 3) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств; 4) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны; 5) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы; 6) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами;

- принцип неприменения силы и угрозы силой. Согласно Уставу ООН, “все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН”;

- принцип нерушимости государственных границ. Был принят на СБСЕ в 1975 году, в Заключительном акте которого констатировалось: “Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе. И поэтому они будут воздерживаться от любых посягательств на эти границы”. Содержание принципа можно свести к трем элементам: а) признание существующих границ; б) отказ от каких-либо территориальных претензий сейчас и в будущем; в) отказ от любых других посягательств на границы, включая угрозу силой или ее применение;

- принцип территориальной целостности государств. В Уставе ООН декларируется, что государство “должно воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства”, что “территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения”. В связи с этим “не должны признаваться законными какие-либо территориальные приобретения, явившиеся результатом угрозы силой или ее применения”;

- принцип мирного разрешения международных споров. Согласно Уставу ООН, “все члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергнуть угрозе международный мир, безопасность и справедливость”;

- принцип невмешательство во внутренние дела. В соответствии с Уставом ООН, она “не имеет права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства”. Это запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, а не только ООН;

- принцип всеобщего уважение прав человека. В Уставе ООН обязательства государств по соблюдению прав человека изложены в самой общей форме, и до настоящего времени государства стремятся конкретизировать нормативное содержание принципа всеобщего уважения прав человека. Но непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека по-прежнему остается внутренним делом каждого государства;

- принцип самоопределения народов и наций. Он декларирует безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития. После развала колониальных империй вопрос о самоопределении наций в смысле образования самостоятельных национальных государств в основном решен;

- принцип сотрудничества. Как определяет Устав ООН, государства обязаны “осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера”, а также обязаны “поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры”;

- принцип добросовестного выполнения международных обязательств. По Уставу ООН “е члены ООН добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов ООН”.

Вместе с тем постоянный плюрализм государственных суверенитетов делает межгосударственные отношения достаточно непредсказуемыми, хаотичными, неуравновешенными. В такой атмосфере ни одно государство не способно постоянно сохранять четко выраженные и неизменные позиции по отношению друг к другу, находясь, к примеру, с кем-нибудь в постоянной конфронтации или же в столь же устойчивых союзнических отношениях. Сфера международных отношений представляет собой область неравновесных и неравномерных политических взаимодействий. Как показывает практика, в последние десятилетия несбалансированность международных отношений возросла в связи с тем, что распад мировой социалистической системы и ликвидация СССР существенно видоизменили баланс сил в мире. Это позволило западным государствам предложить и навязать миру собственные критерии урегулирования международных политических отношений, что встретило противодействие со стороны целой группы государств. Рост хаоса в международных отношениях был вызван также выходом на международную политическую арену новых самостоятельных субъектов международных отношений, действующих вне и помимо государственных институтов и организаций. Сложность и неоднозначность отношений участников мировой политики обусловлена также и тем, что их поведение в данной сфере инициируется самыми разными причинами.

IV. Теоретический спор реалистов и идеалистов в науке о международных отношениях. В ХХ в. дискуссии о природе и специфических характеристиках международных отношений велись в основном между реалистами и идеалистами (20-40-е гг., которых во второй половине ХХ века сменили их последователи - неореалисты и неолибералы), традиционалистами и модернистами (50-60-е гг.), государственниками и глобалистами (70-80-е гг.).

Реалисты (Дж. Кеннан, Дж. Болл, З. Бжезинский и др.) исходили из того, что основной естественной целью каждого государства является накопление силы, единственно которая могла обеспечить благоприятные условия для реализации национальных интересов.

Каждое государство, как они считали, должно стремиться к созданию такого баланса сил, которое выступало бы в условиях всеобщей конкуренции, силового противостояния в качестве сдерживающего механизма и гарантировало государству его безопасности. Любые морально-этические и даже нормативные установления для государства должны были рассматриваться им не иначе, как средства ограничения его суверенитета. При этом признавалось, что любые средства достижения цели – убеждение, шантаж, сила, торговля, дипломатия, - изначально оправданы, коль скоро умножают могущество государства и создают возможность решения поставленных задач. Главными ценностями поведения государств на международной арене должны быть осторожность и ответственность при принятии решений. Теоретическим отцом политического реализма принято считать американского политолога Г. Моргентау (1904-1980), который в изданной в 1948 г. книге “Политические отношения между нациями: борьба за влияние в мире” констатировал: “Международная политика, подобной любой политике, есть борьба за власть. Какие бы конечные цели ни преследовались в международной политике, непосредственной целью всегда является власть”.

Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпман, Т. Кук и др.), напротив, рассматривали международные отношения через призму правовых и этических категорий, ориентируясь на создание нормативных моделей мировых отношений.

В основе их убеждений лежал отказ от признания силовых и военных средств в качестве главных регуляторов межгосударственных отношений. Предпочтение полностью отдавалось системе и институтам международного права. Вместо баланса сил идеалисты предлагали механизм коллективной безопасности. Эта идея базировалась на том соображении, что все государства имеют общую цель – мир и всеобщую безопасность, поскольку нестабильность силового баланса и войны причиняют государствам огромный ущерб, ведут к бессмысленной трате ресурсов. В. Вильсон, изложив в 1918 году в 14-ти пунктах основные положения послевоенного мирного урегулирования, четко выразил взгляды идеалистов. В частности, в качестве основных механизмов гармонизации мировых политических отношений он предложил: проводить открытые мирные переговоры; гарантировать свободу торговли в мирное и военное время; сократить национальные вооружения до минимально достаточного уровня, совместимого с национальной безопасностью; создать Лигу Наций, главной целью которой являлось бы обеспечение коллективной безопасности стран-членов этой международной организации.

После второй мировой войны на первый план вышла дискуссия между модернистами и традиционалистами. Модернисты (М. Каплан, Р. Норт, Г. Алиссон и др.) основное внимание уделяли моделированию действий национальных государств на международной арене. В их исследованиях упор делался на изучении процедур и механизмов принятия решений, на описании поведения различных сегментов правящих элит и правительств, разработке технологий бюрократических компромиссов и других компонентов выработки внешней политики государств. Учет влияния всех акторов, принимавших участие в разработке внешнеполитических решений, позволял им моделировать конкретные системы международных отношений, составлять прогнозы взаимодействия государств на различных политических уровнях. В свою очередь традиционалисты акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех воздействующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные для конкретных стран традиции и обычаи, выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей и т.д.

Дискуссия модернистов и традиционалистов о значении различных компонентов внешнеполитической деятельности государств сменилась спором ученых о том, осталось ли государство центральным элементом в международных отношениях или интеграционные процессы преобразовали эту сферу в качественно иное, взаимозависимое и взаимосвязанное мировое сообщество. Так называемые государственники (К. Дойч, К. Уолтц и др.) полагали, что, несмотря на перемены, государства остались центральными субъектами мировой политики, изменились лишь формы отношений между ними. Поэтому и природа сферы международных отношений осталась прежней: ее насыщают внешнеполитические действия государств, руководствующихся принципами реализма, силового сдерживания конкурентов и достижения устраивающего их внешнюю политику баланса сил. В противоположность государственникам глобалисты (Э. Хаас, Л. Линберг и др.), своеобразно продолжая линию идеалистов, настаивали на снижении роли национальных государств в мире.

По их мнению, современные изменения в мире транспорта, связи, информации сделали национальное государство неэффективным орудием достижения собственной безопасности и обеспечения благосостояния своих граждан. Спрессованность международных отношений, “сжатие мира” (О. Янг) явились наиболее адекватным отражением динамики современных международных отношений. Объективная необходимость в кооперации сил и возможностей государств в борьбе против глобальных угроз сближает народы, происходит процесс сращивания человечества в единое целое. Все это, по мысли глобалистов, способствовало созданию надежных предпосылок для формирования более направляемого мирового порядка, повышение контроля над проблемами безопасности, усиления интеграции.

V. Геополитический подход к объяснению международных отношений. Существенный вклад в развитие теории международных отношений внесли авторы геополитических теорий, которые предложили целый круг идей, раскрывающих зависимость внешней политики государств от факторов, позволяющих им контролировать определенные географические пространства. Наиболее заметный вклад в развитие геополитики на первом этапе внесли английские, немецкие и американские ученые – Ф. Ратцель, Х. Маккиндер, К. Хаусхофер, А. Мэхэн, русские мыслители Н.Я. Данилевский, С.Н. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л. И. Мечников, В. Семенов-Тяншанский.

Геополитика как научная дисциплина пережила три этапа развития – классический (до второй мировой войны), ревизионистский (до 1989 г.) и современный (после конца “холодной войны”). Центральным вопросом на всех этих этапах оставался характер взаимоотношений между “морем” и “сушей”, талассократиями и теллурократиями, Левиафаном и Бегемотом. Концепции пространства как политической силы, хартленда как “географической оси истории”, панидей как духовной основы “больших пространств”, римленда с его “стратегией анаконды”, “геостратегических регионов” оказали серьезное влияние на мышление и деятельность политических деятелей, которые решали судьбы мира накануне и после первой и второй мировых войн. Эти же идеи разъясняли логику действия творцов “холодной войны”, корректировали самим своим существованием геополитические научные построения современных авторов.

Крупный вклад в развитие геополитических идей в конце ХХ века внес Дж. Розенау, выдвинувший концепцию, согласно которой мир глобальной политики стал складываться из двух взаимопересекающихся миров:

во-первых, из полицентричного мира “акторов вне суверенитета”, в котором, наряду с государствами, стали действовать разнообразные корпоративные субъекты и даже отдельные лица и который стал способствовать созданию новых связей и отношений в мировой политике;

во-вторых, из традиционной структуры мирового сообщества, где главное положение занимают национальные государства. Пересечение этих двух миров демонстрирует рассредоточение властных ресурсов, а также возникновение противоборствующих тенденций. Например, нарастание способностей индивида к анализу политического мира сочетается с крайним усложнением политических взаимосвязей. Эрозия традиционных авторитетов соседствует с усилением роли цивилизационных начал в обосновании политики государств. Поиск идентичности идет наряду с постоянной переориентацией политических лояльностей и т.д. В то же время признанными, по мнению Дж. Розенау, факторами в этом мире стали децентрализация международных связей и отношений, а главное – размывание понятия “сила” и, как следствие, изменение содержания и смысла понятия “угроза безопасности”.

В современных условиях геополитические принципы получили новое развитие, они значительно обновились и обогатились. Так, С. Хантингтон рассматривает в качестве источников геополитических конфликтов столкновение цивилизаций. Концепция “золотого миллиарда”, согласно которой блага цивилизации могут достаться только ограниченному числу победителей прогресса в силу ограниченности мировых ресурсов, прогнозирует обострение межгосударственных конфликтов из-за ресурсов и территорий, делая при этом акцент на необходимости создания благополучными и процветающими государствами искусственных препятствий в отношениях с менее удачливыми субъектами международной жизни.

Наряду с подобными конфронтационными прогнозами ряд политиков и теоретиков предлагают “бесполярную” трактовку мира, основанного на всеобщей гармонии и сотрудничестве государств, выдвигают модели типа “общеевропейского дома”, подразумевающие создание системы коллективной безопасности государств и народов, существующих во взаимосвязанном, безъядерном и взаимозависимом мире. Существенные подвижки происходят и в трактовке самих геополитических принципов, которые стали применяться не только при изучении международные отношений, но и применяться для анализа внутриполитических процессов.

VI. Современные тенденции развития международных отношений. Современные международные отношения стали ареной обостряющейся борьбы глобальных и национальных сил и начал. С одной стороны, на мировой сцене последовательно изменяется роль национальных государств. При этом не просто растет их зависимость от международного сообщества при решении глобальных проблем, требующих соединения усилий многих государств, предполагающих выработку интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов. Рост влияния интеграционных факторов ознаменовался подрывом монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира, демократизацией международного сотрудничества, подразумевающего увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений, реальным углублением сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, других интеграционных центрах и объединениях. Тенденции, укрепляющие роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете, ведут к формированию логики развития многополярного мира. Вместе с тем ряд реальных направлений в становлении современного мирового порядка подрывают многополярность как принцип его организации, трансформируясь в конфигурации монополярного мира, основанного на диктате отдельных участников международных отношений.

Как следствие глобализации мировой политики, в мире существенно изменилось понимание силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в фундамент и преимуществ, и уязвимости отдельных стран. В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время ученые говорят о наличии следующих компонентов государственной безопасности на мировой арене:

- политических, предполагающих действия государства по сохранению национального суверенитета и недопущение ущемления другими государствами своих жизненных интересов. Сегодня такие действия предусматривают меры, направленные на повышение доверия к конкретному государству; обеспечение определенной прозрачности своего поведения во внешней сфере; кооперацию и интеграцию усилий с другими государствами для решения международных конфликтов на основе международного права; переход к принципу достаточности вооружений и исключение угроз применения средств массового поражения; активизацию миротворчества;

- экономических, направленных на усиление совместных межгосударственных действий, кооперацию и интеграцию с другими странами при реализации социально-экономических и гуманитарных программ. Это, прежде всего, предусматривает переход государства к мерам обеспечения устойчивого социально-экономического развития, ограничения ущерба среде рационального хозяйствования, более органичного встраивания в систему мирохозяйственных связей, соблюдение общих правил экономического сотрудничества;

- гуманитарных, предполагающих действия, направленные на объединение народов, наций и культур в единое сообщество. При этом предусматривается, что сообщество будет ориентироваться на гуманистические ценности, на соблюдение права человека жить в соответствии с тем пониманием свободы, которое принято в его конкретном обществе, на оказание гуманитарной помощи страждущим, борьбу с терроризмом и наркоманией;

- экологических, предусматривающих действия государства по сохранению окружающей среды как основы существования настоящих и будущих поколений, укреплению оснований жизни человека во всем их многообразии, закреплению отношения к природе как к объекту эстетического характера.

Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения силы, власти и влияния в мире. В пестрой картине ломки старых и строительства новых международных отношений можно выделить шесть довольно четко просматривающихся тенденций их развития:

- первая из них - рассредоточение власти в системе международных отношений. Идет процесс становления мультиполярного (многополюсного) мира. Сегодня все большую роль в международной жизни приобретают новые центры. На мировую арену все активнее выходит Япония, в международных делах повышается удельный вес Европейского союза, на саммит “большой восьмерки” приглашаются Китай и Индия, в Латинской Америке своим стремительным и оригинальным развитием выделяется “черная комета” - Бразилия. Интеграционные процессы из Северной Америки и Европы перекинулись в Африку, Азию и Латинскую Америку. В Юго-Восточной Азии возникли новые индустриальные государства - так называемые 'азиатские тигры';

- вторая тенденция – глобализация многих сторон жизни современного человечества, выражающаяся в возникновении глобальной экономики, всемирной валютно-финансовой и кредитно-инвестиционной системы, развитии единой системы мировой связи, активизации деятельности транснациональных корпораций и банков, появлении реальной надгосударственной сферы жизни и деятельности людей. На этой основе сформировался все более взаимозависимый и целостный мир, когда сколько-нибудь серьезные сдвиги в одной части мира неизбежно рождают отклик в других его частях, независимо от воли, намерений участников таких процессов;

- третья тенденция - это нарастание глобальных проблем, требующих для их решения совместных усилий всего человечества. Появление глобальных проблем сказалось на всей системе международных отношений. Действительно, усилия, направленные на предотвращение экологической катастрофы, борьба с голодом, смертельными болезнями, попытки преодолеть отсталость не дадут результатов, если будут решаться только на национальном уровне, без участия мирового сообщества. Ибо их решение требует планетарного объединения интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов;

- четвертая тенденция - усиление разделения мира на два полюса - полюса мира, благосостояния и демократии и полюса войны, брожения и тирании. На полюсе мира, благосостояния и демократии находятся 25 стран - государства Западной и Северной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15 % населения земного шара, так называемый “золотой миллиард”. В этих странах преобладают богатые демократии, в которых уровень жизни рядового гражданина по историческим меркам весьма высок (от 10 до 30 тысяч долларов ежегодного дохода), продолжительность жизни не менее 74 лет. На другом полюсе находятся государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и стран Востока. В них более 800 млн. человек живут в условиях абсолютной нищеты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирают от истощения. Ситуация усугубляется тем, что глобализационные процессы не только не способствуют ликвидации разрывов в развитости “богатого Севера” и “бедного Юга”, но и провоцируют появление весьма заметных “очагов бедности” в самых богатых государствах современности;

- пятая тенденция заключается в том, что и во внутригосударственной, и в международной жизни политика как стихийное столкновение социально-исторических сил все заметнее теснится началами сознательного, целенаправленного, рационального регулирования, основанного на праве, демократических принципах и знаниях;

- шестая тенденция проявляется в процессах демократизация как международных отношений, так и внутриполитических режимов в десятках стран современного мира. С окончанием 'холодной войны' даже в условиях самых авторитарных режимов значительно сузились возможности скрывать, а тем более оправдывать нарушения государством свобод человека, его естественных и завоеванных в социально-политической борьбе прав. Всемирное распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их решений, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни. В свою очередь, все это оказывает глубокое воздействие на международные отношения.

Складывающийся единый, пронизываемый противоречиями глобальный мир сегодня – это еще далеко не однородный социум. Реальность современных международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы как регуляторы их внешнеполитических связей. Однако еще рано утверждать, что право силы уступило свое место силе права. Сама система международного права нуждается в качественном обновлении. Произошедшие в мире изменения качественного характера требуют изменения структуры и функций ООН и других международных организаций, исходя из потребностей дальнейшей демократизации мировой политики и международных отношений.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА И САМОПРОВЕРКИ

1. Сформулируйте определение внешней политики государства

2. Определите сущность понятия “национальные интересы”.

3. Что скрывается за понятиями “внешнеполитическая доктрина” и “внешнеполитический курс”?

4. Дайте определение понятия “международные отношения”.

5. Перечислите принципы, на которых основаны международные отношения.

6. В чем заключаются различия в подходах к международным отношениям научных школ реализма и идеализма?

7. Суть геополитического подхода к международным отношениям: в чем она состоит?

8. Назовите основные тенденции развития современных международных отношений.

9. Охарактеризуйте особенности процессов формирования внешней политики Российской Федерации.

10. Перескажите основное содержание внешнеполитической стратегии РФ.

ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ

Богатуров А.Л., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

Международные отношения: теории, конфликты, организации. М., 2004.

Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей. Под ред. М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М., 2001.

Мунтян М.А. Геополитика и геополитическое мышление (история и современность). М., 2002.

Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.

Политическая энциклопедия. В 2-х т. М., 1999.

Современные международные отношения. Учебник / Под редакцией А.В. Торкунова. М., 1999.

Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002

Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

Международные отношения: социологические подходы. П.А. Цыганков (Ред.). М., 1998.

Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. М.М. Лебедева (ред.). М., 2000.

Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Полис, 1999.  № 5.

Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003.

Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития. // МЭ и МО, 1998. № 11.

Проблемы глобализации // Pro et Contrа, Осень 1999.

Современные международные отношения. А.В. Торкунов (Ред.). М., 1998.

Теория международных отношений на рубеже столетий. К. Бус, С. Смит (Ред.). М., 2002.

Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М., 1999.

ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ, ШЕСТАЯ

ДИПЛОМАТИЯ КАК НАУКА И ИСКУССТВО ВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДЕЛ

Дипломатия: что это такое?

Происхождение дипломатии и ее функции

Дипломатия как профессия.

Профессиональные качества дипломатов.

Дипломатия: хитрость, обман или доверие?

Лояльность дипломата.

Чем занимается дипломат

Дипломатические привилегии и иммунитет.

Дипломаты-переводчики

Женщины – дипломаты

Современная дипломатия и ее будущее.

I. Дипломатия: что это такое? Часто слова дипломат и дипломатия употребляются для характеристики самых разных, иногда противоречивых понятий, ничего общего не имеющих с подлинной дипломатией. У В. Даля, одного из лучших толкователей русского языка, например, в словаре говорится, что дипломатия означает науку о взаимных сношениях государей и государств. Понятие «дипломат» у него обозначает служащего по дипломатической части, определяемого как человек ловкий, тонкий, скрытный, изворотливый. Прилагательное «дипломатический» им приравнивается к понятию «неискренний». С. И. Ожегов в своем словаре пишет, что дипломатия — это «деятельность правительства по осуществлению внешней, международной политики государства» и в переносном значении — ухищрения, уклончивость в действиях. Иногда слово «дипломатия» употребляется как синоним внешней политики.

Для широкой публики дипломатия — это искусство обмана, царство условностей и протокола, роскошной жизни и безделья. Это в значительной степени результат закрытости самой профессии. Книги о дипломатах можно перечислить по пальцам, в фильмах их по преимуществу показывают на роскошных приемах, в литературе и в фильмах дипломатов рисуют в самых неприглядных тонах (исключение может, пожалуй, составить только фильм об А. Коллонтай). Один датский дипломат говорил по этому поводу: «Я чувствую, что нас осуждают, но не за то, что мы на самом деле собой представляем, а на основании того, что люди привыкли думать о нас. По их представлению, дипломаты ответственны за всю глупую внешнюю политику наших правительств».

Слово «дипломат» происходит от древнегреческого слова «диплома», которое означало официальные документы (употребляя современную терминологию, удостоверение личности, инструкции). В Древней Греции послы, направлявшиеся на переговоры, получали грамоты, удостоверяющие их полномочия. Они представляли собой две дощечки, сложенные вместе, которые называли диплома. Отсюда происходит и термин «дипломатия». Само это слово стало употребляться значительно позднее, в начале XVII в. Первый случай его употребления в Англии, к примеру, относится к 1645 г. В конце этого же века известный немецкий философ, математик и языковед Г. В. Лейбниц опубликовал «Свод дипломатического права». В нем он употребил слово «дипломатический» (по латыни diplomaticus), которое с тех пор стало означать «касающийся международных отношений».

Но, пожалуй, первым в том значении, которое мы придаем этому слову, понятие «дипломатия» стало употребляться Франсуа Кальером, французским дипломатом, послом Людовика XIV в нескольких европейский странах, участником важных и успешных переговоров. В 1716 г. он опубликовал книгу «Способы ведения переговоров с государями»¹. Слово «дипломат» он еще не употреблял, предпочитая говорить о «переговорщиках». Но слово «дипломатия» у него уже встречалось и именно в том смысле, в котором мы его сейчас понимаем. Книга Кальера не утратила своего значения до настоящего времени. Она изучается в качестве обязательного учебника во всех западных и восточных школах по подготовке дипломатов. С появлением ее дипломатия стала рассматриваться как наука и искусство, основанные на теоретическом подходе и высоких моральных принципах. Дело в том, что в греческий, римский период дипломатия была профессией, для которой хитрость и обман считались нормой, а во времена Византии и Средневековья методы лжи и обмана были доведены до уровня искусства. Ф. Кальер впервые решительно отверг ложь как средство переговоров. «Обман — это в действительности показатель ограниченности ума того, кто ведет переговоры. Не секрет, что для достижения успеха всегда практиковалась ложь. Она постоянно оставляла после себя капли отравы, и даже наиболее блестящие успехи дипломатии, достигнутые обманом, покоятся на шаткой почве. Успешно проведенные честные и основанные на высоком интеллекте переговоры создадут дипломату огромные преимущества в последующем диалоге, который он будет вести», — писал Кальер.

Среди наиболее интересных дефиниций дипломатии следует отметить такие, как:

- «дипломатия — наука о внешних сношениях, в основе которой лежат изучение дипломов или письменных актов, исходящих от монархов»;

- «дипломатия — наука о внешних сношениях и иностранных делах государства или искусство взаимно согласовывать интересы народов, а в более точном смысле — наука или искусство переговоров» (определение принадлежит известному российскому юристу-международнику Ф. Мартенсу);

- «дипломатия — это совокупность знаний и принципов, необходимых для правильного ведения публичных дел между государствами»;

- «дипломатия — принципиальная деятельность глав государств, правительств и специальных органов внешних сношений по осуществлению целей и задач внешней политики государства, а также по защите прав и интересов государства за границей» (Дипломатический словарь, изданный Министерством иностранных дел СССР в 1971 г.).

Часто вместо понятия «дипломатия» в политической литературе употребляют термины «дипломатическая практика» или «дипломатическая служба», имея в виду работу министерств иностранных дел, посольств, генеральных консульств и просто консульств. В данном случае следует исходить из того, что дипломатическая служба не только осуществляет внешнюю политику, но, как правило, и участвует в ее выработке. В ее задачи входит не только защита интересов государства, но и граждан, каждого отдельного человека, проживающего за рубежами своей страны.

Ж. Камбон, выдающийся французский дипломат, в своей книге «Дипломат» не дает прямого определения дипломатии, но в ремарках склоняется к определению дипломатической деятельности как искусства ведения переговоров, заключения соглашений, направленных на поиск способов, которые позволили бы в отношениях между народами не прибегать к применению крайнего средства — силы. Г. Никольсон также не дает своего определения дипломатии, но говорит: «Я предлагаю придерживаться толкования, данного этому слову "Oxford English Dictionary", а именно: "Дипломатия — это ведение международных отношений посредством переговоров, метод, при помощи которого эти отношения регулируются и ведутся послами и посланниками, работа или искусство дипломата». В другом случае Никольсон, говоря об искусстве дипломатии, заметил, что ее назначением является «создание международного доверия». Э. Сатоу, в свою очередь, отмечал по этому поводу: «Дипломатия есть применение ума и такта к ведению официальных сношений между правительствами независимых государств, а еще короче, ведение дел между государствами с помощью мирных средств».

Итак, дипломатия — это наука и искусство. Некоторые западные дипломаты даже считают, что она в большей степени искусство, чем наука. Тем самым они отдают приоритет личным качествам дипломатов как участников переговоров, подчеркивая, что они являются высококвалифицированными исполнителями принятых решений, умными «собирателями информации», благодаря своим контактам с лицами, которые такой информацией располагают. Среди западных дипломатов популярно сравнение лиц этой профессии с хирургами высокого класса. Каждый врач знает, как делается операция, но один сделает ее великолепно и спасет, казалось бы, безнадежного больного, а другой отправит на тот свет пациента, которого не слишком трудно было бы и вылечить. Другие считают, что внешняя политика подобна нотам в музыке, а дипломат — это исполнитель музыкальных произведений. Один исполнитель играет так виртуозно и неповторимо, что вы заслушиваетесь, другой — испортит даже чудесную музыку. Дипломат — утверждают они — это, прежде всего, искусник, умелец, виртуоз, а иначе он “наломает столько дров”, что ни один мастер не сможет исправить положение.

Первоначально рождение дипломатии связывалось с деятельностью богов. Так было в Греции и Риме, в средние века считалось, что первыми дипломатами были ангелы — они вели переговоры между небом и землей. C современной точки зрения, дипломатия возникает вместе с появлением племен, обменами продуктами, товарами, проблемами используемых в хозяйственной деятельности территорий, ибо там, где появлялись первые большие группы людей, возникали и проблемы взаимоотношений между ними, разгорались споры, даже конфликты. На первых порах они разрешались силой, но очень скоро люди стали приходить к выводу, что часто разногласия выгоднее разрешать не силой, не дракой, не сражениями, а договоренностью. Тем более, что урегулирование споров по принципу — кто силен, тот и прав — приводило не к урегулированию, а к ожесточению и новым, более глубоким, конфликтам. При урегулировании споров появились и зародыши соглашений. Эта «дипломатия» была сугубо дипломатией практики, «дипломатией здравого смысла», «примитивной дипломатией».

Дипломатия в том смысле, в каком мы понимаем ее сейчас, появилась лишь с развитием производительных сил, с появлением общественного сознания и юридических норм. К сожалению, мы мало знаем о деятельности дипломатии в древние времена, сведения о которой отрывочны. До нас, например, дошло упоминание, что уже в XV в. до нашей эры, т. е. три с половиной тысячи лет тому назад, Египет заключал международные договоры, причем по правилам дипломатического искусства, близким к нашим дням. В Индии, еще раньше — в третьем тысячелетии до нашей эры, т. е. более 4000 лет тому назад — существовала еще более развитая дипломатия. Согласно законам Ману, там уже были зачатки международного права и дипломатии как искусства. Высоким уровнем отличалась дипломатия древнего Китая, которая выработала практику подписания договоров о разрешении спорных вопросов и заключения соглашений о ненападении друг на друга.

Греческая дипломатия дала многое для последующего изучения межгосударственных отношений, но, по жесткому суждению Г. Никольсона, греки были плохими дипломатами. Английскому дипломату не нравился излишне открытый, публичный характер дипломатии Древней Греции. Претило ему и то, что она всегда связывалась с обманом. Традиции обмана и коварства в дипломатии перешли от греков к римлянам. Прием «разделяй и властвуй» стал основным принципом дипломатии римской сверхдержавы, обман в ней стал нормой, а выгода — основным кредо. Даже разработка Римом основных постулатов международного права, в том числе принципа «Pacta sunt servanda», использовалась для усиления могущества Рима и ослабление его партнеров. Византия, которая пережила империю “вечного города” на тысячу лет, передала в наследство дипломатии Венеции и других городов Северной Италии хитрость, обман, использование силы против слабых партнеров по международным отношениям, что нашло свое отражение также в творчестве Н. Макиавелли.

И только французская дипломатическая служба, начиная с Ф. Кальера, постепенно (преодолевая сопротивление, в том числе и самих французских дипломатов) стала исповедовать и внедрять в жизнь более моральные формы международных отношений, то есть становиться современной в нашем сегодняшнем понимании дипломатии. В настоящее время сфера дипломатии идентифицируется с международными отношениями в их “узком понимании”, то есть как с отношениями межгосударственными. Одновременно дипломатией считают:

межправительственные контакты и способы, с помощью которых они осуществляются;

совокупность приемов и методов, технологий осуществления дипломатической деятельности;

процессы и процедуры, с помощью которых осуществляется передача информации от одного правительства к другому;

внешнеполитические ведомства как специальные органы государств, выступающие от их имени на международной арене и реализующие в своей деятельности дипломатию как искусство убеждения, технику принуждения, процедуру урегулирования, технологию письменного оформления договоренностей, поскольку лишь в таком виде они становятся надежным свидетельством принятых сторонами международных обязательств. Дипломатия как наука и искусство организации и регулирования международных отношений, и в наши дни призвана находить согласие в мире бесконечных разногласий и превращать конструктивное и возможное в действительное.

II. Профессия дипломата. Хотя дипломатия западных стран на протяжении многих веков не отличалась особой моральной чистотой, заслуги ее перед историей велики. Ж. Камбон на основе изучения многовековой деятельности дипломатов приходит к такому выводу: «Я не знаю деятельности более разнообразной, чем профессия дипломата. Во всяком случае, нет такой профессии, где было бы так мало твердых правил и так много основанного на традиции, где для успеха требовалась бы большая настойчивость и где человек должен был бы обладать большой твердостью характера и независимостью ума».

Требования, предъявляемые к профессиональным дипломатам, со временем менялись. Для дипломатов Древней Греции одним из важнейших качеств было красноречие, умение выступать на публике, убеждать «толпу». Сейчас это качество может понадобиться лидерам дипломатии да тем, кто выступает на международных конференциях, в ООН, ЮНЕСКО и других международных организациях, и значительно меньше рядовым дипломатам. В Средние века для дипломата важно было уметь играть в карты, танцевать, нравиться дамам, которые легче выдавали секреты двора. На внешность дипломатов в те времена обращали большое внимание. Одежда должна была соответствовать моде и требованиям высших кругов общества, элегантность ценилась особенно высоко. Один из английских дипломатов утверждал, что человеку его профессии не обязательно быть Аполлоном, но он не должен быть «коротышкой» или «скрюченным», не может позволить себе быть небрежно причесанным, с немытой головой, ибо «это не те человеческие качества, которые нам надо экспортировать за границу». Естественно, ценилось в дипломатах остроумие, не просто вежливость, а утонченная галантность, особое внимание обращалось на этикет, и каждая ошибка в манере поведения могла повредить карьере дипломата.

Г. Никольсон в своем курсе лекций в Оксфорде отмечал, что дипломату следует, прежде всего, сознавать, что все иностранцы вызывают подозрение, и поэтому надо скрывать свою хитрость, принимать облик обходительной светской персоны. Он полагал, что дипломат должен быть человеком хорошего вкуса, ему нужно поддерживать знакомство с писателями, артистами, художниками, учеными. Некоторые из качеств дипломатов XIV—XV вв. вызывают его одобрение. Он с похвалой отзывался о терпимости (когда, например, партнер проявлял неосведомленность или был глуповат), советовал не превозносить свои дипломатические победы, подчеркивая, что они оставляют у другой стороны чувство унижения и стремление к расплате; не прибегать к угрозам и нажиму.

Однако многие качества дипломатов предшествующих веков ушли в прошлое и не могут восприниматься сегодня сколько-нибудь серьезно. Как заметил Г. Никольсон, «человек, который мог бы оказаться блестящим послом в XVII в., теперь вызвал бы только насмешки». Еще Кальер считал, что дипломату необходим незаурядный интеллект. «Человеку, который не блещет умом, лучше работать в своей стране, где его ошибки могут быть нейтрализованы, в то время как промахи, допущенные за границей, часто непоправимы». Конечно, успех в работе — важный фактор и для дипломата, и для страны, но еще существеннее — подчеркивали многие дипломаты — не делать промахов, не допускать ляпсусов, ибо просчеты и оплошности могут привести к тяжелым войнам и испортить отношения с другими странами надолго. Многие специалисты-международники считают, что лучше не иметь дипломатического представителя за границей вообще, чем иметь на этой должности человека неумного и некультурного. На это обратил внимание Кальер, подчеркивая важность дальновидности прозорливых дипломатов и обрушиваясь на неумных представителей этой профессии.

В главе своей книги, посвященной требованиям к «идеальным дипломатам», Г. Никольсон заметил: «Читатель может возразить: вы забыли назвать ум, знания, наблюдательность. Я не забыл о них. Я считаю, что эти качества для дипломата сами собой разумеются». Е. Кларк в книге о современной дипломатии отмечает: «Два качества дипломата особенно важны. Первое - он должен быть искусным переговорщиком», так как «дипломатическое общество носит закрытый характер, подчиняется часто неписаному правилу, и как ведет себя дипломат — представляется очень существенным». Говоря о сложности профессии дипломата, Ж. Камбон обращает внимание на то, что он должен быть не просто умным, а обладать «независимостью ума», т.е. мыслить самостоятельно, нестандартно, уметь разглядеть истину там, где другие ее обнаружат с трудом или вовсе не доберутся до нее. Ту же мысль проводит и Г. Никольсон, который особо отмечает, что личность дипломата становится решающим фактором в политике.

Поэтому западные страны с каждым годом придают все большее значение отбору кандидатов на дипломатическую службу, совершенствованию приемных экзаменов и обращают внимание не только на знание абитуриентами тех или других предметов, а на умение мыслить, способность разрешить ту или другую проблему, правильно оценить ситуацию, четко и грамотно излагать свою точку зрения. В последнее время руководители мировой дипломатии особенное внимание обращают на превентивную дипломатию. Необходимость для дипломатии предвосхищать события уже стала аксиомой. Погасить конфликт в зародыше гораздо легче, чем ликвидировать уже возникшие осложнения, в особенности, если они приняли военный характер и приводят к человеческим жертвам. Теорию превентивной дипломатии пропагандировал Бутрос Гали в 80-е годы ХХ в., когда он был на посту генерального секретаря ООН. У. Черчиллю приписывают слова о том, что задача политика и дипломата заключается в том, чтобы предсказать своему правительству, что произойдет в стране его пребывания через год, пять и десять лет, а затем, через год, пять, десять лет, добавлял он с юмором, объяснить, почему это не произошло.

На втором месте после интеллекта среди качеств дипломата старой школы вплоть до XVIII в. стояли ловкость, хитрость, интриги, коварство. Одним из первых, кто по-настоящему вступился за честную дипломатию, выступив против обмана в переговорах с иностранными правителями, был не раз уже упоминавшийся нами Ф. Кальер. «Хороший дипломат, — писал он, — никогда не должен основывать успех своих действий на ложных обещаниях и вероломстве. Огромной, широко распространенной ошибкой является утверждение, что хороший переговорщик должен быть мастером искусства обманывать». Кальер называет обман «умственным убожеством, признаком того, что ум дипломата не может найти средств к достижению своей цели». «Честность, — подчеркивает он, — всегда лучшая политика, в то время как ложь всегда оставляет после себя "каплю отравы"».

Сказанное, конечно, не означает, что дипломат должен раскрывать все свои карты, говорить (отвечая на вопросы) все, что он знает. Он должен говорить правду, только правду, но не всю правду. Он не свидетель на суде, он представитель государства, которое может иметь секреты, не подлежащие оглашению. Если он не хочет чего-то сказать, он должен уклониться от ответа (дипломатический язык дает для этого огромные возможности), но не нужно говорить неправду и отказываться от своих слов. Ложь дискредитирует не только дипломата, затрудняет его дальнейшую деятельность, но и государство, которое он представляет. Американский и французский дипломаты Дж. Вуд и Ж. Серре в своей книге отмечают, что если дипломат «будет уличен во лжи, то он может быть окончательно дискредитирован». Дипломатия — это по существу постоянное кредитование — сообщение другому дипломату определенной доверительной информации и получение от него аналогичных сведений.

III. Характер дипломата. Когда говорят о качествах, необходимых дипломату, неизбежно приходят к вопросу, каким должен быть у него характер, может ли он быть подозрительным или легковерным, суровым или, наоборот, добродушным, терпимым или, напротив, критически настроенным? Идеальный дипломат, по всей видимости, тот, кто рассматривает все кризисы и препятствия, включая непонимание его своим начальством, подобно доктору, который не стремится сразу с порога излечить все недуги пациента, а вскрывает проблему, которая должна быть разрешена его холодным и трезвым умом. К этому английский дипломат Дж. Макдермот добавляет: хороший дипломат должен иметь при этом в виду по крайней мере три способа разрешения любой возникшей ситуации: