5. Развитие науки конституционного пра-

ва. Конституционные идеи в России возникли на рубеже XVI1-XVIII веков. Однако тогда они были еще далеки от научности.

К началу XX века российский конституционализм не пред­ставлял собой какого-то единого и цельного учения, а имел вид раз­розненных научных направлений и общественных движений. Так, с достаточно высокой степенью определенности можно вести речь о демократическом конституционализме, либеральном конституциона­лизме, консервативном конституционализме правых земцев, прави­тельственном конституционализме. По оценкам ряда исследователей, в России к началу бурных событий 1917 года сложился государствен­ный строй, который может быть обозначен как конституционно-монархический⁸.

Научная мысль о конституции и основанном на ней развитии государства и общества формировалась, находясь под влиянием за­падных правовых традиций. Были сильны позиции юридического по­зитивизма, который, однако, не был столь монолитен, как представ­ляют себе некоторые авторы. Вместе с тем развивалась и социологи­ческая юриспруденция. Если сторонники юридического позитивизма предпочитали иметь дело с «чисто» юридическим материалом (изуча-

30

ли нормы права, государственность, пользуясь только специально-юридическими методами, оперируя только правовыми понятиями и категориями), то представители социологической юриспруденции открыто включали социальные и политические моменты в государст­венное право. Они были убеждены в том, что при изучении государ­ственной организации важно изучать не только нормы, но и сами си­лы, определяющие эту организацию; при изучении норм необходимо сопоставлять их с фактическими отношениями, которые эти нормы регулируют. В дореволюционной России в области конституционного (государственного) права работали крупные ученые-юристы: Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерин, А.С. Ященко и др. Они сформулировали основные по­нятия российского государственного права, создали теоретические и специально-юридические конструкции, которые представляют науч­ную ценность и для современных исследователей права и государст­ва. Как правило, дореволюционные российские ученые-государствоведы высказывались за ограничение всевластия царя, но в большинстве своем были сторонниками монархии. «Верховная само­державная власть», обеспеченная еще и преимуществами конститу­ции, казалась им самой большой социальной ценностью. Поэтому крах монархии в России для многих из них стал тяжелой личной дра­мой.

В советский же период конституционное право как самостоя­тельная наука не могла развиваться. Она была обречена на то, чтобы «выживать» в составе единой науки «советского государственного права», которая была построена на признании научной ценности только марксистско-ленинской методологии исследования права и государства вообще, государственного права в частно­сти. Принципиальное значение для науки советского государственно­го права имели работы К. Маркса «Гражданская война во Франции», Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства», В.И. Ленина «Государство и революция», а также произве­дения руководителей ВКП(б)-КПСС, решения руководящих партий­ных органов. Научные разработки государствоведов дореволюцион­ной (досоветской) России были полностью отброшены как не соот­ветствующие новой, ставшей господствующей, идеологии марксизма-ленинизма. Любые отступления от нее жестко пресекались. Поэтому

31

советское государственное право могло развиваться только на ее ос­нове и в заданных ею параметрах.

На первых порах, в 20-е, особенно в 30-е и 40-е годы преобла­дали работы комментаторского плана; разъяснялись положения Кон­ституции РСФСР 1918 года, затем Конституции СССР 1936 года, по­пуляризировались высказывания классиков марксизма-ленинизма. Но в 60-е годы стали появляться работы, посвященные и сравнительному государствоведению. А это позволило отказаться от тезиса о том, что советское государственное право является вершиной научной мыс­ли. В эти же годы начался отход от рассмотрения государственного права с чисто классовых позиций, хотя последние считались опреде­ляющими. Несмотря на то, что в 60-70-е годы стала пропагандиро­ваться идея общенародного государства, имеющего более широкую социальную базу, чем государство диктатуры пролетариата, концеп­ция правового государства не признавалась вплоть до конца 80-х го­дов.

Несмотря на заидеологизированность и заполитизирован-ность, в решении специально-юридических вопросов отрасли имели место и значительные теоретические и практические достиже­ния. Они связаны с именами таких ученых-юристов, как Г.В. Барабашев, Л.Д. Воеводин, Д.Л. Златопольский, И.П. Ильинский, М.Г. Кириченко, В.Ф. Коток, С.С. Кравчук, Н.Я. Куприц, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, B.C. Основин, В.А. Пертцик, Г.И. Петров, И.П. Трайнин, Б.В. Щетинин и многих других. Так, благодаря их уси­лиям весьма хорошо были исследованы проблемы предмета государ­ственного права, особенности государственно-правовых норм и спе­цифика их реализации, виды государственно-правовых отношений, их субъектный состав. Имелись серьезные исследования по проблемам источников государственного права, узловым проблемам государст­венно-правовой доктрины (сущности суверенитета, общим вопросам народной демократии, проблемам правового статуса лично­сти). Рамки общеметодологических установок оставляли определен­ный простор для дискуссий по достаточно широкому кругу государ­ственно-правовых проблем. Ученые-юристы принимали активное уча­стие в формировании планов законодательных работ, в разработке конкретных законов и законодательных актов, в систематизации за­конодательства.

32

Начиная с середины 80-х годов прошлого, XX, столетия, в среде российских ученых-юристов, в том числе конституционалистов, государствоведов, сложилась сложная ситуация.

Одни с усердием, достойным лучшего применения, отстаива­ли те подходы и принципы, которые характерны наиболее идеологи­зированным и политизированным сторонникам классового учения о конституции, праве и государстве советского периода. Другие (исто­рия их ничему не научила) стали безудержно критиковать советское государственное право, тотально отрицать все, что было наработано в советский период в области конституционализма. Третьи стали с рве­нием возвеличивать вклад в развитие науки российского конституци­онного права дореволюционных государствоведов. Четвертые чрез­мерно увлеклись иностранным конституционным правом, особенно американским конституционализмом. Пятые, в смятении оставив за­нятия в области конституционного права, переключились на изучение других научных проблем. Отдельные ученые-юристы перестали во­обще заниматься правом, в частности конституционным (государст­венным) правом, а углубились либо в философские, социологические, политологические проблемы, либо занялись решением сугубо праг­матических задач: ушли в бизнес, в адвокаты и т.п.

С принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года Конституции РФ развитие российского конституционализма, в том числе науки конституционного права, идет под ее сильным влия­нием. Вместе с тем, до некоторых пределов сохраняют свое значение и приведенные тенденции.

Однако сегодня достаточно очевидно, что российская наука конституционного права не может развиваться только на основе го­лой критики советского государственного права. В ней равно непри­емлемы некритическое восприятие своего прошлого или чужого опы­та конституционно-правового обустройства государства и общества, а также апология существующего режима правления. Любая наука, ес­ли она намерена существовать в этом качестве и не переродиться в свою противоположность, должна развиваться по собственным и имеющим объективное основание законам.

Конституционализм - мировое движение. Достаточно много фактов, говорящих в пользу того, что наука конституционного права сложна, но в целом едина. Вероятно, наибольшего успеха в ее разви-

33

тии можно добиться, если, исходя из признания общечеловеческих ценностей, искусно применять достижения современной методологии исследований, особенно в области сравнительного конституциоведе-ния и сравнительного правоведения в целом (компаративистики), не забывая о том, что, несмотря на все катаклизмы, в развитии любой науки, в том числе российской науки конституционного права, про­сматриваются элементы преемственности, научной аккультура­ции. Чрезмерная политизация и идеологизация - это своего рода «медвежья услуга» развитию российской науки конституционного права. А вот неустанная работа живой конституционной мысли, на­правленной на поиск идей, ведущих к становлению ее теоретического потенциала и практической отдачи, думается, со временем, несо­мненно, даст хорошие, отличные, превосходные плоды.

Примечания

¹ Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. - М., 1978. - С.40-48

² Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. - М.: Юрид. лит., 1976; Лучин В.О. Конституционные нормы и право­отношения: Учеб. пособие. М.: Закон и право: Издательское объединение "ЮНИТИ", 1997.

³ См.: Словарь русского языка. АН СССР. Институт русского языка. -Т.4: С - Я. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961.-С.326

⁴ См.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С.650; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. - С. 567-569

⁵ Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. - М.: Юрид. лит., 1975. - С.11-12; Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд.2-е. -М.: Высшая школа, 1978. - С. 17-21

⁶См.: Сравнительное правоведение. - М.: Прогресс, 1978. - С.12-13

⁷ Золтан Петери. Задачи и методы сравнительного правоведе-ния//Сравнительное правоведение. - М.: Прогресс, 1978. - С.81

⁸ См., например: Кравец И.А. Конституционализм и российская госу­дарственность в начале XX века: Учебное пособие. - М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - С.317-335

34

Лекция 2 КОНСТИТУЦИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Конституция государства должна быть такой, чтобы не нарушать конституцию гражданина.

Станислав Ежи Лец

1. Первоначальное значение понятия «конститу­ция». Конституционное развитие. Принято считать, что понятия «конституция» и «основной закон» являются синонимами. При не­строгом рассмотрении вопроса такой подход не может вызвать осо­бых возражений. Если же взглянуть на этот вопрос со специально-юридической точки зрения, то вырисовывается следующая любопыт­ная картина.

Понятие «конституция» было знакомо еще в Древнем Ри­ме. На linqua Latina «constitutio» означает установление, устройст­во. Древние римляне использовали слово «конституция» только в от­ношении отдельных актов императорской власти, имевших силу ис­точников права. Так, эдикт Каракаллы 212 г. о даровании прав граж­данина всем свободным жителям Римской империи именовался «Con­stitutio Antoniana», т. е. Конституция Антониана.

Ныне нет в мире ни одного государства, которое не имело бы конституции, но не во всех государствах она именуется конституцией или основным законом. Так, в Израиле роль конституции выполняют законодательные акты, принимаемые кнессетом (парламентом). А в Республике Калмыкия вместо привычной конституции Степное Уло­жение.

Следовательно, можно говорить, что конституция - это основ­ной закон, но на самом деле отнюдь не всегда конституция есть ос­новной закон, а основной закон - конституция.

В Европе первые признаки конституционализма появились еще в XII - XIII вв. Подписанная английским королем Иоанном Беззе­мельным Великая Хартия вольностей - Maqna Charta Liberatum (1215 г.) заложила основы правового государства, правовой защиты прав личности. -Хартия ограничила права короля, дала привилегии (вольности) рыцарям, свободным крестьянам, горожанам. Великий

35

парламент 1265 г., где рядом с поименно приглашенными прелатами и баронами впервые сидели выборные представители от населения графств, рыцарей, горожан, предвещал эру господства в Европе парламентаризма¹.

Нельзя обойти вниманием правовые акты, принятые в Англии в XVII в., - «Habeas Corpus Akt » (1679 г.) и « Bill of rights » (1689 г). Оба появились в ходе острейшей политической борьбы, которая шла между сторонниками абсолютизма и новыми общественными силами (в первую очередь буржуазией). Основное достоинство ука­занных актов в том, что они ограничивали абсолютную власть мо­нарха. С принятием их буржуазия получила значительные права в парламенте, включая решение вопросов внешней политики, торгов­ли, налогов и пошлин. Впервые в истории в них были закреплены га­рантии прав человека перед судом и полицией. Все это позволило рассматривать «Habeas corpus akten» и «Bill of rights» как доку­менты, заложившие основы современной британской конституции и оказавшие существенное влияние на развитие теории и практики конституционализма в других странах. Однако в целом в средние века существовали лишь отдельные акты конституционного типа (писаное оформление прав феодалов, городов, корпораций; соглаше­ний между городами и королевской властью, между феодалами и королями). Утверждению идеи о конституции в ее современном значении, т. е. как об основном законе государства, способствовали буржуазные революции. Борясь с феодалами за власть, буржуазия добивалась ограничения власти монарха (короля, царя, императора и т.п.) парламентом или устройством буржуазной республики, за­крепления капиталистических порядков. Этим целям прекрасно служили конституции буржуазных государств.

Встречающееся иногда утверждение о том, что в Великобри­тании нет конституции, неверно. В этом государстве нет писаной конституции, но неписаная конституция имеется. Правда, в тече­ние непродолжительного времени (1653-1660 гг.) здесь действовала и писаная конституция - орудие управления О Кромвеля (1599 -1658 гг.). Но эта конституция не оставила значительного следа в развитии британского конституционализма.

Современная британская неписаная конституция представля­ет собой совокупность различных источников права. Она состоит из следующих частей: 1) статутного права (некоторые древние акты и ряд важнейших парламентских законов конституционного характера), 2) общего права (судебное право, прецедентное право); 3) конституционных соглашений (правила политической практики,

36

которые неукоснительно соблюдаются и считаются обязательны­ми теми, кого они непосредственно касаются); 4) доктринальных источников (мнения именитых ученых, к которым обращаются в том случае, когда пробел в конституционном праве не может быть восполнен статусом или зарегистрированным решением суда).

Первой писаной конституцией в Европе по дате (3 мая 1791 г.) считается конституция Польши. Однако она действовала недол­го. Поэтому конституционный приоритет в Европе отдается Франции. Хотя ее Конституция после победы буржуазной револю­ции и провозглашена на несколько месяцев позже (принята 13 сен­тября 1791 г.), чем Конституция Польши, она оказалась устойчивей и просуществовала до 27 июня 1793 г., т. е. до принятия якобинской конституции Франции. В целом же за 200 лет буржуазной Франции принято 17 конституций.

Конституционное развитие США, которые первыми на амери­канском континенте стали на путь утверждения традиций писа­ной конституции, связано с американской революцией XVIII в., стремившейся устранить остатки феодальных отношений, утвер­дить новые принципы и формы организации политической вла­сти. Однако наиболее выразительная особенность этой революции - борьба американских колоний за независимость от европейской метрополии, что требовало консолидации, единства всех сип для борьбы с британской короной, вело к сглаживанию внутренних противоречий. Логика революционной борьбы привела к идее новой формы конституции, в которой закрепление высших политико-правовых принципов и норм осуществляется в виде единого и писа­ного документа, «свода положений, на который можно ссылаться, цитируя статью за статьей»²

Иногда историю американской конституции рассматривают лишь с точки зрения эволюции только федеральной Конституции, т.е. текста, одобренного Филадельфийским Конвентом 17 сентяб­ря 1787 г. и вступившего в силу 4 марта 1789 г.^} Между тем, до этой Конституции было принято 16 конституций штатов, кото­рые заметно отличались друг от друга, что явилось следствием принятия их на разных этапах американской революции, отраже­ния особенностей социальной борьбы и специфики расстановки по­литических сил, складывающихся в тех или иных штатах В даль­нейшем конституционное развитие в США шло таким образом, что Конституция США с 26 поправками действует уже более 200 лет, а в штатах к идее конституционной реформы обращались достаточно часто. Средний возраст конституции штата чуть

37

больше 80 лет. Следовательно, с познавательной стороны наиболее продуктивным представляется изучение истории американской конституции с применением метода сравнительного анализа обще­национальной конституции и конституций штатов.

С точки зрения нашего предмета существенно, что общена­циональной конституции США и конституциям штатов свойст­венны общие и специфические черты. Особенно важно следующее.

В пределах правовой системы как США в целом, так и отдель­ных штатов конституция обладает абсолютным приоритетом пе­ред всеми источниками права. Но нормы конституции штата не могут противоречить предписаниям общенациональной конститу­ции, а также принятым и заключенным на ее основе законам и до­говорам США.

Если общенациональная конституция очерчивает сферу дея­тельности федерации в целом и входящих в ее состав штатов, за­крепляет исключительные полномочия федерации (внешняя полити­ка, регулирование отношений между штатами и т. д.), определяет организацию федеральных органов власти, то конституции шта­тов преимущественно регламентируют разнообразные стороны их внутренней жизни и организацию внутреннего управления. Вопросы избирательного права, налогообложения, организации местных ор­ганов власти, деятельности корпораций и публичных служб, земле­пользования, образования и т. п. включены в тексты конституций штатов и детально регламентированы.

Определенная часть россиян склонна абсолютизировать тео­рию и практику американского конституционализма. Между тем, при объективном анализе конституционного развития США в един­стве, различии и взаимодействии общенациональной конституции и конституций штатов, в Конституции США можно выявить не только «плюсы», но и «минусы».

В XIX в. конституции создаются в большинстве буржуазных стран. В 1814 г. была принята конституция Норвегии; спустя 17 лет, в 1831 г., Бельгии. Буржуазная революция 1848 г. во Франции ознаменовалась принятием новой конституции страны. Затем были разработаны и приняты конституции Италии (1848 г., Пьемонт-ский статут), Люксембурга (1868 г.), Швейцарии (1874 г.), Нидер­ландов (1887 г.). В XIX в. конституционный строй был введен в ряде стран Латинской Америки: Венесуэле, Мексике, Чили, Аргентине, Перу, Бразилии, Уругвае; во второй половине XIX в. конституции были приняты в Новой Зеландии и Канаде. В начале XX

38

в. принимаются и вводятся в действие конституции Австралии (1901 г.), Германии (1919 г.), Австрии (1920 г.).

Несмотря на большое многообразие писаных конституций, сложившихся в XVIII, XIX вв. и начале XX в., все они в большей или меньшей степени берут за образец институты (особенно парла­ментские традиции), характерные для британской неписаной конституции.

Октябрьская революция 1917 г. в России, вторая мировая вой­на, распад мировой колониальной системы в 60-е годы существенно обновили политическую картину мира, возникла новая мозаика кон­ституций, которая эволюционировала по мере развития общества и государства.

В послевоенный период были приняты или существенно обнов­лены конституции (основные законы) многих буржуазных госу­дарств Европы (Италия, Франция, Дания, Греция, Испания, Порту­галия), Азии (Япония, Турция, Южная Корея, Филиппины), Америки (Бразилия, Боливия, Гондурас, Доминиканская Республика, Сальва­дор, Канада). Каждая из них, отражая социальные, национальные, политические, исторические, религиозные и другие особенности со­ответствующей страны, имеет своеобразные черты. Вместе с тем всем им характерны некоторые общие признаки. В отличие от конституций, принятых в XVIII, XIX и в начале XX в., они, как пра­вило, более детальны. В них содержится достаточно большое чис­ло конституционно-правовых норм, направленных на усиление соци­альных гарантий граждан, предусматривающих развитие демо­кратических институтов государства и общества.

Конституции отдельных стран, освободившихся от колони­альной зависимости (например, Индии, Малайзии) представляют собой весьма солидные по объему документы. Между тем, консти­туции ряда государств Тропической Африки кратки.

В странах так называемой «народной демократии» (начиная с 70-х годов - зарубежные социалистические страны) за время их су­ществования было принято по две, три и более конституции. В силу этого они могут быть подразделены, по меньшей мере, на следую­щие группы:

1)конституции и конституционные акты, принятые в период становления народной власти, в том числе революционно-демократические конституции. Это конституция МНР 1924 г., конституция ДРВ 1946 г., конституция Кубы 1959 г., закон о госу­дарственном строе ВНР (1946 г.), конституционный закон о структуре и компетенции высших органов ПНР (1947 г.) и другие;

39

2)конституции, принятые на этапе построения социализ­ма. Это конституция МНР 1940 г., конституция Болгарии 1947 г., две конституции Румынии (1948 и 1952 гг.) и Вьетнама (1960 и 1980 гг.), конституция Кубы (1976 г.), три конституции Югославии (1946, 1963, 1974 гг.) и Албании (1946, 1950 и 1976гг.), четыре кон­ституции Китая (1954, 1975, 1978 и 1982 гг.);

3)конституции, закрепляющие построение основ социализма и переход к строительству развитого социализма.

Словом, к середине-концу 80-х годов, т.е. к началу распада сложившейся к этому времени и казавшейся прочной мировой со­циалистической системы, в государствах, входивших в эту систе­му, действовали конституции.

Несмотря на определенные различия по признаку целей и задач, формы, все они были едины в том, что законодательно закрепляли основные принципы социалистической организации общественных отношений: диктатуру пролетариата, примат народного сувере­нитета над государственным, руководящую роль коммунистиче­ской партии в государстве и обществе и господствующее положе­ние марксистско-ленинской идеологии, социалистическую общест­венную собственность, плановое ведение народного хозяйства, рас­ширение прав и свобод граждан и др.

С вычленением из состава стран, освободившихся от колони­альной зависимости, стран социалистической ориентации (Алжир, Ангола, Конго, Эфиопия и др.) связано появление еще одного класса конституций - конституций государств социалистической ориен­тации, которые по ряду параметров схожи с конституциями со­циалистических государств. Вместе с тем, в них немало и особенно­го, отражающего, в частности, региональную специфику госу­дарств африканского и арабского мира.

Общим для конституционного развития названных государств является то, что в большинстве их конституции были приняты спустя достаточно продолжительное время после освобождения от колониальной зависимости. При этом во многих из них в течение сравнительно короткого периода сменилось несколько конститу­ций. Так, в Народной Республике Конго за 16 лет были приняты 4 конституции-в 1963, 1969, 1973, 1979гг.

Современные реалии таковы, что с признанием новой шкалы ценностей, с крупными изменениями в экономике, политике, госу­дарственности проблема конституции вновь стала актуаль­ной. Однако большинство государств западной демократии сохра­няет приверженность прежним конституционным идеалам и прин-

40

ципам. Не торопятся отходить от традиций ранее принятой фор­мы конституционализма и ряд азиатских государств, входивших в прежнюю мировую социалистическую систему. Зато произошли крупные изменения конституционного строя многих других госу­дарств, в частности, Восточной Европы и Африки.

«Парад суверенитетов», распад Союза ССР, образование Со­дружества Независимых Государств, обновление России путем подписания 31 марта 1992 г. Федеративного договора образовали новую конституционно-правовую ситуацию в пределах бывшего Союза ССР: в бывших союзных (ССР) и автономных (АССР) респуб­ликах в разное время были приняты новые конституции, ориенти­рующиеся на идеи и принципы свободы и демократии, справедливо­сти и порядка.

Таким образом, за последние три с небольшим века сменилось несколько «поколений» конституций. Современный период характе­ризуется, в частности, тем, что утверждается в жизни новый тип Ос­новного закона, для которого характерны определенные особенности, связанные с демократизацией общества, с изменениями, происходя­щими в ценностных ориентирах населения, с новыми подходами к осмыслению теории и практики гражданского общества и правового государства.

2. Современное понимание конституции. Сегодня слово «конституция» имеет несколько значений и в зависимости от области знания, отрасли науки используется в целях характеристики различ­ных объектов . В правоведении наметилось два основных подхода к пониманию конституции.

Первому подходу свойственно формальное понимание консти­туции. Если суммировать все оттенки характеристики конститу­ции (С.С. Алексеев, А.В. Мицкевич, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Л.Б. Тиунова и др\), не выходящие, однако, за пределы этого подхо­да, то получается, что конституция - основной закон государства, закрепляющий основы экономического и общественного строя страны, форму правления и форму государственного устройства, правовое положение личности, порядок организации и компетенции органов власти и управления как в центре, так и на местах, органи­зацию и основные принципы правосудия, избирательной системы. В правовой системе, в системе законодательства сторонниками это­го подхода конституция обычно рассматривается не только в ка­честве нормативно-правового акта, но и государственно-

41

политического документа учредительного свойства Вместе с тем, обычно обращается внимание на то, что в конституции сущест­венно специально-юридическое начало Отмечается, что конститу­ция есть, по существу, единственный и главный закон в том смысле, что, выступая как основополагающее начало, она влияет на разви­тие общественных отношений либо через соответствующую сис­тему законодательства, либо тем, что служит непосредственной нормативно-правовой основой при решении конкретных юридиче­ских дел Подчеркивается, что конституция - это политико-правовой акт этапного характера, закон, который выражает и за­крепляет самостоятельную стадию развития права и государства.

Второму подходу присуще большее внимание социальной сто­роне конституции Так, В.Б Пастухов считает, что «...конституция - явление гораздо более глубокое Это акт не госу­дарственного, а общественного волеизъявления. Конституция не столько документ, сколько способ жизни общества. Принимая Кон­ституцию, общество делает первый шаг на пути к рациональному устройству своей жизни»⁶.

Особое направление образует теория советской конститу­ции В этой сильно идеологизированной и политизированной теории ключевое место отводится обоснованию классового характера со­ветской конституции, ее творческой роли в преобразовании обще­ственной жизни, связанности с задачами социалистического и ком­мунистического строительства. Большое внимание в этом учении уделяется характеристике конституции как основного закона, вы­яснению соотношения в ней нормативных и программных за­дач. Подчеркивается, что советской конституции присуща учре­дительная функция, обладание высшей юридической си­лой. Советская конституция, согласно ее теории, закрепляет ос­новные начала советского государственного и общественного строя, важнейшие принципы законодательства, служит базой для текущего законодательства. В теории советской конституции по­лучили разработку проблемы, посвященные предмету (объекту), методу, пределам, механизму конституционно-правового регулиро­вания общественных отношений, сущности, функциям, структуре советской конституции, ее социальной ценности, этапам развития и т. д⁷

Отдельные авторы, рассуждая о конституции, наряду с поня­тием «конституция» нередко используют еще и такие понятия, как «конституционализм», «конституционный строй», не особенно за-

42

ботясь о том, каков объем этих понятий, каково их соотношение с понятием «конституция»

Достаточно распространенным является взгляд, согласно ко­торому конституции есть выражение соотношения социальных сил в классовой борьбе, средство легитимации власти, одержавшей победу в этой борьбе. С этой точки зрения интерес представляют взгляды В. И. Ленина.

Вместе с тем, существует взгляд, по которому конституция -это своеобразное отражение консенсуса, специфический общест­венный договор, «общественное право», правовая основа эффектив­ного решения прежде всего общих дел, вытекающих из природы вся­кого общества и, кроме того, задач, вытекающих из противопо­ложности между правительством и народными массами, устойчи­вая правовая система жизнеобеспечения общества, предусматри­вающая механизмы его самосохранения и саморазвития⁸.

Можно заметить, что в теоретических подходах к пониманию конституции сказываются различия во взглядах на понятие права, на соотношение права, государства и общества, на взаимосвязь права и закона, на понятие законодательства, на действие правового фактора в обществе, на социальное развитие в целом. Если стоять на почве права, понимаемого в качестве меры свободы, находящейся в зависи­мости, с одной стороны, от уровня развития человеческой цивилиза­ции в целом, характера и особенностей конкретного общества, где видную роль играет государство, а с другой - от сознания и воли за­конодателя, который не изобретает законы, а лишь формирует, выра­жает в сознательных положительных нормах внутренние законы раз­вития общественных отношений, если разделять концепцию правово­го государства в его гуманистическом, демократическом варианте, если, наконец, исходить из цивилизованного понимания социального развития, то наиболее продуктивным выглядит взгляд на конститу­цию, по которому она характеризуется как закономерное явление, призванное обеспечить общенациональный консенсус, устойчивое политическое развитие социума и его безопасность. Такое представ­ление о конституции, думается, не противоречит классовому видению основного закона, но является результатом более глубокого осмысле­ния сущности конституции, следствием более высокой ступени раз­вития конституционализма в условиях наблюдаемого во многих стра­нах размывания традиционных классов и смещения акцентов во взаи-

43

моотношениях между социальными слоями общества с конфронтаци-онного, антагонистического противостояния на взаимоприемлемый широкий социальный компромисс, осознаваемый как балансе интере­сов соответствующих социальных групп. С этих позиций предпочти­тельней выглядит развитие такого подхода к пониманию конститу­ции, который предполагает более полное раскрытие ее специально-юридических достоинств, устранение из нее ограниченных идеологи­ческих характеристик, освобождение ее от декларативности и фик­тивности, превращение ее в реальный правовой акт прямого действия, обладающий наивысшей юридической силой.

В ряду же понятий «конституция», «конституционный строй», «конституционализм» последнее понятие, на наш взгляд, наиболее широкое. При высокой степени абстракции конституционализм, ду­мается, может рассматриваться в качестве центрального понятия в категориальном аппарате современного государствоведения, вклю­чающего в свое содержание учение о конституции (т.е. теорию, фило­софию конституционного права), собственно конституцию, конститу­ционное законодательство (т.е. позитивное конституционное право), конституционную практику (т.е. практику применения конституцион­ного законодательства, «живое» конституционное пра­во). Конституционный же строй, надо полагать, - это вся система го­сударственных и общественных институтов, где собственно консти­туция - лишь один из ее элементов, наиболее авторитетная законода­тельная основа строя. Собственно Конституция как Основной Закон здесь существенна, пожалуй, преимущественно в качестве критерия правомерности текущего законодательства, а также деятельности ис­полнительной и судебной власти.

2. Функции и структура конституции. По мнению профес­сора Сурена Адибековича Авакьяна, с которым, думается, в принципе можно согласиться, любой конституции - независимо от социальной системы - свойственны следующие функции: учредительная, орга­низаторская, внешнеполитическая, идеологическая, специально-юридическая.

Суть учредительной функции конституции заключается в том, что она, появляясь в результате принципиальных изменений в жизни общества, становится своеобразной основой его развития в последующем.

44

Организаторская функция конституции проявляется в том, что она не только закрепляет достигнутое и ставит задачи перед личностью, обществом, государством, но и стимулирует актив­ность, инициативу, предприимчивость граждан, нацеливает госу­дарственные органы и различные общественные образования, госу­дарственных служащих и политический актив вести себя в соот­ветствии с новыми правовыми и социальными реалиями.

Конституция обращена не только к внутренней жизни стра­ны, а является еще и фундаментом внешней (политической, эконо­мической, социально-культурной и т.д.) деятельности государст­ва. А это значит: конституция выполняет еще и внешнеполитиче­скую функцию.

Об идеологической функции конституции можно вести речь в том смысле, что она закрепляет систему социальных ценностей, стремится к тому, чтобы они овладели массами, т.е. любая кон­ституция является в известном смысле мировоззренческим доку­ментом.

Для специально-юридической функции конституции харак­терно то, что она является основой правовой системы страны или нового этапа в ее развитии; непосредственно регулирует общест­венные отношения и, как документ прямого действия, может быть основой для их возникновения и развития; дает мощный стимул раз­витию законодательства, воплощающего общие конституционно-правовые идеи и принципиальные положения⁹.

Таким образом, если исходить из всего многообразия функ­ций, выполняемых конституцией, главное назначение современной конституции состоит в надежном конституционно-правовом обеспе­чении политической стабильности. Однако в условиях активных со­циальных и политических преобразований «политическая стабиль­ность» уже не может пониматься как способность сложившейся поли­тической системы сохранить в неизменности свою структу­ру. Концепция такого рода стабильности, являвшаяся в годы «застоя» самоцелью режима, в современных условиях должна уступить место концепции стабильности как «устойчивости политического разви­тия», исходящей из возможности и необходимости политической сис­темы управлять социальными процессами, контролировать их разви­тие, преобразуя в этих целях, если необходимо, свою собственную структуру. В соответствии с этим современная конституция решает

45

следующие задачи: во-первых, легитимирует естественные права и свободы человека; устанавливает конституционно-правовые основы социального статуса гражданина; во-вторых, учреждает структуры правового государства и обеспечивает развитие гражданского обще­ства, так как эти два явления неразрывно связаны друг с другом, одно без другого не может существовать и развиваться; в-третьих, закреп­ляет надежные и эффективные механизмы защиты конституционного строя, который удовлетворяет общим интересам, требованиям устой­чивого политического развития.

При фундаментальном анализе конституции на предмет ее структурной специфики выясняется, что конституция как юридиче­ский акт, как правило, состоит из конституционных институтов, кото­рые в законодательном плане обычно облекаются в нормы, изложен­ные в форме статей, сводимых в главы, разделы, части собственно конституции или получающих закрепление в органических законах в тех государствах, где они практикуются. В структурном отношении элементы конституции взаимосвязаны в той степени, в какой это не­обходимо, чтобы обеспечить ее единство, стабильность, законность и демократический правопорядок. Структура конституции с той или иной степенью адекватности соответствует основным объектам кон­ституционно-правового регулирования.

Существенное влияние на структурную композицию консти­туции оказывает историческая традиция, связанная с конституционно-правовым регулированием общественных отношений. Так, в консти­туциях западных стран (в частности, США и Франции) при установ­лении правовых основ государства и общества на переднем плане -государство; особое внимание в них уделяется организации и дея­тельности законодательной и исполнительной властей. Сложившаяся в России традиция такова, что конституция регулирует общественные отношения, относящиеся к сфере не только государства, но и общест­ва. Теория Советской конституции ориентирует на то, что конститу­ция - основной закон как государства, так и общества; в конституции закрепляются основы общественного строя и государственного уст­ройства, система органов государства, принципы их организации и деятельности, права и обязанности граждан, гарантии прав.

Указанные традиции сказались и на проектах новой Консти­туции Российской Федерации. Так, в проекте, подготовленном по ре-

46

шению политсовета Российского Движения демократических реформ (авторы разработки С.С. Алексеев, А.А. Собчак, при участии Ю.Х. Калмыкова и С.А. Хохлова, в проекте, одобренном политсове­том Союза Возрождения России и Конгрессом русских общин (автор - депутат Моссовета С.П. Пыхтин), в проекте, предложенном Прези­дентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным, представлена запад­ная конституционная традиция, по которой адресатом Конституции является лишь государство. В проекте авторского коллектива во главе с О.Г. Румянцевым, доминирует российская традиция: конституция обращена как к государству, так и к обществу. Она же в сильно идео­логизированном и политизированном варианте, свойственном совет­ским моделям конституции, представлена также в проекте рабочей группы под руководством Ю.М. Слободкина.

Несомненно, всякая конституция - это, прежде всего, основ­ной закон государства. Если подходить к проблеме исторически, лю­бая конституция учреждается главным образом для того, чтобы опре­делить устройство государства. Однако никакая конституция не мо­жет обойти вопрос о взаимоотношениях с главными институтами об­щества - прав и обязанностей граждан, семьи, собственности, обще­ственных и религиозных учреждений и т.д. Следовательно, вполне допустима такая структурная организация Основного закона, когда в нем содержатся нормы и институты, посвященные не только государ­ственному устройству, но и гражданскому обществу (или обществен­но-политическому строю, его политической, экономической, соци­ально-культурной функциям). Этот вывод подкрепляется и тем, что все современные конституции демократических государств (даже со­хранивших монархическую форму правления - Швеции, Испании) начинаются с того, что власть и суверенитет исходят от народа (или нации). В конституциях послевоенных государств Запада имеются специальные разделы о правах и свободах (не только в политической, но и в социально-экономической и социально-культурной сфе­рах). Значительное место отводится социальным и экономическим задачам (или принципам деятельности) государства, например, ос­новные законы Греции, Испании, Италии, ФРГ, Франции.

Тем не менее, едва ли оправданно стремление охватить кон­ституционно-правовым регулированием все стороны экономической, социальной и культурной жизни общества. Все же вектор конститу-

47

ционно-правового регулирования должен склоняться в сторону рег­ламентации государства, а не общества. Вся основная сфера устрой­ства общества должна быть предоставлена саморегулированию, ин­дивидуальному правовому регулированию. С этой точки зрения ос­новной закон общества скорее не конституция, а гражданский кодекс, взятый вместе с генетически связанным с ним законодательством -брачно-семейным, трудовым и др.

Иначе говоря, если конституция претендует на то, чтобы быть современной, то в ее структуре достаточно ясно должно быть выра­жено, на шкалу какой системы социальных ценностей она ориентиро­вана.

Сравнительный анализ известных конституций позволяет за­ключить, что в качестве основных структурных элементов гумани­стической и демократической конституции часто выступают следую­щие конституционно-правовые институты: основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, государственно-территориальное устройство, форма правления, местное самоуправ­ление, гарантии конституции (конституционализма).

3. Виды конституций. Представления о конституции могут быть существенно расширены, если построить классификацию в со­ответствии с наиболее существенными в теоретическом и практиче­ском отношениях признаками. Выясняется, что все известные консти­туции могут быть сгруппированы по видам в зависимости от ряда классификационных оснований.

С общесоциальной точки зрения на передний план выдвигает­ся такой критерий классификации конституций как соответствие действительности, глубина отражения социальных реалий. По этому признаку различают действительные и фиктивные консти­туции.

Мыслители и политические деятели, рассматривающие в ка­честве источника социального развития, смены общественно-экономических формаций, разрушения одних и формирования других правовых систем, государственных образований классовую борьбу, все известные конституции делят на две группы: буржуазные и со­циалистические. Но эта классификация, по которой буржуазные конституции характеризуются как эксплуататорские, антинародные и

48

недемократические, а социалистические как антиэксплуататорские, народные и демократические, требует критической оценки.

Достаточно большое многообразие видов конституций пред­лагает специально-юридическая теория.

По форме правления, закрепленной в конституциях, различа­ются монархические (Бельгия, Великобритания, Швеция, Япония) и республиканские (Италия, Китай, Россия, США, Франция, ФРГ) кон­ституции.

По устанавливаемой форме государственно-

территориального устройства конституции подразделяются на два вида: федеральные и унитарные. Думается, можно вести речь и о конфедеративных конституциях. Таковы, на наш взгляд, статьи конфедерации, принятые Континентальным конгрессом 15 ноября 1777г.

Как простые (унитарные), так и сложные (федеративные) го­сударства состоят из определенных частей, т.е. являются как бы со­ставными. В соответствии с этим, можно выделить общенациональ­ные конституции (США, ФРГ, Российской Федерации, Испании и др.) и конституции отдельных частей составного государства (штатов, земель, республик в федеративных государствах, автономий в уни­тарных государствах).

Демократические и недемократические. На такие два вида могут быть подразделены все конституции по оформляемому ими по­литическому режиму. При этом недемократические конституции в свою очередь могут быть подразделены еще на два вида: автори­тарные и тоталитарные. Демократические конституции отлича­ются тем, что они гарантируют определенный объем прав и свобод, предусматривают формирование органов власти выборным путем, допускают политический и идеологический плюрализм и т.д. Недемократические же конституции (авторитарные и тоталитар­ные) провозглашают такие принципы образования органов власти, которые ведут к господству одной партии, ограничивают или запре­щают деятельность других политических партий и объединений, от­вергают идеологический плюрализм, что компенсируется широкой социальной демагогией. Отсюда неизбежное сращивание партийного и государственного аппарата, развитие тотальной административно-командной системы, отсутствие реальных гарантий прав и свобод че-

49

ловека и гражданина, лишь формальное их декларирова­ние. Социальная практика, однако, свидетельствует, что и демократи­ческие конституции служат иногда лишь прикрытием недемократиче­ских режимов. С другой стороны, порой при демократическом режи­ме на какое-то время сохраняется действие недемократической кон­ституции.

По форме все конституции принято делить на писаные и не­писаные. Однако эта классификация требует, на наш взгляд, критиче­ского отношения, так как во многом условна. Так, Конституцию Ве­ликобритании принято считать неписаной. Между тем, хотя она и не состоит из одного правового акта, построенного по определенной схе­ме, но включает в себя значительное число нормативно-правовых актов: Билль о правах (1689 г.), законы о выборах, принимавшиеся в XIX и XX веках, акты о парламенте (1911 и 1949 гг.) и др. По общему правилу, Конституция США относится к числу писаных. Однако она дополняется рядом неписаных правил и конституционных обыкнове­ний, появление которых не отражает представления и волю отцов-основателей Конституции.

Существует также и классификация, по которой различаются конституции формальные и материальные. Вроде бы эта классифи­кация не отличается от предшествующей. Но вот что обращает на се­бя внимание: формальная конституция, как правило, писаная, а мате­риальная конституция обычно частью писаная (имеются в виду те за­коны, которые в совокупности дают писаную конституцию), частью неписаная (конституционные обычаи, судебные прецеденты и т.д.). В этой связи следовало бы уточнить само понятие конституции.

Создается впечатление, что добиться единого взгляда на поня­тие «конституция» сложно, так как, на наш взгляд, сущность консти­туции дуалистична. По признаку факта конституция - это реальное соотношение социальных сил общества: конструируют общественные отношения те, кто в данный исторический момент фактически гос­подствует в области политики и экономики, по признаку же права конституция - это всегда нормы, обладающие высшей юридической силой, никакие другие нормы права не могут им противоречить.

Формальная конституция может быть кодифицированной и некодифицированной. Если кодифицированная конституция пред­ставляет собой единый нормативный правовой акт, то некодифициро-

50

ванная - это, как правило, известная совокупность нормативно-правовых актов, в равной степени обладающих высшей юридической силой. В постсоветское время в Российской Федерации получила раз­витие практика заключения договоров о взаимном разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации в целом и органами государственной власти ее субъектов. Заключено 42 таких договора. Кроме того, за­ключаются разнообразные соглашения публично-правового характе­ра. Существуют определенные основания рассматривать указанные договоры и соглашения в качестве элементов неписаной конституции в одном ряду с нормативно-правовыми актами конституционно-правового значения. Если принять эту точку зрения, то в этом списке некодифицированная конституция может быть представлена как со­вокупность определенных нормативно-правовых актов и публично-правовых договоров и соглашений.

По сравнению с некодифицированной конституцией кодифи­цированная имеет определенные преимущества. Во всяком случае, применение первой порождает меньше проблем, чем второй, особен­но если она состоит из большого числа нормативно-правовых актов, договоров и соглашений, рассеянных по различным государственным инстанциям. Однако следует иметь в виду, что кодифицированная конституция — это тоже непростой нормативно-правовой акт; часто она имеет достаточно сложную структуру.

Для конституций характерно большое разнообразие по спосо­бу разработки их проекта и принятия текста. Как на наиболее характерные можно указать на следующие виды таких конституций: октроированные, договорные, народные.

Октроирование означает осуществление всех процедур, свя­занных с введением конституции, односторонним актом монарха или президента. Примером октроированной конституции могут служить Хартия короля Людовика XVIII 1814 г., японская конституция 1937 г. Можно считать октроированной конституцией и Положение о баш­кирах 1863 г., дарованное башкирскому народу императором Алек­сандром II.

К октроированной конституции тяготеет харизматическая конституция (от греч. слова «charisma», что означает милость, боже­ственный дар) - конституция, в разработке и принятии которой веду-

51

г

щук» роль играет политический лидер, имеющий большое влияние, или диктатор той или иной страны, своей личностью придающий оп­ределенный колорит политическому режиму.

Договорные конституции, в основе которых лежит договор, весьма редки, но встречаются. Обычно такие конституции являются свидетельством слабости сложившейся политической власти и воз­растания политического влияния народа и его представительных ор­ганов. Так, по существу, договорной конституцией является консти­туционный акт Вюртенберга 1819г., Цюрихско-Лондонское соглаше­ние 1959 г. между Великобританией, Турцией и представителями гре­ческой и турецкой общин Кипра, по которому островному государст­ву была предоставлена независимость.

Народными принято называть конституции, источником ко­торых является избирательный корпус, который принимает конститу­цию в лице выборных органов (учредительного собрания, парламента и т.п.) либо на референдуме.

Часто конституции вырабатываются учредительным собрани­ем (конституантой) - выборным органом, который имеет главной или единственной целью создание конституции. Учредительные собрания вырабатывали конституции в США в 1787 г., во Франции, Италии, Югославии в 1945-1947 гг., в Португалии в 1975-1976 гг., в Болгарии, Румынии в 1990-1991 гг. и во многих других государствах. Обычно учредительное собрание после выполнения этой своей задачи распус­кается, но известны случаи (Греция - 1975 г.), когда после принятия конституции учредительное собрание преобразовывалось в обычный парламент. В этой связи иногда учредительные собрания подразде­ляют на суверенные и несуверенные. Если суверенное учредительное собрание принимает конституцию окончательно, то несуверенное уч­редительное собрание вырабатывает лишь текст конституции, кото­рый затем утверждается иным способом. Так, конституции Индии и Италии разработаны и окончательно одобрены учредительными соб­раниями. Конституция США 1787 г. была разработана учредительным собранием, а затем ратифицирована конституционными конвентами штатов. Во Франции проект конституции (1958 г.) выработан консти­туционным комитетом, а затем одобрен путем референду­ма. Конституции Греции (1975 г.), Испании (1978 г.) были выработа-*ны парламентом и вынесены на референдум.

Иногда, однако, конституция вырабатывается правительством, а затем передается на утверждение парламента или народа.

Референдумы, используемые при принятии конституции, по своему значению неодинаковы. Полноценен тот референдум, на кото­ром утверждается конституция, гласно разработанная и принятая пар­ламентом или учредительным собранием. Референдум же, на который выносится проект конституции, подготовленный правительством по­мимо парламента, а нередко и вопреки ему, по существу представляет собой плебисцит, где голосуется фактически доверие правительству или руководству партии в социалистических странах.

По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции принято дифференцировать на три вида: гибкие, жест­кие и особо жесткие.

Гибкими принято именовать такие конституции, в которые изменения, дополнения, поправки могут вноситься путем принятия обычных парламентских законов. Таковы, например, Конституция Монако 1911 г., Конституция Ганы 1960 г. Жесткими считаются конституции, для изменения которых установлен более сложный по­рядок, чем для обычных парламентских законов. Известны различные способы обеспечения жесткости конституций. Чаще всего для внесе­ния изменений, дополнений, поправок устанавливается требование квалифицированного большинства в палатах парламента. Иногда тре­буется повторное голосование парламента того же созыва, но через определенный срок. Особо жесткими оцениваются те конституции, которые могут быть изменены или дополнены лишь при получении положительного результата на референдуме, одобрении большинст­вом субъектов федерации, либо при повторном принятии предложе­ния об изменениях, дополнениях, поправках парламентом следующе­го созыва.

Существуют конституции, в которых различные их части из­меняются по-разному. Например, для внесения поправок в большую часть конституции Мальты необходимо абсолютное большинство го­лосов всех членов палаты представителей, положения же о составе и порядке избрания парламента, о президенте республики могут быть изменены лишь единогласным решением всех членов пала­ты. Наконец, некоторые положения изменяются решением 2/3 всех членов парламента с утверждением на референдуме.

52

53

Распространенными способами включения поправок в текст конституции являются: замена прежних положений вновь утвержден­ными, исключение прежних, добавление новых. Значительно реже новые положения прибавляются к действующему тексту без фор­мального исключения тех норм, которые перестали действовать.

В большинстве конституций не содержится оговорок в отно­шении их пересмотра, но в некоторых встречаются такие ограничения либо по существу, либо временного характера. В конституциях неко­торых государств закрепляется, что полный пересмотр текста консти­туции невозможен.

На порядок внесения изменений, дополнений, поправок ока­зывает влияние и форма государственно-территориального устройст­ва. В федеративных государствах этот порядок обычно более сложен, так как в нем в определенных формах участвуют субъекты федерации или органы, выражающие их интересы. Однако иногда с усложнен­ным порядком можно встретиться и в унитарных государствах, где верхнему уровню местной власти предоставляются достаточно широ­кие права.

Процедуры изменения конституций разнообразны, общим яв­ляется, пожалуй, следующее.

Субъекты, обладающие правом инициативы пересмотра ос­новного закона, как правило, те же, что и в обычном законодательном процессе. Процедура пересмотра конституции состоит из двух этапов: принятия поправок парламентом и их ратификации. В большинстве государств в изменении конституции участвует его глава. Обычно он лишь промульгирует поправки. Иногда (например, в Италии) он не имеет права вернуть законопроект о внесении изменений в парламент для повторного обсуждения, но в некоторых государствах (в Бельгии, Дании, Нидерландах и др.) он может по совету правительства отка­зать в даче санкции на закон. В отдельных государствах (например, в США) глава государства в изменении основного закона не участвует вообще, даже не промульгирует поправки.

По характеру действия можно различать конституции пря­мого и косвенного действия. Если в первом случае конституция мо­жет быть использована при разрешении конкретных юридических дел, то во втором случае конституция не может быть использована в ¹ этих целях. Иначе говоря, она может действовать, реализовываться

54

лишь через определенные нормативно-правовые акты, принимаемые в ее развитие, конкретизацию.

Значительный интерес представляет социологическая тради­ция, согласно которой конституции подразделяются на формальные и «живые». Последние дают возможность, отталкиваясь от текста конституции, исследовать все то, что принято относить к политиче­ской системе общества и что не всегда находится в жесткой связи с положениями, зафиксированными в конституции в формальном зна­чении.

Допустимы и иные классификации. Так, по признаку про­должительности действия конституции могут быть разделены на недолговечные и долговечные; временные и постоянные; по харак­теру текста - на простые и сложные; по языку изложения тек­ста - на моноязычные и би (поли) язычные и т.д. Существует и тра­диция выделения политических конституций.

Примечания

См.: Виппер Р.Ю. История древнего мира, Васильев А.А. История средних веков. - М.: Республика, 1993. - С.401-411

² Пейн Т. Избранные сочинения. - М., 1959. - С. 208.

См.: Конституция США: История и современность / Под ред. А.А. Мишина, Е.Ф. Языкова. - М.: Юрид. лит., 1988.

⁴ См., например: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. - Т. 2. - М., 1994. -С. 152; Словарь русского языка в четырех томах. - Т. II. - М., 1958. - С.119; Современный словарь иностран­ных слов. - М.: Русс, яз., 1993. - С.302; Краткий философский словарь. - М.: Изд. гр. Прогресс - Энциклопедия, 1994. - С.219-220; Краткий политический словарь. - М.: Политиздат, 1988. - С. 185-186; Юридический энциклопедиче­ский словарь.-М.: Сов. Энциклопедия, 1984.-С. 148-150.

См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1993. - С. 45; Мицкевич А.В. Становление основ нового консти­туционного строя в Российской Федерации // Государство и право. - 1992. -№ 8. - С. 12; Тихомиров Ю.А. Конституция в «семье» правовых актов // Кон­ституционный вестник.- 1992. № П.- С. 125-134; Топор-нин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве // Социали­стическое правовое государство: проблемы и суждения. - М., 1989. - С. 24-45; Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направле­ния // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. - М., 1990. -С. 3-19; Тиунова Л.Б. Конституция и правовое государство. - СПб., 1992.

55

⁶ Пастухов В.Б. Становление российской государственности и кон­ституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. -1993.-№2. -С.94.

⁷ Подробнее см.: Куприц Н.Я. Из истории науки советского государ­ственного права.- М.: Юрид. лит., 1971; Богданова Н.А. Наука советского государственного права: Историко-теоретическое исследование. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

⁸ См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы поли­тического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.- С. 151-256; Щапов А.П. О конституции // Щапов А.П. Неизданные сочинения. - Казань: Изд-во Общества археологии, истории и этнографии при Казанском универ­ситете, 1926. - Т. 33. - Вып. 2/3.

⁹ Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современ­ность. - М.: РЮИД, 1997.-С.И-19

56

Лекция 3

КОНСТИТУЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ

Чтобы она была еще хуже,

конституцию постоянно

следует улучшать

Мечислав Шарган

1. Основные вехи конституционного развития Российского государства. Если Англия начала приобщаться к традициям консти­туционализма уже в начале XIII века, то в России под влиянием Евро­пы первые конституционные идеи и проекты появились лишь в XVIII веке. Известны, например, конституционные проекты графа Н.И. Панина, А.Р. Воронцова. В 60 - 80-х годах этого столетия боль­шое внимание конституционным вопросам уделяли С.Е. Десницкий, Д.И. Фонвизин, Н.И. Новиков. Видную роль в развитии конституци­онной мысли в России сыграли А.Н. Радищев, Ф.В. Кречетов.

Именно в XVIII веке были заложены основы двух направле­ний в развитии конституционализма — дворянского и просветитель­ского, которым и дано было оказывать влияние на формирование и развитие общественного мнения, повышение его роли в жизни обще­ства на протяжении длительного исторического периода.

В конце XVIII - начале XIX вв. в России становятся все более популярными идеи конституционной монархии, ограниченной парла­ментом, республиканского обустройства России, отмены крепостного права, развития местного самоуправления и другие. При чисто внеш­нем обзоре движение за конституционное развитие России выглядит единым. Но на деле в нем можно усмотреть, по меньшей мере, сле­дующие направления: радикально-демократическое, либеральное и консервативное. Правда, следует заметить, выделение этих направ­лений в общероссийском конституционном процессе в значительной степени условно. При некотором изменении ракурса появляется воз­можность и в названных направлениях различить разные течения.

Известно, что в первой половине XIX века возникают тайные общества, в которые входили представители высших аристократиче­ских кругов, ставящие целью проведение государственно-правовых преобразований, принятие конституции. Весьма любопытны, напри-

57

мер, проект конституции "Русская правда" П.И. Пестеля и проект Ни­киты Муравьева. Декабристов, членов этих тайных обществ, особен­но их руководителей, можно отнести к радикал-демократам (или, точнее, радикал-либералам), так как они, имея слабое представление о традиционных, глубинных основах российского общества, для дос­тижения своих, в целом добродетельных, целей делали ставку не на эволюционные процессы, а на радикальные революционные преобра­зования.

Вместе с тем, малоизвестно, что в это же время реформатор­ские настроения, связанные с принятием конституции, не были чуж­ды и императору Александру I, друзьями юности которого были мо­лодые, любознательные, мыслящие и деятельные молодые люди: В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, П.А. Строганов,

А. Чарторыйский. Царству Польскому была дарована конституция, которой Александр I даже присягнул¹. Кроме того, он намеревался путем принятия ясных законов обеспечить неприкосновенность лич­ности и частной собственности, смягчить уголовное законодательст­во. Это время творчества великого русского историка Н.М. Карамзина. В первой половине XIX века с благословения цар­ской фамилии вырабатываются конституционные проекты М.М. Сперанского и Н.Н. Новосильцева. Поскольку мысли и дела всех названных лиц были направлены на то, чтобы обеспечить эво­люционное, поступательное развитие общества, избегая революцион­ных потрясений, расширить свободу личности, укрепить частную собственность, традиционные институты духовной жизни (религию, науку, искусство), сохранить, модернизировав в соответствии с прин­ципами конституционализма, традиционные государственные инсти­туты, то движение, представляемое частью из них, может быть, на наш взгляд, охарактеризовано как либеральное, другой же частью -как консервативное.

Значительное явление в развитии конституционализма первой четверти XIX века - конституционный проект 1820 года «Государ­ственная уставная грамота Российской империи», в разработке которого, кроме Н.Н. Новосильцева, принимали участие еще князь П.А. Вяземский и французский юрист А. Дешан. Текст этой Грамо­ты включал в себя 191 статью, сгруппированных в шесть глав: 1) предварительные распоряжения; 2) о правлении Российской импе-

58

рии; 3) ручательства державной власти; 4) о народном представи­тельстве; 5) о судебной власти; 6) общие постановления.

По нему царь был единственным источником всех в империи властей: гражданских, политических, законодательных, воен­ных. Носителем исполнительной власти выступал Государственный совет, состоящий из Общего Собрания и Правительственного со­вета (Комитета министров) Государственный совет, в котором председательствовал император, имел совещательный го­лос. Предусматривалось образование 10 министерств.

Провозглашалось народное представительство, органом кото­рого объявлялся Государственный сейм (Государственная дума), включающий в свой состав императора и две палаты: Сенат (верх­няя палата) и Посольская палата (нижняя палата). Он должен был созываться на 5-летний срок и был призван рассматривать законо­проекты, вносимые от имени императора через Государственный совет, бюджет и налоги. Состав Сената был пожизненный, По­сольская палата назначалась императором из кандидатов, избран­ных посольскими палатами наместничеств.

В качестве основной государственно-территориальной едини­цы предусматривались наместничества, каждое из которых вклю­чало несколько губерний.

Административная власть отделялась от судебной. Судьи должны были руководствоваться в своих действиях только зако­ном.

Подданным империи предоставлялись определенные пра­ва. Провозглашался принцип, согласно которому закон в равной мере оказывает покровительство всем. Никто не может быть наказан иначе как в силу закона, постановленного и обнародованного до со­вершения преступления, и по приговору того суда, которому он под­суден.

Несмотря на компилятивность (ощущается влияние Польской конституции 1815 года, французских конституций - Конституции V111 года Республики, хартии 1814 г., германских конституций - Ба­варии и Вюртембурга (1818 - 1819 гг.)), приверженность крепост­ному праву, сословному делению общества, «Государственная ус­тавная грамота Российской империи» - этапная веха в развитии российского конституционализма, свидетельство достаточно вы­сокого уровня интеллектуальной мысли и культуры того времени в области права и государственности.

Однако тогда ни один из этих проектов конституции не состо­ялся. 19 ноября 1825 года Александр неожиданно умер в Таганроге. А

59

плохо организованное выступление декабристов "Северного общест­ва" 14 декабря 1825 года на Сенатской площади в Санкт-Петербурге под общим лозунгом "За Конституцию!" было быстро и жестоко по­давлено правительственными войсками, принесшими присягу новому императору Николаю I. Не увенчалось успехом и вооруженное вы­ступление декабристов "Южного общества". В результате радикально настроенные декабристы были осуждены, но в глазах многих стали героями. Во время процесса над декабристами либерал Сперанский был среди судей, но и здесь он остался приверженцем либерализма: согласился с суровым приговором в отношении декабристов, но вы­сказался против смертных казней. Однако отношение к Сперанскому было не столь однозначное, как к декабристам. Многие его просто не знали.

Известная подвижка в направлении утверждения конститу­ционализма имела место в России в 60-70 годы XIX века при осуще­ствлении либеральных реформ (крестьянской, земской, городской, судебной, военной) в период правления Александра П. Однако реак­ционная контрреформа конца XIX века не дала возможности развить­ся этим началам.

В это время М. Т. Лорисом-Меликовъш при активном и непо­средственном участии Великого Князя Константина Николаевича был разработан проект, который известен как «конституция Ло-рис-Меликова». В нем предусматривалось создание представитель­ных учреждений, допущение представителей общественности в за­конодательном процессе. Он был положительно оценен Алексан­дром Пи 17 февраля 1881 года с поправками даже утвержден. Но он все же не был принят. 1 марта 1881 года (именно в тот день, когда планировалось утверждение конституции Лорис-Меликова) Алек­сандр II был убит. А его преемник Александр III отклонил этот про­ект. Либеральные прожекты М.Т. Лорис-Меликова - решительный шаг на пути к конституции, следовательно, к несправедливости и к всевозможным интригам, - подвел итог инициативам М. Т. Лорис-Меликова К.П. Победоносцев. Таким образом, конституция Лорис-Меликова - лишь эпизод, характеризующий наступивший политиче­ский кризис. Напротив, «Положение о мерах к охранению государ­ственного порядка и общественного спокойствия», принятое 14 ав­густа 1881 года на три года, по существу, стало фактической рос­сийской конституцией. Действуя до февральских событий 1917 го-

60

да, оно способствовало тому, что Россия несколько десятилетий развивалось практически как полицейское государство: режим ис­ключительности стал обычным явлением, к которому, однако, мно­гие не могли привыкнуть.

В предреформенный и последующий периоды сложилась кон­цепция "Русской Конституции", автором которой был Афанасий Прокофьевич Щапов (1831-1876 гг.)². Эта концепция столь ориги­нальна, что ее необходимо рассмотреть детальнее.

О конституционно-правовой концепции обустройства России А.П. Щапова можно составить представление на основании сле­дующих источников: лекции-беседы "О конституции" от 28 ноября I860 года, письма кн. П. П. Вяземскому от 8 октября 1861 года, письма Александру II, а также других материалов, относящихся к 50-60 годам XIX века.

А. П. Щапов считал, что русская конституция не может быть сочинена никем, в том числе ни Муравьевым, ни Пестелем, ибо да­же Пестель, этот гений 14 декабря, был все же гением "недоспе­лым, односторонним", и все движение декабристов было "незрелым, односторонним, поскольку им явно не хватало всенародности". О своих же конституционных приоритетах А.П. Щапов говорит так: "Я демократ, друг федеральной союзной общинно-демократической конституции русской "³.

Для осуществления самобытных черт русской конституции, которую он представлял себе не в виде письменного документа, а в виде основных учреждений и устойчивых общественных традиций, Щапов считал необходимым осуществить "всестороннее и глубо­кое историческое самопознание", затем и критическое обсуждение русским умом при помощи наук "конституционных опытов Европы и Америки" и, наконец, согласовать все это с историческими, тер­риториальными и федеративными особенностями русского кон­ституционного устройства, которое должно удовлетворять "всем потребностям народов, населяющих Россию ".

В более развернутой форме при "сооружении Новой России" следует проанализировать и обсудить исторические, политэконо-мические, юридические, географические и энергетические условия и элементы нашей русской конституции.

Из прав и свобод А.П. Щапов выдвигал на первое место право на свободное слово - "живое и литературное". "Свобода разума и слова - первый дар конституции, первый закон ее кодекса". Народ в условиях свободы сочетает всестороннее и глубокое историческое

61

самосознание "с совершенным политическим самопознани­ем". "Народ имеет естественное право думать сам о себе, своих интересах и делах".

Другое естественное право народа — самому заботиться о себе и делать это либо самому, либо через своих избранных представи­телей, а не через какие-нибудь единичные и приказные вла­сти. Строй, который установится благодаря такому самоуправле­нию народа, мыслитель называл еще "земским народосветием", по­скольку земство - это земля-область, она образует основу народно­го бытового строя, и потому народосветие земских людей (людей данной области) есть один из основных элементов земско-областного народовластия, которое принимало в исторической жизни разнообразные формы. "Дух народный" творил разнообраз­ные формы земского народосветия (областных общин) - великорус­ские городовые веча, юго-западные сеймы и рады, казачьи круги, об­ластные земские советы (последние возникли в смутное время во всех великорусских областных общинах). Хотя централизация раз­рушила "грубые формы" народовластия и самоуправления в област­ном масштабе, тем не менее, элементы такого земского областно­го народосветия все еще сохраняются, особенно на уровне "много­численных и разнообразных сельских общин". У А.П. Щапова были особые надежды на плодотворную роль сельской общины - основ­ной социальной ячейки "сельской Руси". В практике сельских земских общин, сельских мирских сходов он видел "жизненный росток юри­дического саморазвития народной жизни".

А.П. Щапов находил, что "конституция есть полное признание прав и свободного труда, свободы всех производительных сил наро­да и естественное уравновешивание этих свободных и производи­тельных сил". Условия несвободы хорошо известны по предшест­вующей истории, когда жизнь крестьян протекала "в стоне и бег­стве от податей и налогов, от подушной переписи, от рекрутчины, от dec/готического областного начальства, от крепостного права в бунтах противогосударственных". Главное уравновешивание проис­ходит не на лично-индивидуальном и сословном уровне в соотноше­нии с полномочиями центральной власти, а с учетом физико-географических и этнографических условий.

По мнению А.П. Щапова, конституция «дает цену мирному общинному элементу и соизмеряет земско-областные и конфедера­тивные права и взаимоотношения различных общин сообразно фи­зико-географическим и этнографическим условиям». Он считал, что "историческая народная идея областных земских советов и всена-

62

родных соборов рано или поздно во имя исторического права, во имя уважения к духу и потребностям нашего народа, выразившихся в течении истории, рано или поздно должны быть приняты в сооб­ражение и при новой конституционной организации местного обла­стного и всеобщего непосредственного народосветия".

Можно заметить, что концепция "Русской конституции" А.П. Щапова эклектична, в ней сказывается влияние исторической школы права, естественно-правовой доктрины, позитивиз­ма. Бесспорным ее достоинством в теоретико-познавательном плане является то, что она привлекает внимание к аналитическим возможностям синтеза результатов различных наук: истории, юриспруденции, политэкономии, этнографии и др. Поражает сме­лость автора писать и говорить на самую запретную в то время тему - о конституции⁴.

Любопытная с позиций конституционализма социально-правовая ситуация складывается в России в начале XX века.

Манифестом Николая II от 6 августа 1905 года учреждалась Государственная Дума и утверждалось Положение о выборах в нее. Манифест от 17 октября 1905 года провозглашал основные права и свободы, а Закон от 23 апреля 1906 года закреплял участие народ­ных представителей в законотворческом процессе.

В высшей степени интересен принятый Совещанием земских и городских деятелей проект «Основного закона Российской Импе­рии». Структура его такова.

Раздел первый. О законах (статьи 1-14). Раздел второй. О правах российских граждан (статьи 15-35). Раздел третий. Учреждение Государственной Думы (статьи 36-97).

Глава первая. О составе и порядке образования Государствен­ной Думы (статьи 36-50);

Глава вторая. О членах Государственной Думы (статьи. 51-64).

Глава третья. О собраниях Государственной Думы (статьи 65-73);

Глава четвертая. О внутреннем устройстве и порядке занятий Государственной Думы (статьи74-81);

Глава пятая. О предметах ведомства и пространств власти Государственной Думы (статьи 82- 94);

Глава шестая. Особенные правила (статьи 95-97);

63

Раздел четвертый. О министрах (статьи 98-103);

Раздел пятый. Об основах местного самоуправления (статьи 104-108);

Раздел шестой. О судебной власти.

Кроме того, к проекту прилагался состоящий из 23 статей «Избирательный закон», который, по существу, был его органиче­ской составной частью.

По существу, данный проект предполагал установление в Рос­сии конституционного правопорядка, формирование гражданского общества и правового государства. В ст. 1 проекта говорится, что «Империя Российская управляется на твердых основаниях законов, издаваемых в порядке, сим основным законом установленном». А в 17 статьях второго раздела проекта прописаны права российских граждан, которые предвосхищают в какой-то степени даже Все­общую Декларацию прав человека ООН 10 декабря 1948 г. В проекте реализована идея о разделении властей, заложены основы парла­ментаризма и местного самоуправления. Предполагалось, что Го­сударственная Дума - общероссийский парламент - будет состо­ять из двух палат - земской палаты и палаты представителей, а в областях, губерниях, уездах и волостях или в соответствующих им -. делениях будут образованы самоуправляющиеся союзы, именуемые земствами. Города должны были образовывать самоуправляющиеся общины. Вместе с тем, проект не направлен на разрушение основ императорской власти. По проекту Россия - империя. Проекты за­конов исходят от императорской власти или от Государственной Думы и не иначе получают силу закона, как «по одобрению Государ­ственной Думы и по утверждению Императором за собственно­ручным Его Величества подписанием» (ст.5). Государственный канцлер и, по его представлению, прочие министры назначаются указами Императора (ст.98)⁵

Взятые вместе приведенные императорские акты многими (особенно в период до февральской революции 1917 года) рассматри­ваются как российская конституция, до некоторых пределов ограни­чивающая власть русского императора⁶. Такое мнение, надо сказать, стало популярным и в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века⁷.

Отдельные авторы (например, И.А. Исаев) склоняются к тому, что в начале XX века Россия становится конституционной монархи-ей⁸.

64

Однако такой взгляд разделяется не всеми. Так, по мнению Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Ю.Ф. Ярова с изданием от­дельных законов Россия в начале XX века не стала конституционной монархией, ибо, несмотря на их принятие, государственное устройст­во, верховная власть осталась неизменными⁹.

Любопытна оценка ситуации, сложившейся в России в резуль­тате революции 1905-1907 годов, данная известным немецким социо­логом Максом Вебером. Он считал, что в этой революции демократия не победила, а под натиском общественного мнения сложился «мни­мый конституционализм» (Scheinkonstitutionalismus), который пред­ставляет тактическую уступку самодержавия, но не долгосрочную программу конституционно-правовых преобразований. Он был убеж­ден, что в России невозможна быстрая реализация программы запад­ного конституционализма. Если Россия хочет твердо встать на путь цивилизованного развития, то она, по его мнению, обречена на то, чтобы упорно работать в направлении внедрения в общественное соз­нание новых принципов экономической независимости, индивидуа­лизма и личных прав¹⁰. Думается, что точка зрения М. Вебера во мно­гом справедлива не только для России начала XX в., но и в значи­тельной степени сохраняет свое значение для России конца XX - на­чала XXI вв.

Какова была позиция Временного правительства к идее кон­ституционно-правового обустройства России? Вопрос этот, к сожале­нию, в учебной литературе, по существу, не получил должного осве­щения. Между тем, он крайне интересен и было бы, думается, весьма полезно на основании сохранившихся документов и других материа­лов до некоторой степени прояснить его

Как известно, Временное правительство придерживалось идеи, согласно которой вопрос о государственном устройстве России должен решаться Учредительным собранием. По одному из его реше­ний выборы и созыв Учредительного собрания должны были состо­яться соответственно 17 и 30 сентября 1917 года. Однако вскоре день выборов был перенесен на 12 ноября, а срок созыва Учредительного собрания - на 29 ноября 1917 года. В порядке подготовки к Учреди­тельному собранию Временное правительство в октябре 1917 года образовало Особую комиссию по составлению проекта Основных за­конов, т.е. Конституции. В составе этой комиссии, возглавляемой

65

профессором Н.И. Лазаревским, было около 30 представителей науки государственного права, общественных деятелей. Комиссия присту­пила к работе 11 октября 1917 года. К 20 октября 1917 года проект в основном был составлен.

Вот перечень вопросов, которые должны были стать в даль­нейшем главами Конституции Российской республики:

1) Декларация прав гражданина и их гарантии, подданство;

2) Принципы федерализма, автономии и самоуправления, компетенция законодательных учреждений;

3) Государственный и местный языки; народное представи­тельство, двухпалатность представительных органов, компетен­ция палат, организация делопроизводства, сессий палат, роспуск палат, конституирование, иммунитет, совмещение членства в пар­ламенте с государственной службой; способ избрания президента, его функции; организация судов: независимость, несменяемость, во­енные и специальные суды; армия; Совет Министров, бюджет, займы, финансовый контроль; международные отношения и дого­воры, порядок пересмотра конституции, судебная гарантия кон­ституции; печать, гербы, знамя;

4) Государство и церковь (эта рубрика появилась не сразу, а позже, после достаточно серьезной дискуссии)

Анализ содержания этих вопросов - специальная тема. Здесь же отметим, что в целом проект предусматривал либеральную модель развития России, принципы которой исповедовали представители элитарного течения общественной мысли, которое, увы, не имело прочных корней в глубинных слоях российского общества, хотя, надо сказать, в основном интересы их она выражала и отстаива­ла. Результат: несмотря на превосходные идеи и хорошее качество, проект как основной закон не состоялся.

Октябрьская революция 1917 года, отношение к которой ныне в России неоднозначно, привела к появлению ряда принципиально новых конституций. Пятым Всероссийским Съездом Советов 10 июня 1918 года была принята Конституция РСФСР - Основной закон рос­сийского пролетарского государства. С образованием в 1922 году Союза ССР, 31 декабря 1924 года, была принята Конституция СССР. Всего же за 75 лет существования Союза ССР было принято 'более 100 конституций, в том числе три общесоюзные: 1924, 1936, 1977 годов, четыре общероссийские: 1918, 1925, 1937, 1978 годов.

66

Конституция РСФСР от 11 мая 1925 года отразила статус Рос­сийского государства как субъекта другой, более сложной федера­ции. В ней указывалось, что РСФСР добровольно объединилась с иными республиками в новое государственное образование и по сво­ей воле передала часть своих прав Союзу ССР, закреплялись новации в структуре и компетенции органов государственной власти и управ­ления. Из текста Конституции РСФСР были исключены уже устарев­шие положения о социализации земли, о рабочем контроле и др.

Новый импульс конституционное развитие в России получило с принятием «сталинской» конституции - Конституции СССР 1936 года. На ее основе Чрезвычайный 17-й Всероссийский съезд Советов 21 января 1937 года принял очередную Конституцию РСФСР. Она имела ряд особенностей. Так, в развитие теоретического вывода офи­циальной идеологии того времени о полной победе социализма, в ней фиксировался тезис о морально-политическом единстве советского народа в связи с ликвидацией эксплуататорских классов, закреплялась принадлежность всей власти в стране Советам депутатов трудящихся, провозглашалось господство социалистической собственности на орудия и средства производства. В Конституции декларировалось полное равноправие всех граждан независимо от их прошлого и на­стоящего положения, устанавливалась новая избирательная система, впервые предполагающая всеобщие, равные и прямые выборы при тайном голосовании.

Малоизвестно, что в конце 30-х годов XX века популярным (особенно широко за рубежом) русским философом, правоведом и го-сударствоведом И.А. Ильиным был подготовлен «Проект Основного Закона Российской Империи (черновая схема)». Он был совсем недав­но найден профессором русской словесности А.Е. Климовым в Мичи­ганском архиве И.А. Ильина и только в 1996 году впервые опубликован в России благодаря настойчивости и энергии ЮЛ. Лисицы".

Проект этот (а он состоит, по существу, из 15 разделов) лю­бопытен тем, что составляет альтернативу Конституции Союза ССР 1936 г. в том смысле, что по нему Союза ССР нет. Вместо него новая Россия, которая не коммунистическая и не совет­ская. А.И. Ильин видит ее (Россию) в своем проекте независимой и сильной. «Русская государственная власть или будет сильной, или ее не будет вовсе. ...России нужна власть сильная, но дифференциро­ванная. Сильная, но выдержанно-правовая. Сильная, но не просто и не

67

только бюрократическая. Сильная, но децентрализованная. Воински закрепленная, но лишь в качестве последнего аргумента. Полицейски огражденная, но не преувеличивающая компетенцию полиции», - пи­шет И. А. Ильин, предваряя содержание проекта конституции.

По И.А. Ильину, сильная власть должна быть свободна от внутренних противопоставлений (верховная власть не должна про­тивостоять никаким неверховным органам, ни действительным (вроде «ответственного министерства», «парламента», «федераль­ного совета», «государственного совета»), ни фиктивным (вроде «народного суверенитета»), ибо такие противопоставления вредны и подрывают власть. Не может и не должно быть двух или трех пер­воисточников власти. Власть принадлежит главе государства, воз­главляющему (лично или через своего представителя) всякую коллегию - законодательную, исполнительную, судебную, воинскую. Не может быть в России «дуалистического» строя. Не нужны две силы: с одной стороны, власть палаты или народа, а с другой - власть правящего главы, а нужна одна сила — власть правящего главы, ведущего народ, страну, все учреждения¹². Не должно быть никаких установлений, тягающихся о власти; если они возникнут, то это будет началом распада¹³. Таким образом, И.А. Ильин - сторонник самодержа­вия. Его проект конституции предусматривает, что глава Россий­ского государства - законно избранный государь, а до восшествия на престол - его временный заместитель в звании Верховного Правите­ля.

И. А. Ильин убежден: «Государство тем прочнее, чем более оно приближается к братской корпорации, а по форме - к отечествен­ному учреждению. ...Участие и соучастие гражданина в строитель­стве государства драгоценно, жизненно необходимо. Но это участие не должно колебать и разлагать единства, авторитет и силу вла­сти. Государство всегда останется учреждением и никогда не пре­вратится в корпорацию; но оно должно насытить формы учрежде­ния духом корпорации»¹'¹. По И.А. Ильину, Российское государство едино и нераздельно. Оно имеет единый состав граждан, определен­ный законом; единую, законом очерченную территорию; единую госу­дарственную власть, строение которой устанавливается основным законом; единый свод законов, в который включаются и все местные законы. В качестве основной государственно-территориальной еди­ницы И.А. Ильин рассматривает наместничество, разделенное на уезды и волости. Власть полномочная и ответственная должна при­сутствовать на местах. Однако система центральных учреждений не должна воспроизводиться на местах (как при федеративном и со-

68

ветском строе). План учреждений должен быть ясен, прост, не об­ременен дроблением полномочий; полномочие должно воспринимать­ся как обязанность и должно быть неразрывно связанным с ответ­ственностью. Наместник представляет главу государства в пределах своего наместничества, но работает с более простой системой уч­реждений . Таким образом, И.А. Ильин видит новую Россию в плане государственно-территориального устройства унитарным образо­ванием с элементами корпоративности.

Если заботиться о спасении и сохранении России, то по ре­жиму правления она, по мнению И.А. Ильина, должна быть нацио­нальной диктатурой, опирающейся на верные войсковые части и бы­стро выделяющие из народа наверх кадры трезвых и честных пат­риотов . Правит не большинство, а меньшинство. Государство про­цветает, если это меньшинство - лучшие люди, аристократия, но не порождению и не по сословию, а по качеству лица и воспитания'⁷.

«Проект Основного Закона Российской Империи», подготов­ленный И. А. Ильиным, не мог быть реализован в условиях Союза ССР 30-40-х годов, ни позднее Однако теоретические положения, разви­ваемые им в многочисленных публикациях"*, конечно же, не могли не оказать известное влияние на формирование правосознания, мировоз­зрения, особенно в части вопросов государственно-правового обуст­ройства. Так, об этом свидетельствуют события Великой Отечест­венной войны 1941-1945 гг., связанные, например, с деятельностью власовцев, что принято оценивать только негативно.

Верховный Совет РСФСР 12 апреля 1978 года принял четвер­тую по счету Конституцию Российской Федерации. Поводом тому стало введение в действие Конституции СССР 7 октября 1977 го­да. Новая республиканская Конституция сохранила прежнюю форму государства, включая государственное устройство, но несколько усо­вершенствовала систему государственной власти. Она содержала ряд новых статей о правах граждан, но в основном своем содержании в соответствии с Конституцией СССР закрепляла выводы о построении развитого социализма, о социальной однородности общества, о со­вершенствовании социалистических отношений.

В Центре хранения современной документации (ЦХСД) нахо­дится практически не известный широкой общественности проект Конституции СССР. Он был разработан в начале 60-х годов про­шлого столетия, в период так называемой «хрущевской оттепе­ли». Его намеривались вынести на всенародное обсуждение, а затем

69

рассмотреть и одобрить на заседании Верховного Совета СССР. По замыслу проектантов, окончательно новая Конституция СССР должна быть принята на всенародном референдуме.

Главной особенностью этого проекта являлось то, что он, с одной стороны, должен был способствовать преодолению крайно­стей сталинской Конституции, а с другой - зафиксировать «дос­тигнутые народом завоевания» и одновременно обозначить пер­спективы для «развития социалистического общества и государст­ва к бесклассовому коммунистическому обществу». Проект состоял из 216 статей и с точки зрения юридической техники представлял собой документ весьма высокого качества .

Однако после устранения от власти Н.С. Хрущева работа над этим проектом была приостановлена. Но труд проектантов был все же не напрасным. Да, «хрущевская» конституция не состоя­лась. Но «брежневская» конституция, т.е. принятая спустя 12 лет Конституция СССР (Конституция развитого социализма), была, по существу, «краткой редакцией» разработанного ранее проекта.

Новый этап конституционного развития российского общества был обусловлен принципиально важными крупномасштабными ре­формами, которые начались в СССР и РСФСР в середине 80-х годов и закончились тем, что сформированный на основе свободных выборов 1-ый Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года принял Декларацию о провозглашении России суверенным государством. На съезде была образована Конституционная комиссия для разработки нового Основного Закона Российской Федерации. Созданный ею про­ект Основного Закона активно обсуждался общественностью в 1991-1993 гг. Однако в связи с конфронтацией между законодательной и исполнительной властью решение вопроса о принятии Конституции России все время откладывалось, что породило в стране конституци­онный кризис. Чтобы выйти из него, Президент Российской Федера­ции 20 мая 1993 года издал Указ о создании Конституционного Со­вещания, на которое возложил задачу подготовить проект нового Ос­новного Закона России. В течение лета и осени 1993 года Совещание с участием депутатов Российской Федерации и представителей самых широких слоев общественности вело работу над текстом будущей . Конституции.

2. Конституция РФ 12 декабря 1993 года. В отличие от со­ветских конституций РСФСР (от 10 июня 1918 года, 11 мая 1925 года,

70

21 января 1937 года и 12 августа 1978 года), эта Конституция стоит не на классовых узкопартийных позициях, а строится на принципах при­верженности общечеловеческим ценностям, свободе, демократии, праву, справедливости и порядку.

Коротко о порядке ее принятия. Всенародное голосование по проекту Конституции РФ было проведено на основании Указа Пре­зидента от 15 октября 1993 года и в соответствии с утвержден­ным этим Указом Положением.

Положение предусматривало, что всенародное голосование -всеобщее и равное - осуществляется путем тайного волеизъявления граждан. Правом участвовать во всенародном голосовании обла­дают все граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста. Не могут участвовать в этом голосовании граждане, признанные судом недееспособными и граждане, содержащиеся в местах лишениях свободы по вступившему в законную силу пригово­ру суда, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По Положению для того, чтобы принять положительное ре­шение о принятии Конституции РФ, требовалась явка более 50% избирателей и голосование более 50% явившихся в пользу принятия Конституции.

Всенародное голосование состоялось 12 декабря 1993 го­да. Вот его результаты: в голосовании приняли участие 58 миллио­нов 187 тысяч 755 зарегистрированных избирателей или 54,8%. За принятие Конституции Российской Федерации проголосовало 32 миллиона 937 тысяч 630 избирателей или 54,8 % избирателей, при­нявших участие в голосовании. Против - 23 миллиона 431 тысяча 33 избирателя или 41,6% избирателей, принявших участие в голосова­нии.

На основании этих данных Центральная избирательная комис­сия Российской Федерации признала всенародное голосование 12 де­кабря 1993 года по проекту Конституции РФ состоявшимся, а Конституцию РФ - принятой всенародным голосованием (протокол ЦИК РФ от 20 декабря 1993 года).

Конституция РФ - это первый акт, который, обладая высшей юридической силой, подчиняет государственную власть интересам человека и гражданина путем закрепления гуманистических и демо­кратических основ конституционного строя страны, гуманистических основ правового статуса человека и гражданина, федеративного уст-

71

ройства России и системы ее органов государственной власти, созда­ния правовых условий для развития местного самоуправления.

Отсюда - особенности ее структуры. Она включает в себя преамбулу и 2 раздела.

Раздел первый состоит из девяти глав и 137 статей:

Глава 1. Основы конституционного строя (статьи 1-16).

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина статьи 17-64).

Глава 3. Федеративное устройство (статьи 65-79).

Глава 4. Президент Российской Федерации (статьи 80-93).

Глава 5. Федеральное Собрание (статьи 94-109).

Глава 6. Правительство Российской Федерации (статьи 110-117).

Глава 7. Судебная власть (статьи 118-129).

Глава 8. Местное самоуправление (статьи 130-133).

Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конститу­ции (статьи 134-137).

Раздел второй «Заключительные и переходные положения» включает девять пунктов. Данное структурное подразделение явля­ется особенностью новой российской Конституции и не встречалось в ранее действовавших конституциях.

Каковы гарантии реализации конституционно-правовых норм? Можно указать, по меньшей мере, на следующее.

1) Поскольку нормы Конституции имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, ее граждане, все другие субъекты, применяющие Конституцию, вправе требовать ее исполне­ния в полном объеме и защищать свои конституционные права и сво­боды в суде.

2) Гарантом Конституции РФ выступает Президент (статья 80).

3) Существенной гарантией реализации конституционно-правовых норм является их стабильность, что обеспечено особым по­рядком внесения поправок и пересмотра Конституции (статьи 134-137 Конституции РФ, ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу по­правок к Конституции Российской Федерации» от 6 февраля 1998 го-

'да).

72

4) В отличие от советских конституций, ныне действующая имеет свою «охрану» — конституционное судопроизводство, осущест­вляемое КС РФ.

Благодаря Конституции РФ 12 декабря 1993 года, свобода и демократия стали более осязаемыми. Если вдуматься, то главный смысл принятия этой конституции состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы человека и гражданина, создать благоприятные кон­ституционно-правовые условия для развития структур гражданского общества, оградив их от произвола властей. И в то же время не ослаб­ляя государство как социально-правовой институт, решающий опре­деленные задачи и выполняющий функции, являющиеся адекватными потребностям и интересам постиндустриального общества как все-планетарного явления.

Гуманистический и демократический потенциал действующей конституции достаточно велик. День Конституции - 12 декабря - от­мечается в стране как всенародный и государственный праздник.

Но все ли знают Конституцию РФ? Результаты социологиче­ских исследований говорят о том, что около 40% населения не читали конституцию вообще, а где-то 30% ознакомились с ее содержанием частично. Лишь 20-25% населения прочли текст Конституции Рос­сийской Федерации полностью, но при этом 10-12% из этой катего­рии людей затрудняются в понимании ряда ее положе­ний. Следовательно, предстоит значительная по объему и разнообраз­ная по формам и методам работа, направленная на разъяснение поло­жений Конституции Российской Федерации, ибо со знанием их на­прямую связана реальность ее действия.

Примечания

¹ В результате в Польше сложилась любопытная ситуация: самодер­жавный в империи монарх стал ограниченным в ее части. Конституция Цар­ства Польского была более либеральной, чем Конституция герцогства Вар­шавского, дарованная ему Наполеоном, даже либеральнее всех других кон­ституций Европы XIX века. В Центральной Европе Польша была единствен­ным государством (этакий остров свободы), имевший парламент, избирае­мый всеми слоями населения. Царство Польское имело свою армию, поль­ский язык признавался государственным (официальным), органы власти формировались, как правило, из поляков. Существовал Герб Царства Поль­ского. Католическая религия пользовалась особым покровительством прави­тельства. Сохраняло свое значение гражданское законодательство, введенное

73

в герцогство Варшавское в 1808 году по образцу Кодекса Наполеона. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти то­мах. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юридическая литература. 1988.-С. 11.

² Щапов А.П. - сын дьячка и бурятской крестьянки, выпускник Ир­кутской семинарии и Казанской духовной академии. Известен как исследова­тель старообрядчества и исторического развития России. Преподавал в Ка­занском университете. За речь, произнесенную 30 апреля 1861 года на пани­хиде по жертвам восстания крестьян в селе Бездна, он был арестован и пре­провожден в Петербург. Находясь в тюремном заключении, А.П.Щапов об­ратился с письмом на имя императора Александра II, в котором высказывал­ся за создание Российской Федерации, самоуправляющихся областей и отказ от "непомерной экономической централизации", а также в пользу "всенарод­ного просвещения". Будущий общественный порядок представлялся ему "на-родосветием перед царем".

³ Щапов А.П. О конституции: Неизданные сочинения. - Казань: Изд-во общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, 1926. - Т.ЗЗ. - Вып.2/3. - С.38-58.

⁴ Подробнее см.: Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). - М.: Наука, 1933. - С.186-189.

⁵ Проект «Основного закона Российской Империи» опубликован в № 180 «Русских Ведомостей» от 6 июля 1905 г.

⁶ Так, по мнению Н.И. Лазаревского, актами 1905-1906 годов в Рос­сии учреждался конституционный строй, который ограничивал основы само­державия парламентом. См.: Лазаревский Н.И. Русское государственное пра­во. Т.1. Конституционное право. - Изд. 3-е. - СПб., 1918. - С.203.

⁷ Выступая 10 июля 1991 г. на торжественном заседании пятого (вне­очередного) Съезда народных депутатов РСФСР, посвященном вступлению в должность первого Президента РСФСР Б.Н. Ельцина, О.В. Басилашвили вы­сказался, что «в начале XX века Россия становится конституционной монар­хией. История России - это история ее культуры, без которой немыслима мировая цивилизация...». См.: Российская газета. - 1991. -2 июля.

⁸ Исаев И.А. История государства и права России: Учебное посо­бие. - М.: Юрист, 1993. - С.223-227.

⁹ См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в России. Кн. 1-я.-М.: Изд-во «Республика», 1992.-С.131.

¹⁰ См.: Медушевский А.Н. Макс Вебер и российский конституциона­лизм // Отечественная история. - 1993. - № 2, март-апрель. - С.79-94.

" См.: Ильин И.А. Основы государственного устройства: проект Ос-• новного Закона Российской Империи / Сост., предисл., и при­меч. Ю.Т. Лисицы.-М.: Рарогъ, 1996.-С.161.

74

¹² Ильин И.А. Указ. соч. - С.50.

¹³ Ильин И.А. Указ. соч. - С.50-52.

¹⁴ Ильин И.А. Указ. соч. - С.46.

¹⁵ Ильин И.А. Указ. соч. - С.53, 61.

Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. - Нью-Йорк: Совм. изд. Св.-Троицкого монастыря и Корпорации Тенке Джорданвилл. - С. 148-152.

См.: Ильин И.А. Основы государственного устройства... - С. 45. В настоящее время произведения И.А. Ильина сведены в 10-томник, который выпущен в свет издательством «Русская книга» в Москве.

¹⁹ См.: Данилов А.А, Пыжиков А.В. Неизвестный конституционный проект (О разработке Основного закона страны в 1962-1964 гг) // Государст­во и право. - 2002. -№ 1.. с.84-89

75