2. Средневековая западноевропейская юридическая идеология и положение меньшинства

В мировой истории средние века заняли более чем тысячелет­ний период (V —XVI вв.), включающий в себя три крупных этапа: раннефеодальный (конец V — середина XI в.), расцвет феодализма (середина XI — конец XV в.), позднее средневековье (конец XV — начало XVII в.), особенности которых наложили отпечаток и на раз­витие политико-правовых учений [61].

Главной чертой того времени была главенствующая роль хри­стианской церкви. Первые христианские группы появились в во­сточных провинциях Рима еще в античные времена (вторая полови­на I в. н. э.), а в IV в. христианство превратилось в господствующую религию на территории всей империи, то есть около 300 лет христи­ане являлись религиозным меньшинством. Исследователи отмеча­ют, что первоначально гонения властей по отношению к христианам не отличались от преследований членов других неугодных обществ, но с середины III в. начались репрессии, официально направленные против христиан. Так, в 249 г. верховную власть в Риме захватил При этом он считает, что для людей «честных, храбрых и на­деленных большим мужеством» главным основанием для государ­ственной деятельности является справедливое желание «не поко­ряться бесчестным людям и не позволять им раздирать государство на части» [56]. По Цицерону, «ни в одном деле доблесть человека не приближается к могуществу богов более, чем это происходит при основании новых государств и при сохранении уже основан­ных» [57], в связи с чем мыслитель высоко оценивает реформы эпохи царствования Сервия, который ввел деление население Рима на ассодателей (assiduus— от слов «аs» — монета и «dо» — даю) и пролетариев (от слова «ргоlез» — потомство). Цицерон пишет: «Сервий внимательно отнесся также и к словам и даже к названиям: богатых он назвал "ассодателями" — от слов "асе" и "давать", а тех, кто при цензе либо предъявил не более 1 500 ассов, либо не предъ­явил ничего, кроме самих себя, он назвал пролетариями, чтобы было ясно, что от них ожидается потомство, т. е. как бы продолже­ние существования государства. Но тогда в каждой центурии из тех девяноста шести состояло, на основании ценза, больше людей, чем почти во всем первом разряде. Таким образом, с одной стороны, никто не лишался права голоса; с другой стороны, при голосовании наиболее влиятельными были те, кто был наиболее заинтересован в том, чтобы государство было в наилучшем состоянии» [58]. Распад же государства Цицерон считал крайне отрицательным явлением, отмечая: «Когда уничтожается, разрушается, перестает существо­вать государство, то это — сравним малое с великим — как бы напоминает нам гибель и уничтожение всего этого мира» [59].

Цицерон, классик римской юриспруденции, оказался, как пи­шет Н. Н. Разумович, последним выразителем античной политичес­кой философии [60]. С падением республики наступил император­ский период древнеримской истории (27 г. до н. э. — 476 г. н. э.), завершившийся крахом единой Римской империи и гибелью ан­тичной цивилизации. Однако мыслители древности оказали огром­ное влияние на политико-правовые учения всех народов Европы, от средних веков до современности.

В этнической сфере государственного строительства Платон и Аристотель рассматривали «разноплеменность» населения как источник неурядиц и внутренних распрей, склоняясь к мысли о мо­ноэтническом эллинском полисе, враждебном «варварам». Шагом вперед стала мысль Цицерона о том, что имя «варвара», вследствие природного равенства всех людей, «следует давать на основании нравов, а не на основании языка». Другой новой идеей Цице­рона стало различение родины как места рождения и как госу­дарства гражданства, при равно уважительном отношении к ним но непременной поддержке последнего — при условии, «что всякий человек, независимо от места своего рождения, будет участвовать в делах государства и считать это государство единым». Эти тезисы звучат актуально и по сей день.

Исследуя вопросы государства и права, Платон, Аристотель, Цицерон и др. поставили проблемы дихотомии «большинство — меньшинство», существующей в разных ипостасях (прежде всего из-за разного имущественного положения) во внешне формаль­но-едином государстве. В рассуждениях о равенстве намечались подходы для решения конкретных ситуаций, особенно при выбо­рах должностных лиц и законотворчестве, с учетом противоречия между равенством «по достоинству» и равенством «по количеству» с тем, чтобы возобладало «общее благо». Признавая право боль­шинства на максимальное участие в реализации власти, эти мысли­тели в деле достижения справедливости, сохранения и упрочения государства рассчитывали скорее на представляющих «большую ценность» честных, дельных и знающих людей, на меньшинство, чем на «толпу». Тем не менее, главной идеей этих учений является не предоставление преимуществ какой-либо одной части народа, а поиск компромисса, того «равномерно правильного», что влечет «выгоду для всего государства и общее благо граждан» (Аристотель).