26.Расторжение трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 81 тк рф за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Исходя из содержания п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по п. 6 ст. 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а"-"д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.

Расторжение трудового договора по п. 10 ст. 81 ТК требует следующие юридические факты:

(1) Работник не исполнил одну обязанность - это неисполнение признано грубым нарушением трудовых обязанностей.

(2) Работник - руководитель организации, филиала, представительства, отделения, другого обособленного подразделения, имеющего свой текущий или расчетный счет, заместитель перечисленных руководителей.

(3) Грубость нарушения определяется по возможным или наступившим последствиям. Перечень грубых нарушений может быть установлен в Уставе или Правилах внутреннего трудового распорядка, в трудовом договоре. Таким грубым нарушением можно считать невыполнение производственной задачи, записанной в договоре, контракте, и т.д.

(4) С момента обнаружения нарушения не прошло 1 месяца, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Не прошло 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня его совершения (ст. 193 ТК).

(5) Работник не находится в ежегодном отпуске, на больничном (ст. 81 ТК).

(6) С работника затребовано письменное объяснение (ст. 193 ТК).

(7) В действиях работника есть его вина.

Запись в трудовой книжке об увольнении может иметь следующую формулировку: "Уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, пункт 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Судебная практика В обобщении судебной практики Астраханским областным судом по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2007 год.

Обязанность доказать, что нарушение трудовых обязанностей в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Т. обратился в суд с иском с МУП г. Астрахани "Уют" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани, оставленного без изменения определением судебной коллегии, иск Т. удовлетворен.

Т., занимая должность директора филиала МУП г. Астрахани "Уют" - баня "Царевская", был уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к увольнению послужил факт отравления посетителей бани угарным газом, который подтвержден в судебном заседании объяснительной оператора котельной, докладной банщика, письмом Муниципального учреждения здравоохранения г. Астрахани "Станция скорой медицинской помощи", из которого следует, что 29 декабря 2006 года в филиал МУП "Уют" баня "Царевская" выезжала бригада скорой медицинской помощи; а также свидетельскими показаниями; актом Комиссии, назначенной приказом директора МУП г. Астрахани "Уют", откуда следует, что в связи с поступлением сообщения об отравлении людей, и произведенным обследованием помещения котельной, мужского парильного отделения, а также газоиспользующего оборудования филиала баня "Царевская", было предложено за допущенные упущения в работе директора филиала баня "Царевская" привлечь к дисциплинарной ответственности.

Судом приняты во внимание материалы дела, свидетельствующие о том, что при эксплуатации бани имелись случаи нарушения законодательства о промышленной безопасности, что подтверждается представлением прокуратуры Советского района г. Астрахани об устранении нарушений законодательства промышленной безопасности производственных; служебной запиской директора филиала МУП г. Астрахани "Уют" бани "Царевская"; предписанием Муниципального учреждения здравоохранения по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием г. Астрахани, а также актом данного учреждения по результатам мероприятий по контролю, откуда следует, что при санитарно-гигиеническом обследовании бани "Царевская", установлено отсутствие экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы; актом Государственного пожарного надзора о проверке соблюдения требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении, а также постановлением о наложении административного наказания за нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, откуда следует, что истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 38 и 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ", работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил грубое нарушение трудовых обязанностей. Обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Из материалов дела, из приказов МУП г. Астрахани "Уют" "О назначении ответственных за безопасную эксплуатацию система газопотребления, дымовых труб", следует, что ответственным за газовое хозяйство, охрану труда и пожарную безопасность филиала баня "Царевская" назначен Е.

Из п. 2.5 трудового договора, заключенного с истцом при приеме на работу на должность директора бани, следует, что работник вправе и обязан обеспечивать соблюдение Правил, Инструкций по охране труда и пожарной безопасности подчиненными ему сотрудниками.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения истцом требований охраны труда, а также, что данное нарушение повлекло за собой тяжкие последствия, либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, также как и не представлено доказательств ознакомления Т. с его функциональными обязанностями, должностной инструкцией, а также указанными в трудовом договоре Правилами, Инструкцией по охране труда и пожарной безопасности.