5.2.3. Оценка рациональности функционального построения пс

Анализ организационного уровня ПС позволяет по форме специа­лизации производственного подразделения определить его совокупную и частные функции. Так, если участок специализируется на выпуске корпусных деталей, то его совокупной функцией будет механическая обработка. Конструктивно-технологическая и планово-организацион­ная характеристики данных корпусных деталей определяют состав и содержание частных функций подразделения. Таким, образом, в зави­симости от предусмотренного технологией вида механической обра­ботки частными функциями данной ПС может быть токарная, фрезер­ная, расточная и тому подобная обработка.

При анализе состава и содержания совокупной и частных функций не следует смешивать понятия «цель» (цели) и «функция» (функции). Если при анализе системы определяется ее цель, то следует задаваться вопро­сом: что должна делать ПС? При анализе же функций необходимо отве­тить на вопрос: как данная ПС должна выполнить эту работу?

Состав и содержание функций определяют структуру элементного состава. Правильность функционального построения ПС зависит от сте­пени полноты и рациональности выполнения совокупной и частных фун­кций, которые оцениваются уровнем соответствия структуры элемент­ного состава структуре работ, предусмотренных планом. Решают эту задачу при объемном планировании производства. После номенклатурно-количественного распределения позиций программы по кварталам и месяцам планируемого года проводят объемные расчеты, обосновываю­щие возможность выполнения работ в намеченные сроки. При этом по­следовательно решают следующие задачи: определяют необходимые навыполнение программы ресурсы (Г.) и располагаемые (F .), сопоставля­ют их и балансируют. Цель расчетов — обеспечить соответствие необ­ходимых ресурсов располагаемым по группам технологически взаимо­заменяемого оборудования.

Необходимые ресурсы по месяцам рассчитываются по формуле:

где t — суммарное штучное время обработки /-той детали по операци­ям данной/-той группы оборудования, нормами; N_:—месячная про­грамма выпуска /-той детали, шт.; К_{п з(}. и К_а—коэффициенты, учитыва­ющие по /-той детали соответственно затраты подготовительно-заклю­чительного времени (1,02... 1,10) и технологически неизбежные потериот брака (1,01... 1,05); К— число номенклатурных позиций деталепартий по месячной программе; А\—планируемый поj'-той группе обору­дования коэффициент выполнения норм в текущем месяце.

Эффективный месячный фонд рабочего времени j-той группы обо­рудования определяется по формуле:

(5.7)

где Sj — количество станков вj-той группе оборудования;D — числорабочих дней в расчетном месяце; С.—сменность работы -той группы оборудования;/—продолжительность смены поj-той группе оборудо­вания; Р. — планируемые потери времени на ремонт по j-той группе оборудования (2...4%).

Необходимые и располагаемые ресурсы рассчитываются столько раз, сколько групп или разновидностей оборудования имеется в даннойПС и по всей системе в целом.

Уровень отклонения необходимых ресурсов от располагаемых рассчитывается по формуле:

(5.8)

PJ

Для сбалансированности загрузки оборудования при недостатке ресурсов принимают оперативные меры: часть работ передают на дру­гие, однотипные станки, улучшают технологию, используют межучаст­ковую кооперацию, увеличивают сменность работы оборудования и др.

При избытке ресурсов в целом по цеху ликвидируют излишнее оборудование, что способствует увеличению фондоотдачи, снижению себестоимости продукции, повышению уровня его загрузки. Так, рас­четы необходимых и располагаемых ресурсов для крупного механиче­ского цеха позволили выявить 51 ед. излишнего оборудования с об­щим коэффициентом загрузки К^ = 0,51. Высвобождение на цервом этапе 22 ед. оборудования на общую сумму 2150 тыс. руб. балансо­вой стоимости дало возможность в пересчете на норму амортизацион­ных отчислений с этой группы снизить себестоимость товарной про­дукции на 330 тыс. руб. Кроме того, 800 тыс. руб. было получено от продажи демонтированного оборудования. Естественно, что высво­бождение всего излишнего оборудования доведением К^ - 0,9 позво­лит обеспечить еще более значительное снижение себестоимости про­дукции и повышение фондоотдачи.

Абсолютные величины Т_н., и F весьма динамичны. Это объясняет­ся тем, что номенклатура выпускаемой продукции постоянно меняется, станочный парк обновляется, оборудование выводится в ремонт. Все это требует постоянного контроля за величиной отклонений необходи­мых и располагаемых ресурсов и осуществления оперативных мер по устранению диспропорции в загрузке оборудования.

Рассчитываются также относительные показатели загрузки и смен­ности работы по каждой группе оборудования:

где F' — месячный располагаемый фонд времени работыjой группыоборудования в одну смену, то есть при С = 1. Отсюда Mf r

где C_j—режим сменности.

Недогрузка станков j-той группы оборудования определяется сле­дующим образом:

Наблюдавшаяся в последние годы тенденция неуклонного сниже­ния фондоотдачи в значительной мере обусловлена низким уровнем за­грузки и коэффициента сменности оборудования. Так, в рассмотренном выше примере было выявлено 51 ед. излишнего оборудования с К^ — 0,51 и коэффициентом сменности К_см — 0,51^-2 = 1,02, что практически соот­ветствует односменному режиму работы. Доведение коэффициента за­грузки до нормативного значения Л»_з = 0,9 позволило бы поднять коэффи­циент сменности при двухсменном режиме до А»_см = 0,9'2 = 1,8.

При наличии необходимой информации все расчеты могут выпол­няться с помощью вычислительной техники.

Таким образом, оценка рациональности функционального по­строения ПС должна осуществляться с помощью коэффициентов загруз­ки оборудования А»_з и сменности его работы К_си. Выход объединения, предприятия на нормативные величины этих коэффициентов позволит значительно увеличить пропускную способность имеющегося парка обо­рудования, снизить стоимость основных фондов, себестоимость выпус­каемой продукции и повысить фондоотдачу.