Методика

1. Проведите "Мозговой штурм"(М2) относительно любых возможных несоответствий

или отказов рассматриваемого процесса.

2. Вариант А: Возьмите любой выявленный отказ, проведите детальное обсуждение и

анализ и затем рассмотрите следующее:

Во-первых, важность этого потенциального отказа. Каковы результаты воздействия

при возникновении отказа? Затем ранжируется его важность с использованием 10-

балльной шкалы (10 — очень важный, 0 - абсолютно не важный). По сути, такое

ранжирование субъективно. Поэтому используйте статистические данные, если они

имеются.

Во-вторых, вероятность возникновения отказа. Проведите ранжирование вероятности

отказа с использованием 10-балльной шкалы (10 - очень высокая вероятность, 0-

очень низкая вероятность}.

Вариант В: проводится более строгий анализ с использованием инструментального

средства "Парное сравнение" (M23).

Во-первых, путем обсуждения выявите 8 наиболее важных потенциальных отказов.

Затем выполните парное сравнение 8 отказов, сравнивая каждый в порядке важности.

В результате каждый потенциальный отказ получит балл. Его величина зависит от

числа участников, однако полученное значение можно использовать как весовой

коэффициент.

Повторите "Парное сравнение", но не для важности отказов, а по вероятности их

возникновения. Это позволит выявить весовые коэффициенты каждого

потенциального отказа с точки зрения их вероятности.

3. Занесите весовые коэффициенты по важности и вероятности возникновения отказов

в матрицу FMEA. Перемножьте коэффициенты и баллы вместе, чтобы определить

фактор FMEA.

4. Используйте этот фактор для распределения приоритетов потенциальных отказов при

разработке мер предотвращения. Например, если отказ очень важен и вероятен, с

ним можно поступить одним из двух путей. Можно построить процесс так, что при

изменении факторов в разумных пределах отказ невозможен. Если этого достичь не

удается, можно разработать системы безопасности для минимизации воздействия

отказа.

Указания

Пример, приводимый ниже, показывает применение способа для выявления из 35 возможных отказов 3 наиболее важных. Для полученных таким образом 3-х отказов, а также для других отказов, которые непосредственно связаны с ними, разработаны предупредительные действия. Это привело к почти безупречному событию награждения разработчика, где самым серьезным несоответствием была застрявшая пробка в бутылке шампанского.

Пример результатов fmea

Для организации процесса награждения за обучение парное сравнение проводится

дважды.

АНАЛИЗ ВИДОВ И ПОСЛЕДСТВИЙ ОТКАЗОВ

Процесс: ' Награждение 'за обучение', Дата: ' Сент,'99 -'. Заполнил;, С.Гульд

	Возможные несоответствия	Важ- ность	Вероят- ность	Фактор FMEA
1	Плохая реклама	14	8	112
2	Низкое доверие к комиссии ТЕС	8	12	96
3	Неясность критериев оценки	11	6	66
4	Сложность заполнения бланка	8	8	64
5	Слишком много/мало заявок	9	7	63
6	Репутация спонсоров	6	9	54
7	Часто меняющееся руководство	7	6	42
8	Отсутствие интереса к награде	7	6	42
9	Проблемы при проведении оценки	2	7	14
10
11
12
13
14
15
16