Порядок слов в предложении

В русском предложении относительно свободный порядок слов. Это означает, что, в отличие от ряда других языков (например, английского, немецкого), в русском языке члены предложения сохраняют свои синтаксические функции независимо от того, где они расположены: в начале, в конце или в середине предложения. При этом, однако, существуют четкие закономерности, регулирующие порядок слов в русском предложении. В письменной литературной речи наиболее важны две из них.

1) Самое существенное, то, ради чего и создается предложение, должно располагаться в конце его. При одном и том же содержании смысловые акценты могут быть разными. Порядок слов как раз и служит для выделения той части содержания, на которую падает смысловой акцент. Например, если мы хотим сообщить, кто именно сегодня уезжает в Москву, мы должны сказать: В Москву сегодня уезжает Петров. Если цель нашего высказывания - сообщить о том, что сегодня делает тот же Петров, то мы скажем: Петров сегодня уезжает в Москву¹.

312

2) Слова, связанные подчинительной связью, должны располагаться по возможности ближе друг к другу. При этом приоритет должен отдаваться наиболее тесным, обязательным связям: например, если глагол подчиняет себе в предложении несколько слов, среди которых есть и прямое, и косвенные дополнения, и обстоятельства, то право на ближайшее к глаголу место должно быть отдано прямому дополнению.

Вот яркий пример нарушения этой закономерности:

*Смогла разжечь в сердце скептика "нигилиста" Базарова чувства Одинцова (соч.).

Здесь чувства - прямое дополнение к глаголу-сказуемому, именно его оторванность от глагола играет главную роль в создании впечатления неуклюжести всей фразы. Смысловой акцент на имени Одинцовой можно подчеркнуть выделительной частицей только - кстати, введение этой частицы освобождает от необходимости перемещать наиболее важное в конец фразы, и тогда можно избавиться и от слишком большого разрыва между сказуемым и подлежащим:

Только Одинцова смогла разжечь чувства в сердце Базарова.

Параллельные синтаксические конструкции

Синтаксические конструкции, в которых использован прием параллельного построения, представляют собой одно из самых ярких и выразительных языковых средств. Однако их использование требует осторожности: в противном случае может возникнуть незапланированный комический эффект. Вернемся к примеру, который уже был приведен в начале раздела, и рассмотрим его подробно:

*На Дунае стоит крепость, а на крепости стоит Ярославна.

Во-первых, данная фраза представляет собой сложносочиненное предложение с параллельным порядком слов внутри его частей (в обеих частях порядок обстоятельство места - сказуемое - подлежащее); прием же синтаксического параллелизма - это сильное средство, обычно используемое для того, чтобы подчеркнуть смысловой параллелизм. Синтаксический параллелизм усилен лексическим повтором: в обеих частях использован глагол стоит. Поэтому получается,

313

что Ярославна стоит "на крепости" так же, как крепость стоит на Дунае, хотя на самом деле - отнюдь не "так же": нетрудно увидеть, что и сам глагол стоять использован в этом предложении в двух разных значениях (в первом значении ему синонимичны глаголы располагаться, находиться, но не антонимичны сидеть или лежать, во втором же значении стоять означает именно не сидеть и не лежать). При этом словосочетание стоит на крепости само по себе неудачно; говоря о подобных ситуациях, мы обычно не ограничиваемся названием большого (во много раз больше человека) предмета, а предпочитаем или хотя бы добавляем название его части: На крыше (дома) стоит человек; Альпинисты стояли на вершине (горы) и т.п.

Во-вторых, в обеих частях предложения использованы переносные значения формы предложного падежа с предлогом на: крепость стоит не буквально "на Дунае", а на его берегу, равно как и Ярославна стоит не собственно "на крепости", а на ее части - крепостной стене, т.е. вместо названия части предмета в обоих случаях выступают названия целых предметов. В первом случае никакого нарушения нет, поскольку предложения типа Киев стоит на Днепре, Петербург стоит на Неве общеприняты, предлог на в них эквивалентен предлогу при (Киев стоит при Днепре). Но синтаксический параллелизм ведет к тому, что во втором случае значение формы на крепости воспринимается по аналогии с первым, хотя пишущий явно не имел в виду, что Ярославна стоит "при крепости", "у крепости", "около крепости".

Кроме того, использование переносного значения в первой части фразы оправдывается соотносительностью масштабов предметов, о которых идет речь: если исходить из размеров человеческого тела - а именно этот размер мы интуитивно используем в качестве единицы измерения, когда оцениваем величину больших предметов, - то и река, и крепость по своим размерам соотносимы, поскольку и та, и другая заведомо во много раз больше человека. Во второй же части фразы неоправданно соотнесены слишком разные по размерам крепость и человек, что ведет к представлению о том, что либо крепость очень мала, либо Ярославна очень велика.

В обоих случаях комический эффект, которого автор вовсе не планировал, неизбежен.

В-третьих, в рассматриваемом предложении неудачно использована конструкция сложносочиненного предложения с союзом а, выражающим сопоставительные отношения. Такая конструкция уместна в тех случаях, когда сопоставляемые ситуации обладают сходными признаками и в то же время в каком-то отношении различаются: Катя уже хорошо водит машину, а Люба еще не очень; Петербург стоит у моря, а Псков - в глубине материка; На столе лежит мамина любимая книга, а на ней уютно устроилась кошка. (Обратим внимание на то, что в последнем из этих трех предложений сходство ситуаций не слишком велико, поскольку книга лежит совсем "не так", как лежит кошка; но предложение все-таки приемлемо, потому что синтаксический параллелизм в нем не столь заметен благодаря наличию дополнительных второстепенных членов и не поддержан лексическим повтором.) В разбираемом же примере сходства ситуаций фактически нет, поэтому логика автора напоминает логику известного "В огороде бузина, а в Киеве дядька".