Методика рисуночной фрустрации розенцвейга1

Текст экспериментально-психологической методики изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга модифицирован в НИИ им. В. М. Бехтерева. Методика Розенцвейга, как и тест руки, является проективной, а потому весьма необходимой для качественного изучения личности испытуемых.

Теория фрустрации С. Розенцвейга, как и многие научные теории вообще, разумеется, не свободна от расширительного понимания ее значения в диагнозе и прогнозе личностного развития и роста. Но в целом опыт применения данной методики свидетельствует о ее цен­ности в дифференциальной диагностике акцентуаций характера, на­рушений поведения (в том числе и социально опасных), невротиче­ских состояний, а также и в положительном плане установления оп­тимального состояния психического здоровья детей и взрослых.

Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций

Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием «Методика рисуночной фрустрации». Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном ри­сунке, на котором изображены два человека или более, занятые еще не оконченным разговором. Изображенные персонажи могут разли­чаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной си­туации.

Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица находящиеся во фрустрационной ситуации.

Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основ­ные группы.

1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препят­ствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает человека с тол­ку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуа­ций - рисунки 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. Ситуации «обвинения». Субъект при этом служит объектом об­винения. Их восемь: рисунки 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фру-стратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый мо­жет интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препят­ствия» или наоборот.

¹ Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб, 2000. С. 327 – 334, 359-382.

Процедура эксперимента организуется согласно приложенной к набору рисунков инструкции.

Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух кри­териев: направления реакции и типа реакции.

1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение — подчеркивается степень фрустрирующей ситу­ации, осуждается внешняя причина фрустрации или разрешение дан­ной ситуации вменяется в обязанность другому лицу).

2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя: испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).

3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматри­вается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит толь­ко подождать и подумать).

Реакции различаются также с точки зрения их типов:

1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуе­мого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо или описывается как пре­пятствие, не имеющее серьезного значения).

2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в от­вете испытуемого играет защита себя, своего «Я», субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответствен­ность за фрустрацию никому не может быть приписана).

3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход со­бытий приведут к ее исправлению).

Р1з сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Для обозначения направления реакции пользуются буквами Е, I, М:

Е — экстрапунитивные реакции; I — интропунитивные; М —импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами: ОD — «с фик­сацией на препятствии», ЕD — «с фиксацией на самозащите», и NP — «с фиксацией на удовлетворении потребности».

Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добав­ляется значок «прим» (Е', I' , М'). Тип реакции «с фиксацией на само­защите» обозначается прописными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строч­ными буквами е, i, m.

В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальней­шей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Дан­ный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкрет­ного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.

Описание смыслового содержания факторов

	ОD «с фиксацией на препят­ствии»	ЕD «с фиксацией на самозащите»	NP «с фиксацией на удов­летворении потребно­стей
Е	Е' — в ответе подчер­кивается наличие препятствия. Пример: «Эта ситуа­ция определенно фрустрирует меня (досаж­дает, беспокоит)». Встречается главным образом в ситуациях с препятствием	Е — враждебность, по­рицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. В ответе содержатся обвинения, упреки, сарказм. Пример: «Пошел к чер­ту!», «Вы виноваты!» Испытуемый актив­ но отрицает свою вину за совершенный проступок.. Пример: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете».­	е — требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту си­туацию. Пример: «Это вам надо решить этот вопрос».
I	I' — фрустрирующая ситуация интерпрети­руется как благоприят­но-полезная, как при­носящая удовлетворе­ние (или заслужи­вающая наказания).	I — порицание, осужде­ ние направлено на само­го себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угры­зения совести.	i — субъект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или на­ мекая на свою ви­новность.
М	М' — трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сво­дятся к ее полному отрицанию. Пример: «Эта ситуа­ция не имеет никакого значения».	М — ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена к минимуму, осуждение избегается. Пример: «Ничего, на ошибках учимся».	m — выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подо­ждать; или же что взаимопонима ние и взаимо- уступчивость устранят фрустри­рующую иитуацию.

Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены на таблице (см. ниже). Слева на листке про­токола испытуемого ставится знак «+», если ответ субъекта иденти­чен стандартному ответу. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно хотя бы одного ответа, совпадающего по смыслу со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100 %), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количествен­ная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индиви­дуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Профили. Частоты появления каждого из 9 счетных факторов за­носятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, принимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчис­лении любое разделение между счетными факторами вычисляется на пропорциональной основе, причем каждому из факторов придается равное значение.

Когда 9 квадратов профилей заполнены (см. лист ответов испытуе­мого), цифры суммируются в колонки и строчки. Так как число ситу­аций равно 24, то возможный максимум для каждого случая — 24, и, исходя из этого, вычисляется процентное содержание каждой получен­ной суммы. Вычисленное таким образом процентное отношение Е, I, М, ОD, ЕD, МР представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.

Образцы. На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

1. Первый образец выражает относительную частоту разных на­правлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивиые, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убы­вающей частоты. Например, частоты Е — 14, I — 6, М — 4 записыва­ются: Е > I > М.

2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются также, как и в предыдущем примере. Например, мы получили ОD—10, ЕD - 6, NP - 8. Записывается: ОD > NP > ЕD.

3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления от­вета. Записывается, например: Е > Е' > М.

4. Четвертый дополнительный образец включает сравнение отве­тов Е и I в ситуациях «препятствия» и «обвинения». Сумма Е и I рас­считывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максималь­ный процент таких ответов будет составлять 33. Для целей интерпре­тации полученные проценты могут быть сравнены с этим числом.

Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно из­менить свое поведение, переходя от одного типа или направления ре­акций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для пониманий реакций фрустрации, так как показывает отношение ис­пытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может в начале опыта давать экстрапунитивные реакции, а затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявление существования таких тенденций и выяснение их природы. Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой ука­зывают численную оценку тенденции, определяемую знаком «+» (по­ложительная тенденция) или «-» (отрицательная тенденция).

Формула вычисления численной оценки тенденции: (а - b)/(а + b), где а — количественная оценка в первой половине протокола, b — ко­личественная оценка во второй его половине. Для того чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показатель­ная, она должна вмещаться, по крайней мере, в четыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33.

Анализируется пять типов тенденций.

Тип 1-й. Рассматривается направление реакции в графе ОD. Напри­мер, фактор Е' появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оцен­кой в 2 балла. Соотношение равно +0,11. Фактор I' появляется в це­лом только один раз, фактор М' появляется три раза. Тенденция 1-го Типа отсутствует.

Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, М.

Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.

Тип 4-й. Рассматриваются направления реакций без учета граф.

Тип 5-й. Поперечная тенденция рассматривает распределение фак­торов в трех графах, не учитывая направления; например, рассмотрение графы ОD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 — во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ЕD и NP.