Вариант 8: судебные расходы.

Вопросы

1. Судебные расходы: понятие и виды.

2. Государственная пошлина. Порядок исчисления и уплаты.

3. Цена иска.

4. Льготы по уплате государственной пошлины. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

5. Доплата государственной пошлины. Возврат или зачет государственной пошлины.

6. Издержки, связанные с рассмотрением дела: понятие и содержание.

7. Порядок распределения судебных расходов.

Правовые ситуации

Задача № 1.

Определите цену иска, размер государственной пошлины и сторону, с которой она должна быть взыскана в следующих случаях:

1) по иску Косаревой к Косареву о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына и о разделе совместно нажитого имущества общей стоимостью 30 тыс. руб.;

2) по кассационной жалобе Савинова на решение суда о взыскании с него алиментов на бывшую жену в размере 2 тыс. руб. ежемесячно;

3) по иску Котова к заводу о взыскании периодических платежей в размере 600 руб. в месяц с 1 ноября 2009 г. по 1 ноября 2010 г. в возмещение вреда, причиненного увечьем. Суд удовлетворил иск частично, взыскав в пользу Котова по 450 руб. ежемесячно. Обе стороны обжаловали решение: истец считает неправильным отказ в части иска: ответчик полагает неосновательным частичное удовлетворение иска;

4) по иску Гришина к Крылову о взыскании долга в сумме 7 тыс. руб. Крылов предъявил встречный иск о взыскании платы за переданное Гришину во временное пользование имущества в размере 10 тыс. руб. Суд вынес решение об отказе Гришину в иске и взыскании с него в пользу Крылова 700 руб.; обе стороны обжаловали решение;

5) по иску собственника дома Зотова к нанимателю Демину о выселении и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 4 тыс. руб. Во время судебного разбирательства Зотов увеличил свои исковые требования до 6 тыс. руб., а ответчик предъявил к нему встречный иск о взыскании 10 тыс. руб., потраченных на ремонт занимаемого жилья.

Задача № 2.

Плотников отказался от иска о взыскании с Громова 3700 руб. в связи с тем, что долг Громовым был возвращен. Судья принял отказ истца от иска и производство по делу прекратил.

Вправе ли истец требовать возврата госпошлины?

Задача № 3.

Гражданское дело по иску Сухова к Суховой о разделе имущества завершилось заключением мирового оглашения, в соответствии с которым имущество стоимостью 50 тыс. руб. было поровну разделено между сторонами. Утверждая мировое соглашение судья не решил вопроса о распределении судебных расходов. Сухов обратился а суд с исковым заявлением о возмещении Суховой уплаченной им государственной пошлины.

Как должен поступить судья?

Задача № 4.

На возмещение каких расходов имеет право свидетель, эксперт, специалист, переводчик:

1) связанных с проездом к месту заседания суда:

а) на городском общественном транспорте;

б) на такси;

в) на пригородных автобусах и поездах;

г) на поездах дальнего следования;

д) на речных и морских судах;

е) на воздушном транспорте;

2) страховых платежей по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте;

3) расходов по договору возмездного оказания гостиничных услуг (найму жилого помещения);

4) расходов по бронированию жилого помещения?

Имеет ли право свидетель, эксперт, специалист, переводчик:

1) на выплату суточных;

2) на сохранение заработной платы по месту работы:

а) в полном размере;

б) в размере среднего заработка;

3) на получение денежной компенсации за отвлечение от обычных занятий;

4) на получение вознаграждения за исполнение обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика?

Задача № 5.

Городской суд по заявлению Территориальной избирательной комиссии отменил регистрацию Гуськова А.Б. в качестве кандидата на должность главы района. Решением суда с Гуськова А.Б., были взысканы судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела. Суд кассационной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении заявления избирательной комиссии.

Гуськов А.Б. обратился в городской суд с заявлением о взыскании с избирательной комиссии судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции, вынося новое решение, соответствующим образом не изменил их распределение.

Определением суда заявление Гуськова А.Б. было оставлено без движения, а ему предложено предъявить иск о взыскании судебных расходов и уплатить государственную пошлину.

Имеются ли основания для обжалования данного определения суда?

Задача № 6.

Северное трамвайное депо обратилось к мировому судье с иском к Семякину о взыскании 26254 руб. Судья оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в 10-дневный срок оп­латить госпошлину.

Правомерны ли действия судьи? Каков размер государственной пошлины при подаче данного заявления?

Задача № 7.

Новгородский районный суд удовлетворил иск Ступина Г.Т. к городской администрации. Ответчик подал кассационную жалобу на решение суда. Судья вынес определение об оставлении жалобы без движения на том основании, что она не оплачена государственной пошлиной. Городская администрация подала частную жалобу на определение судьи, указав, что в соответствии с НК РФ органы местного самоуправления при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Имеются ли основания для удовлетворения частной жалобы?

Задача № 8.

Арбузова Г.И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову Н.Г. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 300 000 руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 150 000 руб. При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину в сумме 46 000 руб.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5 000 руб. Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 150 000 руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката никакого решения не вынес.

После оглашения решения Арбузова Г.И. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате помощи адвоката. Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой Г.И.?

Задача № 9.

Определением мирового судьи оставлена без движения жа­лоба на решение в связи с тем, что заявитель не полностью опла­тил государственную пошлину.

Правильно ли поступил судья? В каком размере взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе?

Задача № 10.

Районный суд отказал в удовлетворении иска, предъявленного Кругликовой С.А. к Шуйскому колледжу гуманитарного образования. Суд кассационной инстанции отменил состоявшееся решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суд вынес решение в пользу Кругликовой С.А.

Истица обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которое было удовлетворено. В частной жалобе ответчик указал, что судом были учтены расходы, связанные с разбирательством дела в судах, как первой, так и кассационной инстанций. Однако, по его мнению, учитываться должны расходы, понесенные истицей, только в связи с разбирательством дела в суде первой инстанции, завершившимся вынесением решения в ее пользу. Кроме того, ответчик сослался на то, что представитель истицы участвовал лишь в одном из трех, проведенных городским судом, судебном заседании и, следовательно, вопрос о размере возмещения расходов должен решаться исходя из этого обстоятельства.

Обоснованы ли возражения ответчика?