12 Билет.

12в. Западное и восточное строение соц системы

44в. Проблема занятости. безработица

12. Слово «система» происходит от греческого понятия, обозначающего целое, состоящее из частей соединение, и означает совокупность элементов, находящихся в устойчивых отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность и единство.

Современные исследователи Л. И. Новикова, Завадский, развивая теорию цивилизаций, выделяют два типа обществ, существенно отличающихся друг от друга по структуре социальных связей и темпам развития — это европейская (западная) и восточная модели развития.

Характеризуя европейский тип развития, отечественные авторы подчеркивают преемственность между европейской цивилизацией и античным миром. Преемственность была обусловлена сродством базисных общностей — античной и германской соседской общины, допускающих частную собственность на землю, развитие торгового капитала, развитие ремесла вольных городов.

Специфика западного типа цивилизации, как и античного общества, заключается в следующем: основным структурообразующим фактором общественных связей здесь были частнособственнические отношения, смена формаций означала их модификацию. Государство в структуре социальных связей выполняло роль инструмента в руках господствующего класса частных собственников.

Преобладание частнособственнических отношений и определяющая роль, которую они играли в системе социальных связей, характерных для европейских докапиталистических обществ, способствовали развитию раннебуржуазного социума в этом регионе.

Сущностью способа производства, характеризующего восточный тип общества, который К. Маркс назвал «азиатским способом производства», именуемый также«государственным способом производства» или «политарным способом производства» (от греческого «полития» — государство), является нерасчлененность социальных связей, слитность административно-политических, экономических, военных, религиозных и других сфер жизнедеятельности общества при главенствующей роли административно-политической или организаторско-управленческой функции.

В отличие от западного типа развития цивилизации, основным структурообразующим фактором которого были отношения частной собственности, в структуре восточных обществ частнособственнические отношения играли второстепенную роль, определяющими структуру социальных связей восточного общества были управленческие отношения или отношения редистрибуции, а также порожденный ими феномен слияния власти и собственности.

Объясняется этот феномен следующим образом. Владение в восточных обществах (как первичная форма собственности) было коллективным, соответственно главным было рациональное управление коллективными ресурсами. В качестве субъектов рационального управления выдвигались лидеры, чей статус был основан на принципе меритократии, то есть личные заслуги и способности руководителя обеспечивали ему необходимый престиж, авторитет, власть.

Субъект власти становился в силу складывающихся в этом обществе социально-экономических отношений, основанных на принципе редистрибуции, генеральным администратором, распорядителем значительной части общего достояния — избыточного продукта коллектива. Власть давала ему право быть крупнейшим потребителем совокупного продукта. Таким образом, власть породила собственность, а не наоборот, возник феномен слияния «власти-собственности», где собственность была функцией власти, ее следствием.

Западная и восточная модели развития отличаются и динамикой, или ритмом, исторического процесса. Характерной особенностью западноевропейского общества является больший динамизм. Восточным обществам, напротив, была свойственна консервативная стабильность, вызванная необходимостью сохранить существующую социальную структуру и социально-экономический строй от нововведений и потрясений, которая была тесно связана со стремлением укрепить власть, усилить государственную администрацию, сохранить эффективный контроль над обществом, обеспечить господство над ним. Восток не стоял на месте, но развитие восточных структур характеризовалось крайне замедленными темпами.

44.