II. Проблемы управления образованием: ситуации и размышления
Фрагменты эссе слушателей Центра изучения образовательной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук
(1) Осипова Е.Г. Базовые ценности общеобразовательной школы - в восьмидесятые годы и двадцать лет спустя
Основные различия ценностных ориентация семьи (учащихся, их родителей) и школы в восьмидесятые годы и двадцать лет спустя заключаются в следующем:
Если в 80-е годы востребованными были морально-идеологические, общественные ценности, такие, как, например, «грудиться на благо общества», «быть чесаным человеком», то двадцать лет спустя приоритетными стали индивидуальные ценности, возросла значимость ресурсов (деньги, здоровье, внешность, связи и т.д.).
Если в 80-е годы целью-ценностью было всестороннее и гармоничное развитие личности, то двадцать лет спустя данная цель-ценность перестала декларироваться ввиду осознания ее нереальности, понимания того, что школа не обладает потенциалом, достаточным для реализации данной цели. Появились попытки определения целей образования на основе использования понятий «уровень образованности», «ключевые компетентности», «функциональная грамотность».
Если советская школа была основана на мотивации долга, то постсоветская школа в большей мере стала ориентироваться на интересы и потребности учащихся. Однако существенных изменений в качестве достигаемых образовательных результатов не произошло.
_1«L
— Ценность образования как такового утратилась, учащиеся и их родители спустя двадцать лет стали рассматривать образование как одно из средств саморазвития. Для современных учащихся, их родителей, прежде всего, значимы здоровье, личная жизнь, нежели интересы и потребности общества. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время существует разрыв между новыми социальными функциями и возможностями современной общеобразовательной школы.
Программа модернизации образования направлена на преодоление этого разрыва. Основные задачи модернизации образования заключаются в обеспечении доступности качественного образования дня всех детей, достижении нового качества образования и обеспечении его эффективности, прежде всего, за счет прекращения затрат всех видов ресурсов на достижение результатов, не имеющих существенного личностного и/или социального значения.
...Можно ли вообще согласовать ценностные ориентации семьи (учащихся, их родителей) и школы? По-моему, таких путей может быть несколько:
• Выстраивание образовательной среды в соответствии с запросом основных потребителей ее услуг (дети, родители). Для детей и родителей значимыми являются ценности «■здоровье» и «счастливая семейная жизнь». Они рассматривают их в качестве условия самодостаточности. Школа видит способ получения самодостаточности в достижении общественного признания. Тем самым, образовательная среда школы ставит достаточно жесткие барьеры на пути реализации ценностей, значимых для родителей и детей. Учителя часто говорят: «Задача школы — показать ценность знаний, а ценности семьи пусть прививает сама семья». Однако нельзя в одном месте провозглашать ценность одного, а в другом — иного. Только в рамках установленной иерархии ценностей происходит самоопределение личности.
Транслируя ценности общественного успеха, школа в большинстве случаев полностью избегает вопросов, касающихся построения гармоничных отношений супружества и гармоничных детско-родительских отношений. Ни для кого не является секретом, что серьезное преподавание предмета «Этика и психология семейной жизни» — большая редкость. Необходима интеграция учебных предметов вокруг проблем, связанных с различными аспектами жизнедеятельности человека.
Очевидно, что на современном этапе развития нашего общества востребованность школ, уделяюших на начальных этапах обучения наибольшее внимание физической подготовке и эстетическому развитию ребенка, в средних классах — овладению коммуникативными и различными хозяйственно-бытовыми навыками, а в старших классах — достаточно узкой профильной специализации, значительно возрастет.
• Введение профильного обучения, интеграция систем общего и дополнительного образования, а также необразовательных с(рер обеспечат жизнеспособность данной образовательной среды.
„ Основной целью профилизации старшей школы является предоставление учащимся возможности спроектировать свое будущее и сформировать необходимые ресурсы для осуществления осознанного профессионального выбора. Предоставление старшекласснику права формировать индивидуальный учебный план и есть тот самый механизм согласования целей- ценностей.
Интеграция систем общего и дополнительного образования подразумевает предоставление молодому человеку значительной свободы выбора и большие возможности реализации интересов. Всероссийская образовательная программа «Мой выбор», функционирование молодежных клубов, общественных организаций, организация работы разновозрастных отрядов по месту жительства, наставничество, коллективные творческие дела — это тот возможный и далеко не исчерпывающий арсенал педагогических средств, которым должна пользоваться современная школа.
Существенный разрыв между «школьной» и «внешкольной» социализацией обусловлен во многом столкновением книжной культуры с массовой компьютеризацией, телекульту- рой. В этом конфликте школьное образование с его рациональностью, самодисциплиной, ориентацией на знания, обогащением памяти перестает быть формой культурной преемственности и действенной формой подготовки к жизни. Нельзя забывать о репетиторстве, подготовительных курсах и
других вилах «дополнительного» образования, занимающих в жизни молодых людей «на выпуске» из школы все более заметное место. Точная адресность, ирниельность на конкретный вуз делает эту «модель» образования все более привлекательной.
Гуманизация школьной жизни (формирование атмосферы открытого, доверительного взаимодействия, создание условий для проявления каждым учеником инициативы, самостоятельности и творчества).
В современном российском обществе постоянно актуализируется вопрос: «Что и для кого существует: школа дтя ребенка или ребенок для школы и обшества в целом?» От ответа на данный вопрос можно уйти только в одном случае: если родители и дети откажутся от рассмотрения отношений со школой в плоскости «клиент — услуга». Ведь у образовательной услуги есть очень важная специфика: в отличие от других видов услуг здесь результат в одинаковой степени зависит от работы исполнителя и заказчика.
Если придерживаться этой точки зрения, вопрос переводится в другую плоскость: «Почему ученики и их родители не становятся подлинными субъектами образовательной среды?» Ведь при этих условиях их запрос перестанет носить характер «внешнего»: если человек выступает субъектом, тогда стратегия предъявления требований сменяется стратегией целегюла- гания и определения вклада каждого (то есть школы, семьи и ребенка) дня достижения значимых для детей и родителей целей. Такой подход к решению противоречия «образовательная среда — социальный запрос» является наиболее адаптивным и иллюстративным в отношении определения путей согласования целей-ценностей семьи и школы.
Соучастие общественности в управлении школой, формирование партнерских отношений.
В этой связи важно стимулировать и инициировать развитие процессов создания таких структур, которые могли бы оказать влияние на формирование базовых ценностей и отношений образовательной системы. К их числу относится формирование органов общественно-государственного управления (попечительские, управляющие Советы), различных видов профессиональных сообществ, сообществ педагогических партнеров
образовательных учреждений (прежде всего, ассоциаций родителей), сообществ социальных партнеров учреждений образования. Естественно, что подобные неформальные структуры смогут воздействовать на развитие процессов в системе образования в том случае, если будут обладать определенными правами, от которых должны отказаться (в некоторой мере) управленческие органы.
Вопросы
С какими позициями автора Вы согласны? Не согласны?
В какой форме проблема согласования ценностных ориентации семьи и школы может найти отражение в программе развития школы?
(2) Алексеев В.В. Нужна ли демократия в управлении школой?
Различные формы правления существовали и будут существовать в этом мире греха и нечаст.
Никто не предполагает, что демократия совершенна и непорочна. В действительности демократия есть худшая из форм правления, за исключением тех, которые человечество уже опробовало.
У. Черчилль
... Если попытаться определить, чем же отличается демократическая модель управления школой от недемократической, то нам понадобятся некие индикаторы.
Попытаемся их вывести для различных категорий участников образовательного процесса.
Индикаторы демократического климата школы для учителей:
Учителя одного предмета с уважением относятся к учителям других предметов.
Учителя гордятся своей школой.
Учителя знают, что их идеи и предложения будут рассмотрены.
Об обсуждении важных решений учителя узнают до, а не после.
Учителя интересуются тем, что происходит вне школы.
Неодинаковость людей и разница во мнениях воспринимаются как достоинство школы.
Новые учителя встречаются дружелюбно.
Каждая новая проблема рассматривается как вызов, а не как катастрофа.
Поощряется инновационная и независимая работа учителей, а не конформизм.
Администрация помогает учителям учиться принимать решения, но понимает, что не все хотят в этом участвовать.
Учителя понимают, как в школе принимаются решения.
Учителя обращаются за поддержкой к администрации и к ученикам в трудных ситуациях.
Когда я впервые принял школу, а было это в 1999 году, то впервые столкнулся с коллективом учителей, который был вымуштрован до такой степени, что, даже чтобы забить гвоздь в кабинете для стенда, приходили ко мне в кабинет за получением разрешения. Вообще как управленцу мне вначале было очень легко: что бы я ни предпагал, выполнялось четко, вовремя и без лишних разговоров. Однако такие же отношения переносились педагогами и в классы. «Вы на нас кричите, мы так лучше поймем», — произнесла как-то ученица младших классов. Эта фраза, наверное, и стала для меня катализатором в изменении ситуации в школе. Сегодня дня педагогов школы стало обычным самостоятельное распределение часов между коллегами по методобъединению, они не боятся заходить ко мне в кабинет и решать свои вопросы. Учителя улыбаются при встрече, организуют совместные вылазки на природу и др.
... С точки зрения участвующей демократии важнейшими качествами гражданина школьного общества является способность приходить к согласию и действовать вместе с другими во имя поставленных совместно целей. Сегодня, однако, надо искать формы самоуправления школьников, отвечающие идеям гражданского общества, демократии илюралистской, где
основным принципом является не столько согласие, сколько признание разномыслия и разнодсйствия. Такой фундаментальный демократический принцип, как уважение большинства с сохранением прав меньшинства, уступает место принципу равной представленности и меньшинства, и большинства. Более того, речь в новой школьной демократии может идти о принципиальной поддержке маргинальных групп.
В качестве индикаторов демократического климата для учеников рассмотрим следующие:
К слабоуспевающим ученикам тоже относятся с уважением.
Учителя рассматривают учеников как личностей.
Ученики доверяют учителям свои секреты.
Ученики могут предложить учителю выслушать их внимательней и быть непредвзятым.
Учителя верят свидетельствам учеников.
Важнейшие решения принимаются с участием учеников в обсуждении.
При возможности выбора ученики выберут эту школу.
В школе есть дух «мы».
Новые ученики принимаются доброжелательно.
Школа поощряет скорее независимое и творческое поведение. нежели конформное.
Учению! и учителя знают о правах детей.
Ученики с проблемами получают дополнительную помощь.
Ученики не боятся заходить в кабинет к директору.
Учителя демонстрируют то поведение, которое они ожидают от учеников.
Группы учеников имеют возможности разрабатывать новые школьные правила.
Учителя советуются с учениками по поводу изменений в обучении.
В вопросе участия родителей в управлении школой не может быть однозначного ответа. Имеют ли родители право распоряжаться ребенком по своему усмотрению, «заказывать музыку» учителям?
Противоречивость привлечения родителей к управлению школой выражается в том, что в условиях обновления школы родительское поколение поневоле представляет и защищает в целом прежние ценности и образ жизни.
Ш ——
Индикаторы демократического климата школы для родителей:
Родители рассматриваются школой как важные сотрудники.
Родители защищают школу, если она испытывает трудности.
Родителям нравится разговаривать с учителями.
Соглашаются с необходимостью особой помощи детям с проблемами.
Родители узнают о решениях, касающихся их ребенка, до их принятия.
Школа поддерживает участие родителей в образовательном проиессе.
Родители имеют возможность участвовать во введении школьных правил.
Демократизация управления — это децентрализация процесса управления школой и вовлечение как можно большего количества людей в процесс принятия важных дтя школы и сообщества решений.
Однако нужно признать, что децентрализация управления не делает этот процесс более демократичным, но она создает возможность для распределения власти и ответственности, введения более демократичных форм управления школой, а также для активного участия в нем жителей сообщества. Учащиеся, наблюдая эти примеры демократии в действии и участвуя наряду с взрослыми, видят, как теоретические принципы претворяются в реальную жизнь.
В деятельности руководителя образовательного учреждения, коим я и являюсь, приходится часто стоять перед выбором, как поступить в конкретной ситуации. Тут нельзя поступиться и личными принципами, и необходимо выполнить решение вышестоящих администраторов, которое, ну никак, демократическим не является. В такой ситуации я вспоминаю слова Александра Наумовича Тубсльского, который говорил, что нужно решить, для кого работает школа. Если для детей — то это будет одно решение, если для начальства — то другое. Найти компромиссное решение в такой ситуации, если оно, конечно, возможно, это, я считаю, показатель зрелости руководителя школы.
Оценивая свою работу как руководителя образовательного учреждения, я не хочу сказать, что я демократ новой волны. Я такой же продукт советского периода, как и многие другие, со своими плюсами и минусами.
Вопросы
Можно ли применить индикаторы, предложенные В.В. Алексеевым, к Вашим условиям?
Какие наблюдения автора совпадают с Вашим опытом?
Каких принципов принятия управленческих решений придерживаетесь Вы?
(3) Федотова Р.Э. Демократизация управления образовательным учреждением: сторонники и противники
... Оговоримся сразу, что категорически определить, кто «за», а кто «против», невозможно, да в этом и нет необходимости, нам важнее понять, что способствует, а что препятствует демократическим процессам.
Позиция учителей определяется тем, что они являются профессионалами в сфере образования в отличие от общественных деятелей или родителей. Понятно, что вопрос о вмешательстве последних в образовательный процесс педагоги воспринимают очень болезненно. Учителя, преподаватели колледжа, например, даже не допускают мысль о том, что родители (или еще кто-то) попытаются влиять на содержание их работы. 'Грудным для преподавателей оказалось сотрудничество с Ассоциациями. Во-первых потому, что сразу же встает вопрос о профессиональной (и не только) компетентности, во-вторых, это вопрос свободного времени. С другой стороны, они же всегда готовы принять финансовую поддержку. И всегда готовы занять активную позицию, на наш взгляд, чересчур «активную», когда «слышат» только себя. Они с трудом осваивают умение работать в команде, в «сетевом взаимодействии», нормы кооперации с другими социальными партнерами. Учителям необходимо осваивать финансовые, экономические.
правовые и управленческие компетентности, способы и средства осуществления образовательной политики. Им надо научиться обучать тех, кто не работает в образовании. И все же учителя — за! Потому что не хотят быть «"человеками" в футляре», потому что включились в инновационные проекты и программы, а там одному не пробиться, потому что понимают, что конструктивный диалог поможет «прорваться» проблеме качества образования.
Не подготовленными и инструментально, и психологически к новой роли в управлении школами оказались и родители. Многие исследователи считают именно их участие в педагогическом процессе и его управлении основной характеристикой демократической школы. Родительский выбор предлагается как наиболее эффективный инструмент демократии. Вопрос сложный потому, что интересы родителей могут не совпадать с интересами государства, школы, учителей и даже собственных детей (и довольно часто). Родителей в нашем Совете колледжа нет, так как не знаем, как с ними работать, каков может быть объем компетентности родителей, в какой степени несколько человек могут представлять всю родительскую общественность. В профессиональном же образовании позиция родителей «пустая», они затрудняются в высказывании своих взглядов профессионалам. С точки зрения демократизации необходимо вступить с родителями в диалог, в договорные отношения, а о том, что они к этому готовы, говорят данные краевой социологической лаборатории:
91% родителей поддерживают изменения в образовательных учреждениях, связанные с инновационной деятельностью;
большинство родителей поддерживают инновационные изменения, связанные с формированием критического мышления, гражданственности, социальной активности учашихся;
62% родителей готовы вкладывать дополнительные финансовые средства в образование своих детей;
97% родителей считают необходимым усиление роли своего собственного участия в управлении образовательными учреждениями.
Думается, что позитивную позицию занимает и управленческая команда во главе с директором, так как есть осознание.
-
что привлечение общественности (другой позиции) дает возможность соотнести свои взгляды, представления, ценности — это выход из чеховского «футляра», это появление «критичных друзей». В этом многообразии, несогласии — ресурс развития.
... Кто против? Именно в этой части наших рассуждений ! необходимо ответить на ключевой вопрос, почему студенты (сначала школьники) не участвуют в самоуправлении. На про- ;; тяжении многих лет приходится видеть в студентах пассив- i ность и равнодушие, отсутствие позиции, стремления проявить себя в качестве управленцев. А ведь речь идет о будущих учителях. Не отсюда ли их завтрашняя «закрытость» в школе, о которой мы писали в предыдущем разделе?
Причина, по мнению многих исследователей, — отчуждение школьника (мы полагаем, и студента тоже) в образовании, б широком смысле отчуждение связано с «взросло-центриро- ванным процессом обучения, в котором ребенку передаются бесполезные и бессмысленные знания». Контекст возникновения отчуждения — рассогласование (даже противопоставление) целей и ценностей организации и учащихся. «Отчуждение проявляется в равнодушном отношении к школе», ее ценностям; заложенные в школе негативы проявляются потом в колледже, хотя для многих студентов обучение в нем — сознательный и ответственный выбор.
Проблема заключается в том, что личностные потребности студентов не исследуются и не оформляются как требования к самому процессу образования и его результатам, не включаются в описание целей образования, локальные программы учреждения.
Причина отчуждения, неучастия студентов в управлении заложена в самой организации образовательного процесса, регламентированного и авторитарного по сути своей.
... Материальные условия, роли, нормы, ценности создают основные условия для возникновения отчуждения, так как эти характеристики не соответствуют ожиданиям студентов. Им предоставляются лишь некоторые академические свободы — формирование дисциплин по выбору. Но основное учебное время заключено в «тиски» классно-урочной системы, ее стандартов. Нет практически времени для самостоятельной работы, не формируется «индивидуальный пакет» курсов студента, недостаточно практики работы в малых ipynnax и индивидуально, сформирована привычка к внешнему контролю, сохранен институт классного руководства с присущей ему опекой. На всем монополия организации. Не создаются условия, в которых студент почувствовал бы себя взрослым, самостоятельно принимающим решения, формирующим свою позицию и отстаивающим ее.
Сам характер обучения представлен в монологической рамке, недостаточно времени и места отводится для дискуссий, обсуждений, эксперимента. Одним из явных дефицитов образовательного процесса является отсутствие полипарадиг- матичности, что означает представление и проработку взглядов разных школ, их взаимокритики и взаимовлияния. Освоение профессии в такой логике даст возможность формировать собственную педагогическую позицию, готовность к продуктивному диалогу, многообразному видению мира, разрушает социально-политического единообразие.
Стандарт, шаблон, норма — все это не отвечает идеям гражданского, демократического общества, где основными принципами является «не столько согласие, сколько признание разномыслия и разнодсйствия». «Отчужденный труд отражается в отсутствии контроля учеников над собственным образованием, в мотивации, построенной на системе оценок и внешних наград, а не на интеграции ученика с процессом учения и с его результатами» (Bowles, Gintis, 1976). Поэтому студенты, одна из самых заинтересованных сторон образовательного процесса, и не спешат брать власть.
Выход из положения заключается в изменении организации базового процесса от монологнчностн к диалогу, от монолита — к полипарадигматичиости через формирование демократических поведснчсских норм и ценностей.
Вопросы
Кто в Ваших условиях «за» и кто «против»?
Какую позицию в вопросах управления образонательным учреждением занимают сами учашиеся? Они не хотят «брать власть»? Им не собираются «давать власть»? Существует иная ситуация?
63
{4} Ловецкий В. Г. Образовательные результаты детей как объект оценки учителя
План
Введение: постановка проблемы.