8.Основные подходы к определению этноса.

1.В советской науке господствовали теоретические взгляды, согласно которым этносы (этнические общности) - это реально существующие группы, кот возникают, функционируют, взаимодействуют между собой и, наконец, умирают. Этносы (племена и соплеменности) являются изначальной характеристикой человечества и возникли с появлением человека современного типа в эпоху первобытно-общинного строя. Выражение примордиалистского подхода в отношении понимания этносов.

Кроме примордиалистского подхода к определению этноса существует еще так называемый конструкционистский подход.

2.ПРИМОРДИАЛИЗМ: теорию Л.Н. Гумилева (1912 – 1992). Работа Этногенез и биосфера земли. Гумилев рассматривает этнос как явление географическое, природное, а не социальное. «Этнос – это тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы и не «мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения.

Этнос именно динамическая система, т.е. может меняться. У этноса есть оригинальный стереотип поведения. При этом нужно отметить, что для самого Гумилева этот стереотип поведения это способ активной адаптации человека к окружающим условиям (к ландшафту, например). Окружающие условия – не социальные, а географические.

Основными признаками этноса :

-самосознание или идентичность

- стереотип поведения

Этнос – природная форма существования человека как вида.

3.Социально-исторический вариант примордиализма.

Бромлея Юлиана Викторовича. (1921 -1990).

Этнос – «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры, психики, а так же осознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании». Бромлей вслед за Гумилевым считал, что этнос тесно связан с географической территорией, что людей в этой группе объединяют некоторые особенности, которые мы можем зафиксировать (язык, культура, психика

Этнос – это реально существующие группы. Они биологически самовоспроизводятся. Задача исследователя найти эти культурные особенности: относится человек к какой-то группе или нет. Этносы имеют биологическую основу и воспроизводят себя.

4.Конструкционистский подход.

ФРЕДЕРИК БАРТ (род. 1928)

Барт рассматривал этническую группу как «особую форму социальной организации, структура которой создается людьми в процессе социальной категоризации – отнесение себя и других к определенным категориям. С позиции Барта этнические категории – это общности, изменяющиеся в результате исторических, экономических и политических обстоятельств и ситуативных воздействий, а границы между ними имеют «договорной» характер..

5.Инструменталисткий подход .

ТИШКОВ –ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. (род 1941)

«Этнические общности – это социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства».

6.Рабочее определение Этноса с позиции психолога.

Этнос - это группа людей, осознающих себя ее участниками на основе любых признаков, воспринимаемых как естественные и устойчивые этнодифференцирующие характеристики. Этнодифференцирующие имеется в виду те, которые относят индивида к данной этнической группе или исключают его. Разный язык, ценности, нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство. И т.д.

9.Этнос как социально-биологический феномен.

Существуют различные подходы к понятию этнос. По мнению В.И. Козлова, “этнос…– социально-историческая категория, причем его генезис и развитие определяются не биологическими законами природы, а специфическими законами общества”. Л.Н. Гумилев показывает, что социальные и общественно-экономические категории не обязательно совпадают с этносом. Идеология, культура и язык также являются необязательными признаками этноса.

В отечественной науке особо плодотворно переставлялись составляющие в определении нации: “единство языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры”. “Убедительно доказали”, что одного или нескольких признаков может и не быть, а этническая общность продолжает существовать. “Дождалась своего звездного часа эндогамия” Ю.В. Бромлея, главы советской этнографической школы [11]. Правда, и она тоже не всегда действует.

Этносы образуются разными способами: сикхи стали этносом на основе религии, монголы – на основе родства, швейцарцы – вследствие войны с австрийскими феодалами. Задача теории Л.Н. Гумилева уловить в этом общую закономерность.

Неверно приравнивать этнос к биологическим таксономическим единицам: расе или популяции. Расы отличаются по физическим признакам, не имеющим существенного значения для жизнедеятельности человека. Этносы формируются из нескольких рас. Популяция – совокупность особей одного вида, населяющая в течение ряда поколений определенную территорию, внутри которой осуществляется свободное скрещивание и которая в то же время отделена от соседних популяций некоторой степенью изоляции [1, с. 224]. Этнос же – не совокупность сходных особей, а система, состоящая из особей, разнообразных как генетически, так и функционально, а также из продуктов их жизнедеятельности: техники, антропогенного ландшафта и культурной традиции. Характер этнической изоляции от соседей не связан с территорией [1, с. 225]. При образовании этноса не происходит изменения видовых характеристик [1, с. 226]. Этногенез – зигзаг на биологической эволюции.

В реальном историческом процессе имеют место этнические контакты:

Сосуществование (не смешиваются и не поглощают друг друга, заимствуя нововведения);

Ассимиляция (поглощение с полным забвением);

Метисация (сочетаются традиции, нестойкий вариант);

Слияние, при котором забываются традиции первичных компонентов и рядом (или вместо) возникает третий этнос. Это главный вариант этногенеза и он встречается реже других.

2. Этнос как система

Наряду с разрушительными процессами внутриэтнической эволюции существуют созидательные, благодаря которым возникают новые этнические сообщества. Поэтому этническая история человечества не прекращается и, пока на Земле есть люди, не прекратится. Ибо этнос не арифметическая сумма человекоединиц, а “система” [1, с.101].

Общеизвестный пример социальной системы – это семья. Реально существующим и действующим фактором системы являются не предметы, а связи, хотя они не имеют ни массы, ни заряда, ни температуры.

Эта внутренняя связь между отдельными людьми при взаимной несхожести и является реальным проявлением системной связи, и не может быть определена ни через какие другие показатели.

Связи в системе могут быть как положительными, так и отрицательными, причем некоторые связи подсистемы на протяжении жизни особи могут сменить знак. Например, связь новорожденного со старшими имеет определенную направленность и “вес”. О нем заботятся, его воспитывают и учат. Когда он становится взрослым и отцом семейства, знак связи меняется на противоположный: он заботится о родителях и учит детей. И, наконец, став стариком, он опять требует заботы и ухода. Эта закономерность показывает, что любая система не статична, а находится либо в динамическом равновесии (гомеостаз), либо в движении от какого-то толчка, импульс которого находится вне данной системы. Конечно, не исключено, что этот импульс ограничен для системы высшего ранга, но механизм воздействия от этого не меняется.

Более сложные системы (этнос, социальный организм, вид, биогеоценоз) подчиняются той же закономерности, даже с учетом того, что они построены по принципу иерархии: подсистемы образуют системную целостность – суперсистему; суперсистемы – гиперсистему и т.д. Таким образом, наличие всеобщих связей, создающих динамические стереотипы, более или менее устойчиво, но никогда не вечно.

Мера устойчивости этноса как системы определяется не его массой, т.е. численностью населения и точностью копирования предков, а среднестатистическим набором связей. Резкий выход за определенные пределы влечет либо гибель, либо бурное развитие. Этим и создается эластичность этноса, позволяющая ему амортизировать внешние воздействия и даже иногда регенерировать, ибо “многосвязная” система восполняет ущерб перестройки связей [1, с.101].

Л.Н. Гумилев приводит необходимые определения кибернетики и системологии [1, с.102].

Н. Винер определил кибернетику как науку об управлении и связи в животном и машине. “Достоинство кибернетики состоит в методе исследования сложных систем, ибо при изучении простых систем кибернетика не имеет преимуществ”. Предмет изучения кибернетики – способы поведения объекта: “она спрашивает не “что это такое?”, а “что оно делает?”. “Поэтому свойства объекта являются названиями его поведения”. “Кибернетика занимается всеми формами поведения, поскольку они являются регулярными, или детерминированными, или воспроизводимыми. Материальность не имеет для нее значения, равно как соблюдение или несоблюдение обычных законов физики”.

Приведенные тезисы показывают, что этнологу, интересующемуся сущностью феномена этноса и вынужденному согласовывать собственные наблюдения с известными ему законами природы, абсолютное доверие к методам кибернетики Винера противопоказано. Применение кибернетических методов исследования может служить коррективом для экстраполяции эмпирических обобщений, но не больше. Поэтому в основу методики системного изучения этноса целесообразно положить не мысли Н. Винера, а идеи Л. фон Берталанфи, совместившего с кибернетикой физическую химию и термодинамику.

Согласно системному подходу Л. Берталанфи, “система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии”, т.е. привычными элементами информации являются не отдельные факты, а связи между фактами. По А. А. Малиновскому, “система строится из единиц, группировки которых имеют самостоятельное значение, звенья, подсистемы, каждая из которых является единицей низшего порядка, что обеспечивает иерархический принцип, позволяющий вести исследование на заданном уровне”.

Исходя из этого принципа, мы имеем право рассматривать этнос как систему социальных и природных единиц с присущими им элементами. Этнос – не просто скопище людей, теми или иными чертами похожих друг на друга, а система различных по вкусам и способностям личностей, продуктов их деятельности, традиций, вмещающей географической среды, этнического окружения, а также определенных тенденций, господствующих в развитии системы. Последнее, являющееся направлением развития, особенно важно, ибо “общим для всех случаев множеств является свойство элементов обладать всеми видами активности, приводящими к образованию статических или динамических структур”. Применение этого подхода к процессам этногенеза связано и с решением проблемы историзма, так как все наблюдаемые факты укладываются в динамическую систему исторического развития, и нам только остается анализировать ту часть Всемирной истории, которая непосредственно связана с нашей темой.

Таким образом, реальную этническую целостность мы можем определить как динамическую систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями. В такой системе первоначальный заряд энергии постепенно расходуется, а энтропия непрерывно увеличивается. Поэтому система должна постоянно удалять накапливающуюся энтропию, обмениваясь с окружающей средой энергией и энтропией. Этот обмен регулируется управляющими системами, использующими запасы информации, которые передаются по наследству. В нашем случае роль управляющих систем играет традиция, которая равно взаимодействует с общественной и природной формой движения материи. Передача опыта потомству наблюдается у большинства теплокровных животных. Однако наличие орудий, речи и письменности выделяет человека из числа прочих млекопитающих, а этнос – форма коллективного бытия, присущая лишь человеку.

10.Принципы исторической устойчивости и самоорганизации этноса, типы межэтнического взаимодействия.

В отличие от социального этническое развитие дискретно, т. е. прерывисто. Это связано с внутренними и внешними процессами, влияющими на функционирование этносов, а следовательно, и на их существование. В специальной литературе выделяются следующие способы существования этносов:

•   зарождение;

•    расширение;

•   снижение (распад) уровня активности;   

•   переход в гомеостаз, т. е. статическое состояние этноса.

В основе механизма самосохранения лежат внутренние системообразующие связи. К ним можно отнести:  форму расселения и адаптацию к природной среде,  способы воспроизводства численности и поддержания возрастной структуры, уровень внутриэтнической сплоченности и устойчивости первичных коллективов (родовые структуры,  сельские общины,  городские коммуны).

При взаимодействии людей с природной средой формируется некий коллектив, функционирование которого необходимо для сохранения существования отдельного индивида. Адаптация к природной среде рождает коллектив – этнос и определяет способ его  функционирования. Последний,  в свою очередь, детерминирует формирование внутренних системообразующих связей, которые в той или иной мере  влияют на социальное развитие (экономику, тип политических отношений, доминирующий тип личности и др.). Пространственная и временная стабильность  этноса основывается на информационных связях диахронного типа.      

Форма поселения и масштаб заселенной территории оказывают существенное влияние на способ хозяйственного освоения природной среды,  т.е.  на складывание типа культуры.  Эндогамность выступает важным средством сохранения устойчивости и монолитности этноса, его традиционной культуры, этнического самосознания и языковых особенностей.

Таким образом, внутриэтнические системообразующие связи (форма  расселения, тип адаптации к природной среде, который проявляется в доминирующих формах экономической деятельности, а также способ воспроизводства численности общности) фокусируются на такой  важнейшей  характеристике этноса, как уровень внутриэтнической сплоченности. Эта характеристика этноса и методы ее изучения в отечественной науке разработана крайне слабо. Московский этносоциолог А.А.Сусоколов специально изучал проблему структурированности этноса и выделил три главных фактора, лежащих в основе этнической самоорганизации и способствующих внутриэтнической сплоченности: 1)сформировавшиеся локальные устойчивые субкультуры;  2) наличие активной информационной связи между локальными субкультурами; 3)наличие развитых «надлокальных» информационных и организационных кругов общения,  главная функция которых - развитие общеэтнических слоев культуры. 

Под межэтническими взаимоотношениями понимается вся совокупность отношений и взаимодействий представителей различных этносов друг с другом на межгосударственном, вну­тригосударственном и бытовом уровне. Межгосударственные взаимоотношения различных этносов регулируются междуна­родными соглашениями, а отношения этнических общностей внутри одного государства определяются государственным зако­нодательством, а также моральными нормами и сложившимися традициями взаимодействия и коммуникации между предста­вителями других этнических групп. Межэтнические отношения могут быть основаны на конкурен­ции, под которой понимаются отношения соревнования между этносами за право обладания необходимыми для их дальнейшего экономического развития и жизнедеятельности ресурсами, и ча­ще всего это обусловлено политическими факторами и ограни­ченностью жизненных средств. Конкуренцияможет осуществ­ляться как на межгосударственном уровне, когда народы разных стран вступают в соревнование за право обладания теми или иными ресурсами, так и на уровне одного государства, между населяющими его этносами. В результате конкурентных отношений между этносами часто возникают противоречия, которыемогут быть: ✓ территориальными, когда один этнос претендует на часть тер­ритории другого этноса; ✓   политическими, когда нация стремится к различным политиче­ским изменениям вплоть до создания независимого государства; ✓между национальным большинством и меньшинством, которые, в свою очередь, могут стремиться к получению территориаль­ных, политических, экономических или иных прав. 2. Существует следующие классификации межэтническихотношений: ✓   "чистые", или основные, типы, имеющие или не имеющие сис­темы ранжирования; ✓  типы и соответствующие им этапы межэтнических отношений, основанные на специфике первой встречи вступивших во взаимо­действие этносов; ✓   межэтнические отношения на уровне двух индивидов. 3.  В классификации "чистых" типов межэтнических отношений вы­деляются: »/отношения субординации, или вертикальные, имеющие следую­щее отличительные особенности: •       построены по принципу пирамиды и ранжирования, когда од­ни этносы доминируют над другими и сильно развита сис­тема каст и рангов (статусов) того или иного этноса в об­щей государственной схеме; •      возникают вследствие полного завоевания одного этноса дру­гим или равноценных этому событий, что и приводит в ито­ге к созданию иерархизированных систем; •       после завоевания создается своеобразная идеология для завое­ванных, подчиненных этносов, в которой большое внимание уделяется формированию уважения к доминирующему этносу и принятию своего подчиненного положения; одним этносам приписываются большие, чем другим, внут­ренняя ценность и почет на основе наличия предполагае­мых у них прирожденных качеств; •     способствуют возникновению территориальной смешанности внутри государства, когда населяющие его этносы не имеют четких территориальных границ между собой; •       в качестве примера данного типа системы межэтнических взаимоотношений могут выступать США, Индия, Россия; полидоменальные, или горизонтальные, отношения, имеющие следующие отличительные особенности: •      этнические группы, населяющие государство с таким типом межэтническихвзаимоотношений, имеют одинаковый статус; •       каждая социальная группа сама по себе является государст­вом, внутри которого имеется своя субординация различных слоев и классов; •       взаимодействие групп происходит через их собственные грани­цы, поэтому субординационные отношения не возникают; •       такой тип отношений возникает в результате неполного за­воевания, неудачного вторжения, а также вследствие отно­сительно добровольной миграции различных этносов или включения в общую территорию этнических групп, ранее не имевших друг с другом никаких отношений; •       входящие в состав такого государства этнические группы, бу­дучи параллельными по отношению друг к другу, могут жить и в смешанном, и в изолированном пространстве, •     из-за неполного завоевания могут возникать межэтнические проблемы, чаще всего выражающиеся в том, что группа- завоеватель может сохранить свои территориальные претен­зии к завоеванному этносу, в то время как последний может иметь желание реванша по отношению к тому этносу, кото­рый отнял у них часть территории.