4. Виды переводческой стратегии

Алексеева: В практике перевода понятие переводческой стратегии утвердилось давно. Под ним понимается порядок и суть действий переводчика при переводе конкретного текста. Иногда в этом случае применяется понятие действия переводчика, тактика, стратегия поведения и т. д.

Определение «стратегии перевода» отсутствует в «Толковом переводоведческом словаре» Л.Л.Нелюбина, самом полном на сегодняшний день специальном переводоведческом справочном пособии. Между тем, словосочетанием «стратегия перевода» широко пользовались, в частности, Александр Давыдович Швейцер, В.Н.Комиссаров и продолжают пользоваться их последователи. Однако Комиссаров не включил его в краткий словарь терминов в своей книге.

Исследователи вкладывают в это словосочетание разное содержание.

С одной стороны, его употребляют в самом широком смысле, в значении «как надо переводить, искусство перевода». Часто в этом случае говорят об общей «стратегии перевода». Что конкретно надлежит сделать, чтобы достичь этой бесспорной цели, авторы, как правило, не уточняют, поскольку преобладает мнение, что «стратегию перевода» можно и должно вырабатывать, а затем и реализовать каждому переводчику самостоятельно. В частности, А.Д.Швейцер полагал, что перевод как процесс состоит из двух основных этапов: выработки программы переводческих действий (стратегии) и претворения в жизнь этой программы.

С другой стороны, словосочетание «стратегия перевода» употребляют для обозначения общих переводческих подходов при переводе. Например, стратегия перевода в зависимости от жанра текста и т. д.

Употребляют словосочетание «стратегия перевода» для обозначения методов, используемых для достижения целей.

Комиссаров: Переводческая стратегия — это одновременно и всего лишь «своеобразное переводческое мышление, которое лежит в основе действий переводчика» (надо все делать творчески, т.е. хорошо), и планы, направленные на решение конкретных задач, составляющих его общую задачу.

Переводческая стратегия – набор взаимосвязанных решений, принципов перевода, относительно способов передачи содержательных элементов оригинала; степени точности воспроизведения содержания текста в целом; стилистической адекватности выбираемых переводчиком соответствий; соотношение критериев точности и правильности перевода, выбор модели перевода и пр.

Алексеева выделяет 3 основных этапа переводческих стратегий: предпереводческий анализ текста, создание текста перевода и анализ результатов перевода.

Предпереводческий анализ текста:

1.сбор внешней информации о тексте

2.определение источника и реципиента (Обязательно для устного перевода!)

3.состав и плотность информации. Когнитивная (о внешнем мире), оперативная (указания), эмоциональная, эстетическая.

4.коммуникативное задание (Обязательно для устного перевода!)

5.речевой жанр текста

Создание текста перевода:

1.выбор единицы перевода

2.выбор подходящего вариантного соответствия

Анализ результатов перевода:

1.сверка текста

2.соответствие единства стиля ИТ и ПЯ

3.редакторская правка (если публикуется)

Комиссаров, в отличии от Алексеевой, выделяет 5 этапов переводческой стратегии:

1.Прежде всего в процессе перевода понимание оригинала всегда предшествует его переводу не только в качестве двух последовательных этапов, но и как обязательное условие осуществления переводческого процесса. Иными словами, переводчик может перевести лишь то, что он понял. Эта установка осуществляется не вполне последовательно, поскольку, с одной стороны, само понимание может быть разной степени, а, с другой стороны, в исключительных случаях переводчик может использовать в переводе единичное соответствие, не будучи уверен, что означает переводимый специальный термин.

2.Переводить смысл, а не букву оригинала. Подразумевает недопустимость слепого копирования формы оригинала. Фактически установка на «смысл, а не на букву» означает необходимость правильной интерпретации значения языковых единиц в контексте, т.е. требование не довольствоваться тем мнимым смыслом, который связан лишь с наиболее употребительными значениями этих единиц.

3.Переводчик различает в содержании переводческого текста относительно важные элементы смысла. Предполагается, что переводчик стремится как можно полнее передать все содержание оригинала и там, где это возможно, осуществляет «прямой перевод», используя аналогичные синтаксические структуры и ближайшие соответствия лексическим единицам оригинала. Но при этом отнюдь не все в содержании оригинала является для переводчика равноценным. Он способен распределять части этого содержания по степени их важности для данного акта коммуникации и в случае необходимости может пожертвовать менее важным элементом смысла, чтобы успешнее воспроизвести более важный элемент.

4.Значение целого важнее значения отдельных частей, что можно пожертвовать отдельными деталями ради правильной передачи целого. Фактически это убеждение отражает тот факт, что компоненты содержания высказывания, которые сохраняются в первых трех типах эквивалентности, выражаются не отдельными частями высказывания, а всей совокупностью составляющих его элементов. Эти компоненты содержания являются коммуникативно наиболее важными, и примат целого над частью находит свое выражение в замене языковых средств, значения которых рассматриваются как часть содержания, для сохранения указанных компонентов (или некоторых из них), которые и представляют «значение целого».

5.Перевод должен полностью соответствовать нормам ПЯ, что переводчик должен особенно внимательно следить за полноценностью языка перевода, избегать так называемого «переводческого языка» (translatese), портящего язык под влиянием иноязычных форм. В действительности ПЯ обладает определенными особенностями, по сравнению с оригинальными текстами на ПЯ, но субъективно переводчик видит свою задачу в том, чтобы «перевод звучал так, как его написал бы автор оригинала, если бы он писал на ПЯ». Поэтому переводчик считает, что перевод не должен отличаться от оригинальных текстов, и вносит в текст перевода необходимые изменения, чтобы сделать его более естественным.

5. Лингвоэтнический барьер как причина переводческих преобразований.

Достижение адекватности перевода связано с необходимостью преодоления лингвоэтнического барьера посредством использования переводческих трансформаций текста. Сохранение содержания и формы переводимого текста и обеспечение его восприятия адекватным образом реципиентами переводного текста зависит от того насколько успешно был преодолен лингвоэтнический барьер.

Латышев Лев Константинович: Коммуникативный эффект текста (сохранение которого – общая цель перевода) определяется коммуникативно-функциональными свойствами текста и коммуникативной компетенцией адресата.

Лингвоэтнический барьер - существенные расхождения коммуникативных компетенций носителей ИЯ и ПЯ. Эти расхождения необходимо сгладить путем структурно-семантических преобразований ИТ для обеспечения равноценности прагматических потенциалов ИТ и ПТ(переводческий текст).

Составляющие лингвоэтнического барьера:

Различие систем ИЯ и ПЯ. (система языка - это совокупность единиц разных уровней (фонем, морфем, лексем), грамматических форм и правил сочетаемости, по которым образуется речь).

Несовпадение норм ИЯ и ПЯ. (норма языка - это реально функционирующие формы языкового выражения признаваемые правильными). Например: за сбычу мечт!

Несовпадение речевых норм (узусов) носителей ИЯ и ПЯ. (Узус - речевая форма правила ситуативного использования языка (англ. use). Например: Привет, Здравствуйте! push/pull- тяни/толкай(не узуальная калька).

Расхождения в запасах фоновых знаний носителей ИЯ и ПЯ. Фоновые знания (тезаурусные знания, преинформационный запас) – информация культурно-исторического (и актуально-событийного характера, имеющаяся у любого носителя языка. В переводе необходимо расшифровывать малоизвестные иноязычному читателю понятия, прибегая к примечаниям, генерализации, используя аналоги и пр. Например: Третьим будешь? (Will you join us?/Wanna drink?).

Вывод: В процессе перевода переводчик стремится, с одной стороны, остаться верным оригиналу, сохранив содержание исходного текста неизменным при перевыражении его средствами ПЯ, а с другой стороны, он вынужден адаптировать создаваемый текст к норме ПЯ, узусу и преинформационному запасу носителей ПЯ.

Чем «шире» лингвоэтнический барьер, тем более глубокие преобразования приходится проводить в переводе.

Переводческая эквивалентность и адекватность.

Три основных подхода к определению этого термина:

1. Формулировка общего универсального определения

И.С. Алексеева: современное понимание эквивалентности текстов состоит в достижении максимально возможного подобия двух текстов, на которое только способен самый квалифицированный переводчик

В.Н. Комиссаров: эквивалентность – максимальная общность содержания двух разноязычных текстов, допускаемая различиями языков

2. Определение эквивалентности через демонстрацию ее конкретных видов

Эквивалентность применительно к конкретному типу текста состоит в сохранении того или иного аспекта содержания оригинала, признаваемого инвариантным Werner Koller

3. Отказ от использования этого термина

Соответствие перевода оригиналу как признак перевода признается антипрагматичным, вместо него предлагается критерий соответствия перевода той функции, которую ему предстоит выполнять в принимающей культуре. (Катарина Райс, Ханс Вермер)

Соотношение со смежными понятиями

1. Инвариант - набор определенных свойств оригинала, который сохраняется в переводе.

Anton Popovic: «invariant core – stable, basic and constant semantic elements in the text whose existence can be proved by experimental semantic condensation».

И.С. Алексеева: «инвариант – соотношение содержания текста и ситуативного контекста, разное для каждого конкретного текста и представляющее собой его коммуникативное задание»

В инвариант могут входить любые элементы содержания текста от наиболее очевидных денотативных до стилевых черт текста. Эти элементы характеризуются большей или меньшей степенью важности для текста оригинала в зависимости от той функциональной нагрузки которую они несут в тексте. Это определяет их вхождение в инвариант и их релевантность для оценки эквивалентности текста.

Neubert: «Translation equivalence is defined as a semeotic category comprising syntactic, semantic and pragmatic components of the text that are arranged hierarchically, pragmatic one of paramount importance».