- •Глава 2. Основы Теории эс. Технологии инженерии знаний Введение в экспертные системы
- •Особенности экспертных систем
- •Инженерия знаний
- •Структура экспертной системы
- •Этапы разработки эс
- •Коллектив разработчиков эс
- •Технологии инженерии знаний
- •Наблюдения
- •Анализ протоколов «мыслей вслух»
- •Коммуникативные методы извлечения знаний
- •Пассивные методы
- •Активные методы Активные групповые методы
- •«Круглый стол»
- •«Мозговой штурм»
- •Ролевые экспертные игры в группе
- •Активные индивидуальные методы
- •Анкетирование
- •Интервью
- •Вопросы для интервью
- •Экспертные игры Игры с экспертом
- •Игры с тренажерами
- •Компьютерные экспертные игры
- •Текстологические методы
- •Алгоритм извлечения знаний из текста
- •Сравнительные характеристики методов извлечения знаний
- •Контрольные вопросы
Алгоритм извлечения знаний из текста
Составление «базового» списка литературы для ознакомления с предметной областью и чтение по списку.
Выбор текста для извлечения знаний.
Первое знакомство с текстом (беглое прочтение). Для определения значения незнакомых слов - консультации со специалистами или привлечение справочной литературы.
Формирование первой гипотезы о макроструктуре текста.
Внимательное прочтение текста с выписыванием ключевых слов и выражений, то есть выделение «смысловых вех» (компрессия текста).
Определение связей между ключевыми словами, разработка макроструктуры текста в форме графа или «сжатого» текста (реферата).
Формирование поля знаний на основании макроструктуры текста.
Сравнительные характеристики методов извлечения знаний
В таблицах 2, 3 и 4 приведены сравнительные характеристики различных методов извлечения знаний, а также требования к предметной области, эксперту и инженеру по знаниям.
Таблица 2
Сравнительные характеристики пассивных методов извлечения знаний
Пассивный метод извлечения знаний |
Наблюдения |
«Мысли вслух» |
Лекции |
Достоинства |
Максимальное приближение аналитика к предметной области Отсутствие влияния аналитика и его субъективной позиции |
Свобода самовыражения для эксперта. Обнаженность структур рассуждений. Отсутствие влияния аналитика и его субъективной позиции |
Свобода самовыражения для эксперта Структурированное изложение. Высокая концентрация Отсутствие влияния аналитика и его субъективной позиции |
Недостатки |
Отсутствие обратной связи Фрагментарность полученных комментариев |
Отсутствие обратной связи Возможность ухода «в сторону» в рассуждениях эксперта |
«Зашумленность» деталями Слабая обратная связь Недостаток хороших лекторов среди экспертов-практиков |
Требования к эксперту (типы и основные качества) |
Собеседник или мыслитель (способность к вербализации мыслей + аналитичность + открытость + рефлексивность) |
Собеседник или мыслитель (способность к вербализации мыслей + аналитичность + открытость + рефлексивность) |
Мыслитель (лекторские способности) |
Требования к инженеру по знаниям (типы и основные качества) |
Мыслитель (наблюдательность + поленезависимость) |
Мыслитель или собеседник (контактность + поленезависимость) |
Мыслитель (поленезависимость + способность к обобщению) |
Характеристика предметной области |
Слабо и средне структурированные; слабо и средне документированные
|
Слабо документированные и слабо структурированные |
|
Таблица 3
Сравнительные характеристики активных индивидуальных методов извлечения
Активный индивидуальный метод извлечения знаний
|
Анкетирование |
Интервью |
Диалог |
Достоинства |
Возможность стандартизированного опроса нескольких экспертов Не требует особенного напряжения от аналитика во время процедуры анкетирования |
Наличие обратной связи (возможность уточнений и разрешения противоречий) для эксперта |
Гибкость Сильная обратная связь изменения Возможность изменения сценария и формы сеанса |
Недостатки |
Требует умения и опыта составления анкет Отсутствие контекста между экспертом, нет обратной связи. Вопросы анкеты могут быть неправильно поняты экспертом |
Требует значительного времени на подготовку вопросов интервью |
Требует от аналитика высочайшего напряжения Отсутствие формальных методик проведения Трудность протоколирования результатов |
Требования к эксперту (типы и основные качества) |
Практик и мыслитель |
Собеседник или мыслитель |
Собеседник или мыслитель |
Требования к инженеру по знаниям (типы и основные качества) |
Мыслитель (усидчивость в составлении анкет, внимательность) |
Собеседник (журналистские навыки, умение слушать) |
Собеседник (наблюдательность, умение слушать, обаяние) |
Характеристика предметной области |
Слабо структурированные; слабо и средне документированные
|
||
Таблица 4
Сравнительные характеристики активных групповых методов извлечения
Активный индивидуальный метод извлечения знаний |
«Круглый стол» |
«Мозговой штурм» |
Достоинства |
Позволяет получить более объективные фрагменты знаний Оживляет процедуру извлечения Позволяет участникам обмениваться знаниями |
Позволяет выявлять глубинные пласты знаний (на уровне бессознательного) Активизирует экспертов Позволяет получать новое знание (гипотезы) |
Недостатки |
Требует больших организационных затрат Отличается сложностью проведения |
Возможен только для новых интересных исследовательских проблем Не всегда эффективны (довольно низкий процент продуктивных идей) |
Требования к эксперту (типы и основные качества) |
Собеседник или мыслитель (искусство полемики) |
Мыслитель (креативность, то есть способность к творчеству) |
Требования к инженеру по знаниям (типы и основные качества) |
Собеседник (дипломатические способности) |
Собеседник или мыслитель (быстрая реакция и чувство юмора) |
Характеристика предметной области |
Слабо структурированные и слабо документированные с наличием спорных проблем |
Слабо структурированные и слабо документированные с наличием перспективных «белых пятен» |
Методы извлечения знаний, рассмотренные выше, являются непосредственной подготовкой к структурированию знаний. Существует множество различных методов структурирования знаний.