6.4. Убеждение

Убеждение как объект исследования. За последнее врс мя в отечественной философской и психологической литер<1 туре возрос интерес к проблеме убеждения.

Нетрудно заметит^, однако, что основное внимание исследователей сосредоточено не столько на изучении убе;ж дения как способа социально-психологического воздействия на поведение и процесс формирования мировоззрения личн< > сти, сколько на рассмотрении убеждения как продукта идео логического воздействия, специфического компонента психи ческой структуры и мировоззрения воспитуемои личности.

Конечно, недооценка названного аспекта понятия убеж дения не является случайной. Она объясняется тем, что про­блема убеждения не была объектом достаточно тщательного логического, структурно-функционального и социально-пси­хологического анализа.

Как социально-психологическое явление убеждение пред­ставляет собой весьма специфический компонент структуры воспитуемои личности и способа организованного воздействия на психику человека.

Последнее связано с рядом обстоятельств, в числе кото рых следует назвать:

• во-первых, все возрастающее значение методов убеж­ дения в сравнении с методами принуждения как основными методами регулирования практики человеческих отношений;

• во-вторых, возрастающий уровень активности личнос­ ти, также предполагающий главным образом применение ме­ тода убеждения в большей мере, чем других способов соци­ ально-психологического воздействия (например, внушения).

Понятие убеждения. Понятие убеждения имеет ряд раз­личных смысловых значений, из которых, на наш взгляд, три являются основными.

Во-первых, есть основание говорить об убеждении как о специфическом элементе системы представлений и взглядов человека, неотделимых от всего его жизненного опыта и по­буждений к деятельности.

146

в.4. Убеждение

В о-вторых, как о процессе освоения человеком ипсчшшго мира, предполагающем качественное изменение исходных установок под влиянием жизненного опыта и идейного воз­действия извне.

И, наконец, в-третьих, как о способе сознательного и орга­низованного воздействия на психику индивида извне.,

В данном случае речь пойдет именно о последнем смыс­ловом значении понятия убеждения.

Специфика убеждения. Как и внушение, убеждение в качестве способа социально-психологического воздействия используется для того, чтобы превратить сообщаемую инди-ииду или группе лиц информацию в систему установок и прин­ципов личности.

В отличие от внушения убеждение основывается на сие* теме логических доказательств и предполагает осознанное отношение того, кто ее воспринимает.

Естественно, что исторически убеждение как способ соци­ально-психологического воздействия стало применяться в соци­альной практике значительно позже, чем начали действовав механизмы социально-психологического внушения и заражения.

Это и понятно, поскольку необходимость критического освоения, сознательного принятия или непринятия поступаю­щей извне информации предполагает достаточно высокий уровень интеллектуального развития человека.

Из этого вовсе не следует, что в процессе формирования убеждений человека или в самом акте убеждающего воздей­ствия отсутствует элемент неосознанного.

В свое время еще Платон отмечал, что убеждение людей может осуществляться не только путем логических доказа­тельств истинности нового знания, но и путем внушения.

Ораторы и судьи, по мнению Платона, часто убеждают «не путем просвещения знанием, а путем внушения слушате­лям желательного для себя мнения» [4].

Степень эффективности убеждающего воздействия в оп­ределенной мере зависит от степени заинтересованности в этом человека, на которого направлено данное воздействие.

147

I лапа (>. I \щ11(1Л1,)1(>-исчх(>Л(>111Ч('скис мсхшш.чмы общения

Иными слонами, не только в случае внушения, но и в слу чае убеждения необходим известный минимум предрасноло женности слушателя к восприятию и принятию сообщаемой информации. /

«Внешняя власть — писал в этой связи Л. Фейербах, предполагает, стало рыть, внутреннюю психическую власть, эгоистический мотир и интерес, без которого она для меня ничто, не проявляет (надо мною власти, не внушает мне чум ства зависимости. Зависимость от другого существа есть и действительности только зависимость от моего собственного существа, от моих собственных влечений, желаний и инте ресов» [5].

Одним из важнейших признаков предрасположенности индивида к убеждающему воздействию является наличие t<i интересованности в получении соответствующей информации, потребность в осмыслении волнующей проблемы.

Относительность грани между убеждением и внушением, между высокой и низкой ступенями активности индивида и процессе переработки поступающей извне информации о<> наруживается и в самом результате Эхих воздействий.

Одним из них является убеждение как элемент высоком степени активности взглядов и представлений человека, р разрывно связанный с его эмоциональной сферой и побужд< ниями к действию.

Если результатом внушения является преимуществен и > автоматическое, не всегда сознательное поведение как непо< редственная реакция на внешнее воздействие, то результате : убеждения со временем может стать тоже бессознательно¹ поведение.

Однако этим и исчерпывается сходство результатов вну­шения и убеждения, поскольку в отличие от внушения убеж­дение как способ воздействия не имеет своим прямым и не­посредственным результатом бессознательное, привычно) поведение.

Привычность и бессознательность поведения под влияни­ем убеждения могут стать результатом лишь полного слияния

148

• *•""* -"^

6.4. Убеждение

и 'И'лядов и представлений человека, выступающих в качестве убеждений, с его чувствами и волей.

А это достигается постепенно, по мере слияния убежде­ний со всеми другими важнейшими компонентами структуры

\ИЧНОСТИ.

Этот процесс слияния убеждений и побуждений личное-i и является одновременно и высшим критерием прочности и \ойственности сформировавшихся убеждений.

«...Убеждение, и знание только тогда и можно считать истинным, — писал Н. А. Добролюбов, — когда оно проник­ло внутрь человека, слилось с его чувством и волею, присут- (/ ■ твует в нем постоянно, даже бессознательно, когда он вовсе > том и не думает» [6]. .

В этом же смысле о закономерности перехода от стадии '•ознательного убеждения к убеждению-побуждению, перохо-\ящему в бессознательную привычку, говорил и А. С. Мака­ренко: «Наше поведение должно быть сознательным поведе­нием человека бесклассового общества, но это вовсе но зна­чит, что в вопросах поведения мы всегда должны апеллировать к сознанию. Это было бы слишком убыточной нагрузкой на сознание. Настоящая широкая этическая норма становится действительной только тогда, когда ее «сознательный» период переходит в период общего опыта, традиции, привычки, когда >та норма начинает действовать быстро и точно, поддержан­ная сложившимся общественным мнением и общественным вкусом» [7].

Из специфики убеждения как структурного компонента личности, сочетающего в себе элементы сознательного и бес­сознательного, вытекает и необходимость учета природы убеж­дения при совершенствовании убеждения уже как метода пе­дагогического воздействия.

Сложность и многогранность процесса убеждающего воз­действия предполагает воздействие как на рациональную, так и на эмоциональную сферы личности, активное взаимодей­ствие убеждающего и убеждаемого, нередко перерастающее в явную или скрытую дискуссию.

149

Глипи в. Социалино-нсихолотчрские механизмы общения

Для того чтобы убеждение как метод воздействия был< > наиболее эффективным, оно должно отвечать целому ряд основных требований:

1. Содержание и форма убеждения должны отвечать урон ню возрастного развития личности. *

2. Убеждение долркно строиться с учетом индивидуал!. 1 ных особенностей восЦитуемого. "

3. При всех условиях убеждение должно быть последова * тельным, логичным, максимально доказательным. 1

4. Убеждение должно содержать как обобщенные полож< I ния (принципы и правила), так и конкретные факты, примеры.

5. При убеждении часто бывает необходимо анализиро­ вать факты поведения, которые одинаково известны собесед­ никам. Это дает возможность избежать сомнений как в ис­ тинности самого факта, так в характере общего вывода.

6. Убеждая других, воспитатель должен сам глубоко ве­ рить в то, что он сообщает (А. Г. Ковалев).

Включая в себя, с одной стороны, систему рассуждений и доказательств, а с другой — средства эмоциональной вырази тельности, действующие заразительно на собеседника, убеж­дение не сводится ни к одной из названных сторон.

Поэтому убеждение как способ социально-психологичес­кого воздействия нужно отличать, с одной стороны, от систе­мы формально-логических доказательств и морализирования, а с другой— от способов простого заражения или возбужде­ния психического состояния окружающих.