- •Часть I. Материалы к лекциям по комплексной интерпретации геофизических данных 4
- •Глава 3. Методология геологической интерпретации геофизических данных. 26
- •Часть II. Практикум по комплексной интерпретации данных полевой геофизики. 65
- •Часть I. Материалы к лекциям по комплексной интерпретации геофизических данных Введение.
- •2.Физико - геологические модели нефтегазовых ловушек.
- •2.1.Неоднородности среды и геофизические аномалии.
- •2.2. Идея модельности и идея комплексирования.
- •2.3. Согласованные фгм.
- •2.4. Неструктурные аномалии и слоисто-зональные фгм.
- •2.5. Методология моделирования.
- •2.6. Вычислительный аппарат моделирования.
- •Литература к главе 2.
- •Глава 3. Методология геологической интерпретации геофизических данных.
- •3.1. Некоторые общие установки.
- •3.2. Современное состояние методологии комплексной интерпретации.
- •3.3. Модель интерпретации геофизических данных.
- •3.3.1. Анализ геофизической информации.
- •3.3.2. Прогноз геологических характеристик.
- •Методика совместной интерпретации данных сейсмо- и электроразведки зсб (сэвр).
- •Величина ε0 определяется потребностями геологической службы, например, нужным сечением δ прогнозной структурной карты.
- •Корреляционный метод, основанный на предварительном разделении прогнозирующего поля.
- •Литература к главе 3.
- •Часть II. Практикум по комплексной интерпретации данных полевой геофизики. Введение.
- •Занятие 1. Комплексирование геофизических методов с целью повышения эффективности поиска нефтегазоперспективных объектов.
- •Работа № 1. Выделение локальных гравитационных аномалий.
- •Работа № 2 Геологическое редуцирование аномалий силы тяжести.
- •Работы № 7-9. Корреляционная методика интерпретации.
- •Работа № 7. Анализ парных корреляционных связей н с Δg.
- •Работа № 8. Анализ многомерных корреляционных связей.
- •Работа № 9. Анализ, основанный на корреляционном разделении прогнозирующего поля.
Корреляционный метод, основанный на предварительном разделении прогнозирующего поля.
Предварительное разделение суммарных полей на составляющие, обусловленные отдельными геофизическими границами, должно конечно приводить к существенному повышению эффективности корреляционной прогнозной процедуры. Однако, классический аппарат различных трансформаций, развитый в гравиразведке и магниторазведке, не всегда эффективен, так как их параметры в пределах исследуемой территории, как правило, постоянны и выбираются на основе эмпирических критериев или исходя из априорных представлений о частотном составе разделяемых компонент поля. На практике разделение с помощью таких преобразований в большом количестве случаев неоптимально с геологических позиций. Поэтому операцию разделения целесообразно осуществлять приемами, которые позволили бы выделить из суммарного поля составляющую наиболее тесно корреляционно связанную с изучаемой характеристикой Н. Получить такую информативную в отношении Н компоненту поля позволяет корреляционный метод разделения (КОМР) геофизических аномалий [17].
Наблюденное поле (для определенности будем говорить о Δg) разделяется в КОМР на остаточную составляющую и фоновую
Δg=Δg0+Δgфон, (3.30)
где под фоновой компонентой поля понимается та его часть, вычитание которой из Δg приводит к максимизации коэффициента корреляции
|r(H,Δg0)|=max (3.31)
то есть дает остаток Δg0 лучше всего корреляционно связанный с Н.
Фоновая компонента ищется в виде многочлена заданной степени от координат эталонных точек, удовлетворяющего поставленному условию (31)
(3.32)
где х,у – координаты точек наблюдения; λpq – коэффициенты фонового многочлена; n=max(A,B) – порядок фоновой составляющей.
Коэффициенты выбираются так, чтобы они максимизировали функцию γ(λpq):
(3.33)
Дифференцируя (33) по λpq и, приравнивая производные нулю, получаем систему алгебраических уравнений для определения λpq. В частном случае, при выделении фона первого порядка:
Δgфон =λ 10 x+λ01у (3.34)
Величины λ10 и λ01 определяются из соотношений [ ]
;
(3.35)
(3.36)
(3.37)
Отметим теперь, что поскольку максимально возможная величина коэффициента корреляции равна единице, условие (31) с учетом формулы (11)можно переписать так:
(3.38)
откуда
(3.39)
или, имея ввиду, что
D(Δg0)=cov(Δg0,Δg0) и D(H)=cov(H,H) получим (3.40)
cov2(Δg0,H)-cov(Δg0,Δg0)·cov(H,H)→0.
Последнее соотношение равносильно минимизации определителя матрица ковариаций
(3.41)
Так как в большинстве конкретных геолого-геофизических ситуаций (в том числе и при изучении строения поверхности фундамента) корреляционная связь представляется многофакторной зависимостью, анализу по КОМР могут подвергаться не два, а три параметра (например, кроме Нф и Δg, еще ΔТ). Тогда фоновая составляющая вычисляется на основе минимизации определителя такой ковариационной матрицы
(3.42)
Для нахождения λpq в [16] получено выражение
(3.43)
где
а
величины
определяются
решением системы линейных уравнений
=
(3.44)
В частном случае парной связи Δg c H и фоновой составляющей (32) первого порядка, из (44) автоматически получается система (37).
Контроль оптимальности (геологической содержательности) корреляционного разделения Δg в зависимости от порядка n фоновой составляющей осуществляется в КОМР по величине оценки стандартного отклонения S(Δg0). Критерием оптимальности служит условие минимума S(Δg0), причем уменьшение значений должно происходить с ростом степени n фонового многочлена монотонно:
Sn(Δg0)< Sn-1(Δg0)<…< S(Δg0) (3.45)
Существо критерия (45) заключается в том, что он не позволяет использовать для выбора оптимального n равносильное ему в математическом смысле, но геологически не содержательное, условие (31).
В самом деле, математическая процедура корреляционного разделения в соответствии с (31) происходит так, что даже в случае отсутствия в поле Δg информации об Н, всегда будет найдена “составляющая” Δg0 корреляция которой с Н близка к единице. Это происходит за счет “подстраивания” фоновой компоненты Δgфон к Н. Однако, S(Δg0) окажется больше стандарта исходного поля S(Δg) и станет очевидной геологическая несодержательность решения задачи разделения Δg.
Хорошей иллюстрацией этому служит рис.3.9. Здесь поверхность Н не является гравиактивной, поэтому в поле Δg (кривая1) поднятие в рельефе Н не отображается вовсе. Тем не менее в процедуре КОМР, контролируемой условием (31), будет найдена такая фоновая компонента Δgфон (кривая 3), вычитание которой из наблюденного поля даст Δg0 (кривая 2), максимально тесно коррелированное (r(Δg0,H)=1) с Н. Тем самым из поля “извлекается” такая информация, которой в нем на самом деле нет. Хорошо видно, однако, что исходное поле Δg постоянно, следовательно S(Δg0)=0, в то время как стандарт Δg0 явно отличен от нуля. Таким образом, полученное решение должно быть отвергнуто как геологически необоснованное.
Наличие в КОМР строгих критериев оптимальности разделения [17] является одним из существенных преимуществ этого метода перед другими способами трансформации геофизических аномалий. Еще одно его важное преимущество состоит в том, что в результате корреляционного преобразования вычисляются все статистические оценки (корреляции, дисперсии и т.п.), необходимые для прогнозирования.
Когда Δg0 выделена из суммарного поля с максимальным удовлетворением требования (33), ее связь с Н должна быть гораздо ближе к линейной, чем связь Н с исходным полем Δg.
Следовательно, можно построить линейный прогнозный оператор:
(3.46)
который
дает наименьшую ошибку приближения в
точках эталонного пространства
:
Для точек контрольной выборки ошибку приближения удобно считать по следующей формуле:
(3.47)
где N- объем контрольной выборки; Hj- прогнозное значение, найденное в j-й точке по (46); Hjk - точное значение H в j-точке.
Если
полученный оператор выдерживает
процедуру независимого контроля, то
есть
не превосходит по крайней мере половины
требуемого сечения прогнозных построений
Δ, то можно, используя оператор (46)
определить глубину залегания искомой
границы Н во всех точках прогнозного
пространства
.
Во второй части настоящего пособия студенту будет предложена лабораторная работа, последовательно реализующая все этапы решения задачи создания с помощью корреляционной методики прогнозной структурной основы для развертывания дальнейших поисково-разведочных работ, начиная с отработки геофизических профилей и заканчивая бурением.
В уже изложенной теоретической части были представлены тексты, касающиеся, с одной стороны общей методологии комплексного применения геофизических методов: комплексной интерпретации полученных данных, а с другой стороны приведены достаточно простые, по нашему мнению, и порой избыточные примеры, иллюстрирующие некоторые положения, затронутые при обсуждении методологической проблематики. Эти примеры могут быть опущены при работе с пособием, если затрудняют уяснение теоретического аспекта курса и, напротив, востребованы при выполнении практических работ.
