Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.

С теоритической точки зрения, процессы международной миграции лучше всего рассматривать с позиции международных отношений, поскольку сам процесс является по сути интернациональным, даже в рамках Европейского Союза. В частности, для полноценного и всеобъемлющего понимания миграции в ЕС имеет смысл рассматривать ее через призму институционализма, то есть через рассмотрение институтов, регулирующих политику в сфере миграции. Тем не менее, следует применять междисциплинарную методологию, а именно, основанную на методах социологии и экономики.

С исторической точки зрения, миграция в первых странах-участницах ЕС, является безболезненным процессом, со сложившейся законодательной базой и социальной культурой мобильности. Вместе с тем, вступление после 2004 года новых стран в состав Союза привело к появлению существенных различий как в законодательстве, так и в социальной культуре мобильности.

Относительно типов миграции был сделан вывод, что типы, характерные для Европейского Союза отличаются от тех, которые выделяются в общемировой практике. Основными для ЕС являются трудовая миграция (или трудовая мобильность) как основной тип миграции, также воссоединение семей и мобильность студентов. В качестве краткосрочной миграции можно выделить и туризм, как один из феноменов современности, который набирает все большие масштабы. Однако в рамках данной работы этот тип миграции рассмотрен не был, поскольку считается краткосрочным типом миграции.

Основным институтом, занимающимся миграционной политикой в рамках ЕС является Комиссия ЕС. Особенное внимание миграционной политике уделяется Генеральным Директоратом юстиции, основных свобод и безопасности, но это не единственный Генеральный Директорат, который уделяет внимание выработке миграционной политики. Как следствие, выработка единой политики по данному вопросу оказывается рассеянной по разным структурам Комиссии. Вместе с тем существуют и другие институты в рамках ЕС, которые оказывают влияние на политику в сфере миграции. Помимо этого, большие полномочия находятся в руках национальных правительств.

Перспективы миграционной политики, вырабатываемой на наднациональном уровне, наталкиваются на препятствие в виде нежелания отдельных стран-членов расставаться со своим суверенитетом. В условиях нестабильной ситуации в мире, особенно в Северной Африке и на Ближнем Востоке, страны ЕС боятся, что передача полномочий в сфере миграции на наднациональный уровень приведет к потере контроля и неограниченному притоку иммигрантов. Необходимо понимать, что миграция из третьих стран для политических элит ЕС и отдельных стран-членов представляется куда более существенной, чем миграция внутри Европейского Союза. Однако в этом и заключается проблема – необходимо уделять внимание и одному, и другому типу миграции. В качестве отдельного подвида миграционной политики в целом, политика направленная на регулирование внутриевропейской миграции является существенным элементом миграционной политики в целом.

По мнению автора, нельзя расставлять приоритеты в миграционной политике, а необходимо равномерно заниматься вопросами и внешней и внутренней миграции. Как следствие, необходимо уделять внимание и миграционной политике в целом, и институтам, регулирующим внутреннюю миграцию, и миграцию извне.

Как и регулирование внешней миграции, так и внутренней будет успешным только в случае создания централизованных институтов, непосредственной задачей которых будет рассмотрение миграционных тенденций и выработка единой политики для всех стран-членов ЕС, а так же политика, направленная на гармонизацию законодательства и приспособление мигрантов к действительности многообразия культур и языков. На сегодняшний день такими институтами являются Европейская Комиссия, в рамках которой (хоть несколько автономно) проходит деятельность Европейской миграционной сети, Комитет регионов и национальные правительства.