1.3 Императив проблем будущего как вызов системе государственного предвидения и прогнозирования Георгия Малинецкого

Как показывает история, в жизни могут устойчиво работать только простые идеи. Дать серьезный результат в обществе могут только простые вещи, понятные многим. Сложные и гигантские проекты имеют обыкновение не выполняться и оставаться лишь на бумаге. Реализовать часто удается лишь достаточно простой проект. Миром движут простые идеи. Поэтому при решении многих вопросов стратегического характера так важно опираться на простые, ясные, обозримые и доступные пониманию модели.⁷

В настоящее время широко обсуждается круг проблем, связанных с глобализацией. Под последней часто понимают нынешнюю тенденцию к увеличению свободы движения капиталов и рабочей силы, к росту геоэкономической зависимости разных стран и регионов. С системной точки зрения первичным в этом процессе являются не товары, финансы и люди, а информация, точнее говоря, правила игры. Отличительной чертой этих правил является то, что они диктуют образ действий, самовоспроизводятся. К таким правилам могут относиться, например, верования, смыслы и ценности, язык, принятые нормы, поведенческие стратегии.

«Страна входит в критическое десятилетие» – убеждён заместитель директора Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН Георгий Малинецкий. Альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только еѐ распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасѐт. Российская Федерация не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира.

В принципе, мы пожинаем сегодня плоды разрушения Советского Союза и остановки нашего развития на целых двадцать лет. Те же губительные факторы, что развалили Союз, продолжают действовать и поныне, не давая России развиваться. Всего Георгий Малинецкий выделяет семь таких факторов:

1. Уничтожение смыслов и ценностей.

2. Отказ от государственного планирования и целеполагания.

3. «Шизофренизация» руководства.

4. Привязка к Западу.

5. Переход от работы к имитации деятельности.

6. Опора на криминалитет.

7. Уничтожение личной ответственности.

Никаких тайных технологий, никаких суперкомпьютеров не применяли! – убежден исследователь. – Всё принципиально просто. Сначала вываляли в грязи всѐ святое и героическое, что было в стране, объявили её историю помойной ямой. Потом сломали всякое планирование и целеполагание в деятельности государства. Одновременно пустили в ход эффект «шизофренизации»: это когда часть элиты делает одно, а другая часть – совершенно противоположное, дискредитируя первую часть элиты.

Примеров шизофренизации полным-полно и в нынешней РФ. Например, Стратегия национальной безопасности и уточнѐнный бюджет-2009 противоречат друг другу. А до кризиса бюджеты противоречили программным выступлениям первых лиц государства, излагавших планы борьбы с демографическим кризисом, инновационного развития страны и т.д. Типичный пример «раздвоения сознания» – когда нынешний глава министерства образования и науки А.Фурсенко говорит о том, что образование у нас плохое, а министерство работает из рук вон плохо.

Пока в России топчутся на месте и только говорят об инновационном росте, не решаясь применить ясное целеполагание, весь мир живѐт иначе. Особенно разителен контраст с Соединѐнными Штатами, где не только смело заглядывают в будущее, но и активно его формируют – в своих, естественно, интересах. В США действуют более тридцати футурологическо-прогнозных конференций, тесно связанных с разведывательным сообществом. Американцы прекрасно понимают: прежняя модель мирового развития исчерпала свои возможности, впереди – переход в совершенно новый (Шестой) технологический уклад. И они готовятся возглавить сей переход.

Результаты моделирования показали, что общий системный рост рано или поздно сменяется общим кризисом. Это происходит, прежде всего, из-за истощения ресурсов. В этом случае срабатывает следующая цепочка причинно-следственных связей: уменьшение запаса ресурсов ведет к снижению уровня жизни, это, в свою очередь, приводит к росту смертности и снижению инвестиций, а отсюда, как следствие, резкое сокращение численности населения и падение промышленного производства (фондов).

Если попробовать снизить потребление ресурсов (или увеличить их запасы), то кризис наступает в результате больших загрязнений. Здесь дает о себе знать другая цепочка связей: рост загрязнения приводит к падению рождаемости и росту смертности, что опять-таки ведет к сокращению населения и упадку промышленности (падению фондов). Указанные две цепочки связей и вызывают кризис в ходе эволюции системы. Всегда действует либо первая цепь, либо вторая, а попытки их "подавить" путем изменения соответствующих коэффициентов лишь оттягивают кризис на несколько десятков лет (т. е. приводят к временному облегчению), но кардинально изменить качественную картину они не могут.

Таким образом, из модели вытекает понятный вывод: при сохранении современных тенденций развития общества неизбежен серьезный кризис во взаимоотношениях человека и окружающей среды. Рост не может продолжаться бесконечно долго, рано или поздно он будет остановлен. Сегодняшний мир находится в зоне неопределенности, мы вступили в область хаоса и повышенных рисков. В результате уменьшился горизонт прогноза. Нам срочно нужны модели, дающие представление об основных тенденциях (понимание того, что происходит, что ожидает мир и каков коридор потенциальных возможностей), позволяющие строить прогноз и соответственно давать рекомендации.

Стало понятно, что решающее значение для достижения глобального равновесия имеет введение восстановления ресурсов и искусственной очистки загрязнения. Только таким образом удается остановить (существенно ослабить) действие ранее указанных цепочек связей, вызывающих кризис в системе.

Как показывает история, в жизни могут устойчиво работать только простые идеи. Дать серьезный результат в обществе могут только простые вещи, понятные многим. Сложные и гигантские проекты имеют обыкновение не выполняться и оставаться лишь на бумаге. Реализовать часто удается лишь достаточно простой проект. Миром движут простые идеи. Поэтому при решении многих вопросов стратегического характера так важно опираться на простые, ясные, обозримые и доступные пониманию модели.⁸

Можно сказать, что важнейшей задачей для России является обретение будущего, самоорганизация, осознание своих смыслов и ценностей и выработка на этой основе большого проекта для России, дорожной карты в завтрашний день. Именно это должно было бы завершить период тягостного безвременья российской истории.

Оглядываясь назад, можно сказать, что XIX век был веком геополитики, ХХ – геоэкономики. По-видимому, XXI веку предстоит стать веком геокультуры. Образы будущего, способы жизнеустройства, смыслы и культура становятся важнейшей ареной противостояния и диалога цивилизаций. Именно здесь и сейчас Россия должна сказать своё слово. Наша культура и наши пути в будущее – не только наше достояние, но и надежда для всего мира.

Обретение внутренней опоры, внутренней силы позволит перейти к важнейшим делам, связанным с выходом из кризиса.

1. Выстраиванию новой государственности и государственного аппарата, который ориентирован не на проедание и разрушение советского наследства, а на созидание.

2. Декриминализация общества, экономики, политики. В обращениях к нынешней элите все чаще слышишь перефразированный посыл гоголевского городничего: «У кого воруете?! У себя воруете!» Вероятно, решение этой жизненно важной для России задачи приведет к переформатированию, а то и к смене элиты.

3. Освоение Евразии, большие инфраструктурные проекты, ориентированные на обустройство мира России, на рост, развитие, реализацию потенциала нашей уникальной, самодостаточной цивилизации.⁹

Выводы.

1.Императив управления будущим как теоретического концепта и вызова управленческой практике впервые был отчетливо сформулирован американским исследователем Элвином Тоффлером, который, описывая «эпоху перемен», наглядно показал неконтролируемое распространение социальных инноваций, обвал которых поджидает как отдельного человека, так и целые сообщества, вызывая у них своеобразный культурный шок; описание которого дается автором через использование понятия «шок будущего».

2.Недостаточность «реактивного реагирования» на возникающие социальные инновации обосновывается в трудах наших соотечественников Сергея Курдюмова и Елены Князевой, которые особо акцентировали внимание на необходимости направлять развитие коллективов, организаций, государства в желаемом направлении инновационного развития, сознательно и со знанием новейших методов науки о сложном конструировать желаемое будущее.

3.Серьезным императивом управления будущим является вхождение мира в зону неопределенности, вступления его в область хаоса и повышенных рисков и вытекающего из него сужения горизонта прогнозирования, выявленное Георгием Малинецким, который важнейшей управленческой задачей постулирует «обретение будущего», самоорганизацию, осознание своих смыслов и ценностей и выработку на этой основе большого проекта для России, дорожной карты в завтрашний день.