1.1.2. Представления о личностном росте в отечественной психологии

В последние годы, в связи с возросшей ролью практической психологии у нас в стране, отечественные психологи, которые занимаются исследованиями личности и психологической психотерапией, стали все чаще прибегать к гуманистическим представлениям о личности в своих работах, а вместе с ним к понятию «личностный рост». В тоже время они не отрекаются и от богатого наследия советской психологии по этой проблематике [26, 69, 93, 97, 115, 116 и др.]. Поэтому далее мы попробуем проследить, на каких теоретико-методологических позициях основывались представления о ЛР (т.е. о психологическом феномене, обозначаемым таким образом) в отечественной психологии. Несмотря на то, что сам термин «личностный рост» не использовался известными психологами, чьи работы определяли пути становления отечественной психологии (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев и др.), тем не менее, каждый из них в большей или меньшей степени затрагивал данную проблематику.

Естественно, что такая постановка вопроса неизбежно приводит нас к вопросу о сущности личности, закономерностях ее развития, о том, как они мыслились нашими соотечественниками-психологами.

В 20-е годы нашего столетия в развитии отечественной психологической науки начал формироваться принципиально новый методологический подход к психологии вообще и к проблеме личности в частности, отправным пунктом которого является признание марксистского представления о личности как особом качестве, которое индивид приобретает в системе общественных отношений.

Согласно культурно-исторической теории Л.С.Выготского, природные свойства индивида являются лишь предпосылками, условиями формирования личности, человек же становится человеком в собственном смысле слова благодаря присвоению общественно-исторического опыта, зафиксированного в языке и выработанных обществом формах социального поведения. Л.С.Выготскому принадлежит открытие механизма интериоризации, благодаря которому отношения, существовавшие сначала между людьми, переходят во внутренний план сознания человека в процессе его социализации и становятся его собственными качествами (переход от интерпсихического к интрапсихическому). Здесь необходимо отметить один важный момент: в процессе переноса внешних отношений во внутренний план этот внутренний план как раз и формируется. Т.е. сознание, эта специфически человеческая форма отражения действительности, по Л.С.Выготскому, есть продукт социального развития человека. Однако с какого-то момента сознание, будучи продуктом, одновременно начинает играть роль определяющего фактора в ходе дальнейшего развития, человек начинает сам регулировать свои взаимоотношения с окружением на основе усвоенных им социокультурных норм.

Рассмотренные закономерности, сформулированные в отношении сознания, прямым образом переносятся в сферу проблематики личности. Формируясь путем интериоризации, личность рассматривается как новообразование, опосредованное социальными условиями жизни индивида. Приобретенные социокультурные нормы в структуре личности представлены в символической, превращенной форме – в виде значений, смысловых образований, ценностей.

Таким образом, у Л.С.Выготского, чьи идеи в дальнейшем определили пути становления отечественной психологии, постулирована общественно-историческая природа личности. Источником ее развития считается социальная среда, в которой непосредственно протекает жизнедеятельность человека, а среда эта определяется конкретной исторической ситуацией и в целом историей развития человечества. «Личность – это современница эпохи и сверстница поколения» [101].

Взгляды Л.С.Выготского получили свое продолжение и развитие в теории деятельности А.Н.Леонтьева и деятельностном подходе С.Л.Рубинштейна. Только посредством деятельности, считали они, человек приобщается к жизни других людей, присваивает их культуру, привычки, навыки, приемы обращения с орудиями труда. Деятельность является основанием для формирования и развития психики, а значит и личности как психического образования[91, 151].

«Человек становится личностью, вступив в общественные отношения с другими людьми»,- писал А.Н.Леоньев [88, с.108], т.е. осознав себя частью общества. В основе становления и функционирования личности лежит процесс иерархизации мотивов, побуждающих человека к деятельности. У зрелой личности формируется иерархия, в которой главенствуют социально значимые мотивы, соответствующие интересам и ценностям данного общества. Естественно, что процесс развития личности непосредственно связан с развитием деятельности, т.к. только в деятельности возможна трансформация мотивационной сферы [91, 92, 151].

Итак, мы кратко рассмотрели базовые научные представления о личности и ее развитии в отечественной психологии. Необходимо отметить, что в СССР существовало несколько научных психологических школ, которые изучали личность. Они все разделяли базовые положения об общественно-исторической и деятельностной природе личности, однако, в их теориях есть различия, заключающиеся в постановке акцентов на разные категории, которые считаются главными в объяснительном аппарате теории данной школы. Так, например, в школе В.Н.Мясищева и Б.Г.Ананьева в качестве основной вводится категория отношения; Д.Н.Узнадзе акцентирует внимание на понятии установки; А.Н.Леонтьев, как уже говорилось, во главу угла ставит категорию деятельности. Но эти теоретические различия незначительно проявляются на уровне методологического анализа, которого мы придерживаемся в настоящей работе.

Рассмотрим возможные следствия из базовых представлений о развитии личности в советской психологии, конкретизирующие феноменологию ЛР. Проблема саморазвития и роста личности в советской психологии рассматривалась в свете марксистко-ленинской методологии и имела практическое значение, тесно пересекаясь с проблемами педагогики и воспитания. Существовавший государственный подход ставивший своей целью формирование «нового человека», образ которого выступал для развивающейся личности в качестве «идеальной формы» (термин Л.С.Выготского), т.е. фактором, задающим направление развития. Это результат вмешательства политики в воспитание. В.Г.Асеев указывал на то, что чаще всего саморазвитие, самосовершенствование личности, механизм ее развития направляется воспитанием, где детерминация находится «извне» - в системе объективных обстоятельств, в общественной ситуации [14].

В 80-е годы в постсоветском обществе начали смещаться акценты во взглядах на человека и общество. Во многом обусловленный этим гуманистический прорыв в отечественной психологии утверждал несводимость понятия «человек» к понятию «общество». «Возвращение к человеку» со стороны психологии, как практической, так и фундаментальной выразилось в повышении исследовательского и практического интереса к таким специфически человеческим феноменам, как самосознание, творчество, любовь, ответственность, к проблемам полноценного развития человеческих возможностей, личностного и социального роста, гуманизации общения между людьми во всех сферах социальной жизни. В организационном плане реальным «прорывом» было создание в 1990 году Советской Ассоциации Гуманистической Психологии, одной из задач которой была разработка такой теоретической базы, которая смогла бы сочетать гуманистическую направленность с элементами научной концепции личности в советской психологии по принципу разумной эклектики [93].

Д.А.Леонтьев указывает на то, что отечественные школы психологии, которые почти не занимались непосредственно разработкой гуманистической проблематики в силу причин ненаучного характера, тем не менее, сохраняли открытость по отношению к ней. Свидетельствует об этом, например, в деятельностном подходе подчеркивание исключительной специфики сознания в человеке, несводимости его закономерностей к закономерностям функционирования психики животных. Поэтому многие современные отечественные психологи, развивающие гуманистическую позицию, представляют в то же время деятельностный подход, раскрывая новые заложенные в нем возможности. Так же обстоит дело и с остальными школами, в русле представляемых ими подходов также сформировались гуманистически ориентированные концепции [93].

Наиболее близкой современным отечественным психологам оказалась экзистенционально-гуманистическая психология, которая отстаивает точку зрения о неадаптивном характере развития человека, о том, что направление его развития определяется исключительно выборами, которые он делает. Ключевой момент теории – отсутствие предзаданности в развитии человека - утверждает позицию личности как субъекта своего развития.

Гуманизация подходов к личности послужила причиной введения в обращение среди психологов понятия «личностный рост». В основном он употребляется в связи с психотерапевтической практикой [26, 100, 135, 115, 116]. В объяснении этого феномена используется понятие стремления к самореализации как одной из ведущих движущих сил развития личности. Творческая самореализация заключается в раскрытии и развитии своих способностей, своей сущности. Содержание понятия сущностных сил в российской психологии разъясняется через положения марксистской философии, но с которой был снят идеологический налет, приписывающий ей функцию универсального и единственно верного учения [97].

С этих позиций под сущностными силами человека Д.А.Леонтьев понимает «его универсально-деятельные способности, содержательно определенные и наполненные конкретно-историческим содержанием, или, что то же самое, это конкретно-исторические общественные отношения, облеченные в форму деятельных способностей людей, реализующих эти отношения» [97, с. 161]. Сущностные силы формируются в процессе деятельностного, практического освоения мира субъектом, на основе природных или родовых сил – задатков. Опредмечивание своих сущностных сил (способностей) личности в ее социальной деятельности, полагания себя в продуктах своей деятельности и в личностных вкладах в других людей, по мнению Д.А.Леонтьева, и есть процесс самореализации. Такое понимание самореализации позволяет навести мост между ортодоксальной гуманистической психологией и деятельностной парадигмой [97].

В своей индивидуальной жизни человек может творчески подходить к решению жизненных задач – способом, позволяющим в полной мере раскрыть, говоря словами Д.А.Леонтьева, «свои сущностные силы, подлинно человеческие способности и внести свой оригинальный, индивидуальный вклад в ценности общества, в совершенствование общественных и межличностных отношений, в обогащение духовного мира человека» [97].

Определяя ЛР как содержательную сторону личностного развития, в котором личность выступает активным субъектом этого процесса и который направлен на саморазвитие и самосовершенствование, мы можем сказать, что понимание ЛР применимо к достигшей определенного уровня развития личности, когда она способна осознанно регулировать процесс своего развития в соответствии с собственными интересами, ценностями, мотивами. Однако этот процесс не обязательно осознается, человек может изменяться опосредованно, через свое окружение, а значит, через формирование собственной среды развития.

Так, в саморазвитии личности, согласно Д.И. Фельдштейна [162], выделяются два направления: первое связано с необходимостью воспроизводства себя в соответствии с условиями и уровнем развития общества, а второе обусловлено индивидуально-самостоятельным поведением, в котором выражаются самобытные черты личности, связанные с развитием самосознания, рефлексивных способностей личности, формирование которых зависит от богатства отношений человека с окружающей средой, с другими людьми и от содержания его деятельности. Тогда становление личности проходит по двум путям: социализация, когда человек овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим достоянием, и индивидуализация – приобретение им в ходе онтогенеза все большей самостоятельности, автономности. Переломным моментом в процессе индивидуализации является упомянутое выше «подлинное рождение личности». «Растущий человек, - пишет Д.И.Фельдштейн, - становится личностью в той мере, в какой у него формируются социальные качества, определяющие его как общественное существо, члена конкретного общества, сознательного, общественно ответственного субъекта» [162, с.15]. «Самореализация, «осуществление» человека как личности, - по Д.И.Фельдштейну, - заключается в развертывании оптимальной способности воспроизводства способностей человеческого рода, развития этих способностей при потребности постоянно выходить за существующие пределы, разрывая возможности воспроизводства, достигая наиболее полного воплощения в индивидуальной форме своей родовой социальной сущности общественного существа» [162, с. 15].

Какой же аспект психологической реальности обозначается понятием «личностный рост» в гуманистическом направлении, рассматриваемым нашими современными авторами? Обычно в работах, где используется понятие «личностный рост», авторы ограничиваются «рабочим» определением, которое реализуется в конкретных методиках, для решения практических задач [26, 115, 116].

Как считает О.В.Немиринский, термин «личностный рост» является более узким и специфичным по отношению к развитию личности и отражает в первую очередь содержание развития личности. Отвечая на вопрос о том, что именно растет в личности в ходе ее развития, О.В. Немиринский называет личностные способности (не путать с операциональными навыками) а, следовательно, именно они определяют ЛР. Он подчеркивает, что в отличие от черт или структурных характеристик личности способности имеют безусловную ценность для личностного развития, так как они однозначно увеличивают свободу выбора и тем самым однозначно обогащают личность. Таким образом, заключает О.В. Немиринский, ЛР есть содержательный аспект развития личности, касающийся последовательного приобретения человеком ряда личностных способностей. [115, 116].

В своей работе «Психология личностного роста» Н.Р.Битянова, давая определение ЛР, также апеллирует к понятию «развитие личности». При этом понятие «личностный рост», по ее мнению, является более узким, поскольку «в понятие развития включается не только рост, но и другие виды изменений» [26, с.7]. (Подтверждение последнего тезиса мы находим у Л.И.Анцыферовой [12]: она различает прогрессивные и регрессивные преобразования в структуре развития). Далее у Н.Р.Битяновой мы видим указание на то, что ЛР должен рассматриваться «через явление саморазвития как непрерывного процесса, в рамках которого человек приобретает способность управлять текущими событиями, формировать хорошие и открытые отношения с другими людьми, мужественно и последовательно защищать свои взгляды, воспринимать жизнь во всей своей красе» [26, с.7]. Т.е. в этом ракурсе личность выступает как активный субъект процесса собственного развития.

Л.Н.Иванова, обобщая мнения современных исследователей ЛР, говорит, что общепризнанным феноменом, характеризующим этот процесс, являются «факты позитивных изменений человека в реально осуществляемой активности, побуждаемые и интегрируемые интересами и потребностям профессионально значимого самосовершенствования» [70, с. 55]. И далее Л.Н.Иванова дает рабочее определение ЛР как «процесса формирования и переформирования персональных средств мыследеятельности, интегрируемых мотивационным отношением саморазвития личности, в эффективные формы личностной самоорганизации» [70, с. 63].

Отечественные психологи С.Л.Братченко, М.Р.Миронова понимают ЛР как освобождение, обретение себя и своего жизненного пути, самоактуализацию и развитие всех основных личностных атрибутов, присущих зрелой личности: интенциональности, автономности, динамичности, целостности, конструктивности, индивидуальности. При этом, по их мнению, для полноценного ЛР необходимо взаимодействие личности с собственным внутренним миром а также принципиально важным для человека является признание и уважение его внутреннего мира другими людьми [34, 36].

С.Л.Братченко, М.Р.Миронова говорят о том, что «личностный рост не тождествен продвижению человека по «лестнице возрастов», а определяют его, как сложный многоаспектный процесс, следующий своей внутренней логике и имеющий всегда индивидуально-своеобразную траекторию. Т.е. если есть необходимые условия, то в человеке актуализируется процесс саморазвития, естественным следствием которого будут изменения в направлении личностной зрелости» [36, с.43].

Большинство отечественных психологов [9, 50, 56, 58, 59, 61, 62, 83, 97, 104, 122, 123, 140 и мн. др] предпочитают использовать термины либо «самореализация», либо «самосовершенствование». При этом они употребляют их в значении, которое, как правило, не противоречит значениям рассматриваемых выше понятий, т.е. «самореализацию» и «самосовершенствование» можно рассматривать как синонимы «личностному росту».

Так, специалист в области самореализации личности Л.А.Коростылева периодически наравне с термином «самореализация» использует термин «личностный рост». Она определяет самореализацию как «осуществление возможностей развития «Я» посредством собственных усилий, сотворчества, содеятельности с другими людьми (ближним и дальним окружением), социумом и миром в целом» [81, с.4; 83, с. 8]. Развивая свои идеи в своей монографии, Л.А.Коростылева пишет, что «самоактуализация предполагает сбалансированное и гармоничное развитие различных аспектов личности путем приложения адекватных усилий, направленных на раскрытие генетических, индивидных и личностных потенциалов. В самом общем виде самореализация как процесс реализации себя – это осуществление самого себя в жизни и повседневной деятельности, поиск и утверждение своего особого пути в этом мире, своих ценностей и смысла своего существования в каждый данный момент времени». [83, с. 52]. Кроме того, Л.А.Коростылева утверждает то, что самореализация достигается при наличии у человека побудительного мотива для ЛР.

ЛР в трактовке известного отечественного автора в области психотерапии и психологического консультирования Ю.М.Орлова, употребляется в терминах «самосовершенствования». Самосовершенствование состоит, прежде всего, в изживании отрицательных переживаний и приобретении опыта радости и внутренней свободы, это «правильное использование опыта жизни». Необходимым компонентом самосовершенствования Ю.М.Орлов называет чувство удовлетворенности, способность быть довольным тем, что мы имеем, и тем, что мы делаем здесь и теперь, что приводит к приобретению жизнью такого качества как подлинность, истинность. С другой стороны Ю.М.Орлов представляет ЛР как развитие способностей, самореализацию, реализацию задатков, присущих человеку от рождения [122].

М.Ш.Магомед-Эминов, развивая деятельностный подход А.Н.Леонтьева, в своей трансформативной теории [102], обращается к проблеме ЛР. Он вводит понятие эквивалентное, по нашему мнению, понятию «личностный рост» - «работа личности», и определяет работу личности как «жизненные процессы, в которых происходит становление личности как самоидентичности, как единства многообразия связей, как целостности, выполняющей связующую, управляющую, регулирующую функцию» [102, с. 254]. Работа личности, согласно М.Ш.Магомед-Эминова, сочетает в себе два основных внутренне связанных вида работы: самоутверждение (усвоение, онтизацию) и самоотторжение (очуждение, деонтизацию). Работа самоутверждения открывается «как делание чего-то своим, делание самого себя» [102, с.350]. Это не борьба с собой, «истощающая» личность, а придание личности цельности, завершенности. «Работа самоутверждения, - пишет М.Ш.Магомед-Эминов, - может идти в разных направлениях: 1) как актуализация в себе самости; 2) как развитие исходных предпосылок или потенций; 3) как воплощение себя в определенном образце» [102, с. 358]. Работа самоотторжения представляет собой отчуждение нечто в самом себе, отторжение, устранение того, что обнажилось и открылось в себе как неприемлемое, освобождение от него.

Анализ литературных источников [2, 3, 7, 19, 55, 83, 151 и мн. др.] позволяет сказать, что проблема ЛР в отечественной психологии неразрывно связана с таким аспектом изучения личности, как жизненный путь личности.

Так, по мнению Н.Р.Битяновой, взгляд с точки зрения жизненного пути личности дает возможность увязать в единое целое следующие проблемы непосредственно связанные с проблемой ЛР:

• ценностных ориентаций, которые выступают как осознание личностью собственных выборов и предпочтений, как жизненный путь личности;

• профессиональной ориентации, как профессиональной судьбы в жизненном пути личности и профессиональных перемен;

• проблему, рассматривающую жизненный путь личности не как простую совокупность сфер труда, семьи и т.д., а как оптимистическое или пессимистическое восприятие будущего в зависимости от социальных перспектив, как преодоление кризисов, разрешение жизненных противоречий [26].

Проблема жизненного пути, решалась многими отечественными психологами, среди которых такие как С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Л.И.Абульханова-Славская, Е.И.Головаха, Л.А.Корыстылева и мн.др.

Более продуктивный подход к идее жизненного пути личности, по нашему мнению, разрабатывался в отечественной психологии С.Л.Рубинштейном. Для С.Л.Рубинштейна жизненный путь – это, прежде всего, движение человека вверх, к высшим, более совершенным формам, к лучшим проявлениям человеческой сущности, а не движение от рождения к смерти [3, 151].

По его мнению, жизненный путь необходимо представлять как целое, а не как сумму жизненных событий, отдельных действий, продуктов творчества. Разделяя жизнь на отдельные этапы, С.Л.Рубинштейн считал, что каждый из них играет важную роль как для следующего этапа, так и для жизненного пути в целом, но не предопределяя его фатальной неизбежностью [3, 151].

С.Л.Рубинштейном намечается концепция личности как субъекта жизни. Он назвал личность субъектом, т.к. именно человек связывает все аспекты жизни, принимая решения в тех или иных ситуациях. Концепция субъекта дала возможность раскрыть деятельностную сущность личности и несла в себе идею об индивидуально активном человеке, т.е. о человеке, строящем условия жизни и свое отношение к ней. При этом С.А.Рубинштейн предложил в качестве основного понятие жизненных отношений личности, назвав среди них три: отношение к предметному миру, к другим людям, к самому себе [151].

В идее изменения жизни, в понимании ее условий как задач, требующих от человека определенных решений, - в этом ценность подхода С.Л.Рубинштейна для понимания исследуемой нами проблемы ЛР.

Определенный вклад в рассмотрение проблемы жизненного пути личности принадлежит Б.Г.Ананьеву. По его мнению «жизненный путь человека – это история формирования и развития личности в определенном обществе, современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения» [7, с. 86]. Однако для Б.Г.Ананьева основной характеристикой жизни является возраст, т.е. возрастные стадии онтогенеза. Б.Г.Ананьев считал, что онтогенез с его последовательностью фаз выступает как объективный фактор жизненного пути человека. И хотя Б.Г.Ананьев в своей концепции жизненного пути ввел понятие социальных достижений личности, стремясь подчеркнуть индивидуальность человека, и выделил несколько периодов жизни, которым соответствуют эти достижения, - все же не учел собственно личностную периодизацию. «Ему не удалось, - по мнению К.А.Абдульхановой-Славской, - раскрыть индивидуальный аспект жизни потому, что он не обратился к изучению активности самой личности, которая и формирует собственную, неповторимую жизненную линию» [3, с.38].

А.Г.Асмолов рассматривает жизненный путь личности, как путь становления ее индивидуальности [18, 19]. При этом основное внимание фокусируется на проблемно-конфликтных ситуациях, в которых и проявляется индивидуальность личности через ее активность по преобразованию самой ситуации, и ведущая к саморазвития личности как субъекта деятельности. В неопределенной ситуации, сталкиваясь с проблемой выбора между различными мотивами и ролями, когда необходима ориентировка личности в сложной системе ее смыслообразующих мотивов и личностных смыслов, «личность особенно рельефно проявляется как субъект деятельности» [18, с. 508] и, по нашему мнению, личностно растет.

Важным моментом для самоосуществления индивидуальности на жизненном пути, согласно А.Г.Асмолова (для нас – роста личности) является то, каким образом личностью осуществляется выбор тех или иных социальных ролей и апробирование личностью себя в различных ролях. Самоосуществление, ЛР достигается через сознательные выборы личностью социальных ролей, т.е. «личность овладевает ролью и использует роль как инструмент, как средство для перестройки своего поведения в различных ситуациях» [18, с.512]. Говоря о проявлениях личности как субъекта деятельности в плане преобразования себя, А.Г.Асмолов включает в них те преобразования, «которые личность своими поступками и деяниями вносит в смысловую сферу других людей, в культуру, в общественное производство» [16, с. 90]. При этом он ссылается на концепцию «личностных вкладов», разработанную А.В.Петровским и В.А.Петровским (1982). Согласно нее, активность личности производит изменения не только в себе, но и в других людях, осуществляясь в их деяниях, тем самым, происходит персонализация личности, продолжение ее в других людях. Обобщая, можно сказать, что не самоактуализация в понимании зарубежных гуманистических психологов, а актуализация себя в других представляет собой, по мнению А.Г.Асмолова, основной путь развития индивидуальности личности, а, по нашему мнению, основной путь ЛР.

Таким образом, творческая природа личности как субъекта деятельности на жизненном пути в процессе ЛР проявляется, говоря словами А.Г.Асмолова «в процессах личностного выбора, постановки новых целей, овладения различными критическими ситуациями, в преобразовании других и себя…» [16, с. 90].

Развивая идеи С.Л. Рубинштейна, весомый вклад в развитие проблемы жизненного пути личности внесла К.А.Абульханова-Славская [3]. Личность, по ее мнению, не просто изменяется на протяжении жизненного пути и проходит разные возрастные этапы, а в качестве субъекта жизни выступает как ее организатор, в чем и проявляется, прежде всего, индивидуальный характер жизни.

Центральным понятием в ее концепции, представленной в ее труде «Стратегия жизни» является понятие «жизненная стратегия», непосредственно связанное с понятием «личностный рост».

К.А.Абульханова-Славская называет три основных признака стратегии жизни человека. Первым из них является то, что человек выбирает основное направление (жизненную линию) и способ жизни (жизненную позицию), определяет ее главные цели, этапы их достижения и соподчинение этих этапов. Т.е. стратегия возникает первоначально как замысел жизни, ее смысл, идеальный план, что в последующем требует реализации на практике. Однако, реализуя на практике свой замысел, человек сталкивается с противоречиями между тем, чего он хочет и тем, что предлагает ему жизнь. Соответственно, вторым признаком стратегии жизни является решение противоречий жизни и достижение человеком своих жизненных целей и планов. Учитывая то, что ценность жизни человека состоит в интересе, увлеченности, удовлетворенности и новом поиске (что является продуктом определенного способа жизни и индивидуальной стратегией жизни), третий признак стратегии жизни «состоит в творчестве, в созидании ценностей своей жизни, в соединении своих потребностей со своей жизнью в виде ее особых ценностей» [3, с. 8].

Органично дополняют и развивают концепцию жизненного пути личности, предложенной К.А.Абульхановой-Славской, работы Л.А.Коростылевой, Е.И.Головахи и др.

Так, Л.А.Коростылева описывает субъективные стратегии самореализации в основных сферах жизнедеятельности (профессиональная сфера и сфера личной жизни), ведущие как к прогрессивной, так и к регрессивной самореализации, в зависимости от действия мотивационно-смыслового механизма личности. Прогрессивная модель самореализации предполагает реализацию субъектом потребностей, устремлений, замыслов и планов, направленных на дальнейшее развитие себя и окружающей действительности. Регрессивная модель самореализации носит неконструктивный и явно неадекватный характер. Однако значительное влияние на характер и успешность самореализации, согласно Л.А.Коростылевой, оказывает предшествующий опыт, определяющий структуру жизненного мира индивида и включающий помимо субъективного личного опосредованный опыт других людей. Негативный жизненный опыт препятствует и даже деформирует процесс самореализации и дальнейший жизненный путь, что проявляется в выборе неадекватных стратегий. В контексте жизненного пути субъект ставит определенные жизненные задачи, проблематизируя окружающий мир (что также обусловлено актуализацией субъективного опыта, его структурой и содержанием), и определяет последующий вектор активности по их разрешению. Поэтому процесс активизации ЛР, по нашему мнению, должен быть сопряжен с самопознанием и осмыслением тех ресурсов личности, которые, в том числе, заложены в опыте каждого человека [84].

Для того чтобы ЛР как процесс был эффективным и приносил удовлетворение личности, он должен планироваться. В этой связи представляют интерес исследования Е.И. Головахи.

Е.И.Головаха [55] предметом своего исследования определяет будущее человека в масштабе жизненного пути. Ядро жизненной перспективы и соответственно представлений человека о своем будущем составляют ценностные ориентации, жизненные цели и планы, играющие регулятивную и интегративную функции. Е.И.Головаха определяет цели и планы, как соответственно конечные и промежуточные события определенного этапа жизни. Цели – более масштабные и несколько менее хронологически определенные события, чем планы, которые «являются средствами осуществления жизненных целей, их конкретизацией в хронологическом и содержательном аспектах, они определяют порядок действий, необходимых для реализации жизненных целей как основных ориентиров жизненного пути в будущем» [55, с. 256].

Фактором, обуславливающим движение от события к событию, являются, согласно Е.И.Головахи, ценностные ориентации личности, из которых человек выбирает те, что наиболее тесно увязаны с его доминирующими потребностями и в последствие становятся ее ведущими жизненными ценностями. Ввиду того, что ценностные ориентации не имеют такой определенности как хорошо сформированные цели и планы, они выполняют более гибкую регулятивную функцию. Поэтому, «важнейшей предпосылкой успешной самореализации человека в будущем является согласованная, непротиворечивая система ценностных ориентаций, которая лежит в основе формирования содержательно и хронологически согласованных жизненных целей и планов» » [55, с. 262].

Таким образом, проблема жизненного пути личности является фундаментальной для исследования проблемы ЛР особенно в той части как выбор стратегии ЛР, его планирование, использование ранее накопленного опыта и др.

Проведенный нами анализ зарубежной и отечественной психологической литературы, показывает, что проблема ЛР одна из самых сложных и, по сути, постоянно актуальных в зарубежной и отечественной психологической науке. При этом существующие подходы к ЛР различаются не только теоретическими и терминологическими установками, но и тем, что в них служит предметом и целью исследования и психотехнического управления. Практически все работы связанные с изучением личности человека направлены не только на выявление конкретных закономерностей, определенных изменений на разных возрастных этапах, но и на раскрытие общих принципов ЛР. В то же время в психологии до сих пор остаются недостаточно теоретически проработанными и экспериментально изученными процессуальные характеристики, психологические механизмы, т.е. структура процесса ЛР. На этом и сосредоточим наше внимание.