Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ОНОТ Агаркова курсовая.docx
Скачиваний:
3
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
100 Кб
Скачать
☆

1. Состав и структура землепользования предприятия

Виды угодий

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Отклонение 2012 г. от 2010 г.(+;-)

га

%

га

%

га

%

Общая земельная площадь

12 178

100,0

12 170

100,0

12 170

100,0

-8

в том числе:

всего сельскохозяйственных угодий

11 298

92,8

11 290

92,8

11290

92,8

-8

из них:

пашня

пастбища

прочие земли

9753

1545

880

80,1

12,7

7,2

9745

1545

880

80,1

12,7

7,2

9745

1545

880

80,1

12,7

7,2

-8

0

0

Представим наглядно состав и структуру землепользования ООО «Агрохолдинг Корочанский» (Рис. 2.1.).

Из таблицы видно, что состав и структура землепользования практически не менялись.

Общая земельная площадь предприятия в 2012 г. составила 12 170 га, что по сравнению с показателем 2010 г. меньше на 8 га.

Рис. 2.1. Состав и структура землепользования предприятия

В структуре земельных ресурсов сельскохозяйственным угодьям принадлежит наибольший удельный вес – 92,8 %, в составе которых площадь пашни – 80,1 %.

Специфика сельскохозяйственного производства обуславливает высокую товарность произведенной продукции, поэтому для более полного представления об ООО «Агрохолдинг Корочанский» рассмотрим структуру денежной выручки от продажи продукции (таблица 2).

Анализируя состав и структуру денежной выручки от реализации продукции следует отметить, что её размер к 2012 году увеличился, что прежде всего обусловлено ростом цен реализации на отдельные виды продукции.

Так в 2012 году размер денежной выручки в ООО «Агрохолдинг Корочанский» составил 106 941 тыс. руб. Из них от реализации продукции отрасли растениеводства – 104 575 тыс. руб.

Из таблицы видно, что в отрасли растениеводства наибольший удельный вес занимают зерновые культуры, доля которых в структуре денежной выручки составила 60,9%.

2. Состав и структура денежной выручки от продажи продукции

Отрасль, вид продукции

2010 г.

2011 г.

2012 г.

В среднем за

2010-2012 гг.

тыс. руб.

%

тыс. руб.

%

тыс. руб.

%

тыс. руб.

%

Растениеводство, всего:

85 320

97,3

95 969

97,7

104 575

98,2

95 288

97,7

В том числе:

зерно

46 352

52,9

49 330

50,1

64 860

60,9

53 514

54,7

Подсолнечник

11 393

13

6 941

7,1

8 718

8,2

9 017,3

9,4

Сахарная

свекла

5 321

6,1

3 221

3,3

3 707

3,5

4 083

4,3

Прочая продукция отрасли растениеводства

22 254

25,4

36 477

37,1

27 290

25,6

28 673,7

29,4

Прочая

продукция

2 369

2,7

2 300

2,3

1 896

1,8

2 188,3

2,3

Итого:

87 689

100

98 269

100

106 491

100

97 483

100

Из таблицы видно, что в отрасли растениеводства наибольший удельный вес занимают зерновые культуры, доля которых в структуре денежной выручки составила 60,9%.

При этом их продажа принесла предприятию выручку в размере 64 860 тыс. руб. Это наибольший показатель по растениеводству.

Доля подсолнечника и сахарной свеклы в структуре товарной продукции соответственно равна 8,2 и 3,5 %.

Анализируя размер и структуру денежной выручки в среднем за 3 года можно отметить, что наибольший удельный вес приходится так же на реализацию продукции растениеводства 95 288 (97,7%).

От реализации прочих видов продукции в среднем было получено 2 188,3 тыс. руб., что в относительном выражении составляет 2,3 % от общего размера денежной выручки. Все эти показатели свидетельствуют об общем увеличении уровня эффективности сельскохозяйственного производства.

Большое значение в производственном процессе отводится численности трудовых ресурсов.

Одной из важнейших задач является изучение системы показателей, характеризующих наличие, состав, движение, воспроизводство и эффективность использования трудовых ресурсов.

Трудовые ресурсы – это часть населения, способного заниматься общественно полезной деятельностью.

Производительность труда – это эффективность конкретного труда в процессе производства, его способность создавать в единицу времени определенное количество потребительных стоимостей.

По данным представленным в таблице 3 видно, что за анализируемые три года численность работников изменилась незначительно.

В 2012 г. она составила 71 чел., что в сравнении с показателями 2010 г. меньше на 4 чел. Сократились постоянные рабочие.

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами в 2012 г. по сравнению с 2010 г. увеличилась на 1,4 %.

Объем производственной нагрузки на 1 работника в отчетном году равнялся 1,70 тыс. чел.-ч., что меньше показателя базисного года на 0,02 тыс. чел.- ч.

Производительность труда (отношение стоимости валовой продукции к фактической численности работников) в 2009 г. равна 1 715 тыс. руб., что выше на 10% значения 2010 г.

3. Экономическая эффективность использования трудовых ресурсов

Показатели

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Отклонение 2012 г. от 2010 г. (+;-)

чел.

%

чел.

%

чел.

%

По организации – всего

75

100

72

100

71

100

-4

в том числе:

Работники, занятые в с/х производстве –

всего

75

100

72

100

71

100

-4

в том числе:

Рабочие постоянные

56

74,7

53

73,6

52

73,2

-4

из них:

трактористы-машинисты

36

48

31

43

36

50,7

0

рабочие сезонные и временные

3

4

3

4,2

3

4,2

0

служащие

16

21,3

16

22,2

16

22,5

0

из них:

руководители

1

1,3

1

1,4

1

1,4

0

специалисты

10

13,3

11

15,3

11

15,5

1

Количество работников по плану, чел.

75

-

70

-

70

-

-5

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами, %

100

-

102,9

-

101,4

-

1,4

Объем производственной нагрузки на одного работника, тыс. чел.- час

1,72

-

1,63

-

1,70

-

-0,02

Производительность труда, тыс. руб.

1557

-

1730

-

1 715

158

Рост этого показателя обусловлен многими причинами, а именно: автоматизацией процесса производства, максимальной загрузкой технических средств, рациональной организацией труда.

Далее рассмотрим важную составляющую процесса производства – основные производственные фонды. Основные производственные фонды используются в отраслях сферы материального производства для получения продукции и материальных услуг. Количество основных фондов ООО «Агрохолдинга Корочанского» и эффективность их использования отображены в таблице 4.