Вариант 5.
Задача 1. Максименков Л.В. обратился в суд с иском к АНО Издательство «Российская политическая энциклопедия» (далее - Издательство) о взыскании компенсации за неправомерное использование его перевода с английского языка на русский язык книги иностранного автора - в русском переводе, второе издание которой без согласия истца на использование перевода было осуществлено ответчиком. Согласия на использование его перевода истец ответчику не давал, прав авторства как переводчика также никому не передавал. В связи с изложенных и с учетом опубликованной на официальном сайте издательства информации о стоимости одного экземпляра произведения, а также тиража книги в 2000 экз. истец просил взыскать с ответчика компенсацию, и обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном ответчиком нарушении прав истца. В дальнейшем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неправомерное использование его перевода с английского языка на русский язык книги иностранного автора - в русском переводе, при этом без согласия истца и без передачи последним прав авторства как переводчика, книга была издана с проставлением знака копирайт о принадлежности права на перевод ответчику. Полагая, что нарушения прав истца со стороны ответчика носят умышленный, систематический и длящийся характер истец просил взыскать с ответчика компенсацию и также обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном ответчиком нарушении прав истца.
Задача 2. Инженер Соколов работал по договору с заводом «Прогресс» над разработкой миниатюрного двигателя. Разработав чертежи, Соколов составил заявку на изобретение и подал ее в Патентное ведомство. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована. Узнав об этом, завод «Прогресс» потребовал от Соколова отозвать заявку на данное изобретение, считая, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако Соколов не согласился с таким утверждением, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка двигателя будет выполнена на уровне изобретения. Правомерно ли требование администрации завода к автору изобретения? Каким правом может воспользоваться администрация предприятия в случае, если ей будет отказано в судебном порядке в праве на получение патента на изобретение? В течение какого времени, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство, автор упомянутого изобретения может ходатайствовать об экспертизе заявки по существу? Решите спор.
Вариант 6.
Задача 1. Бурятов А.А. обратился в суд с иском к Бражникову В.А., просит взыскать с ответчика за нарушение принадлежащего ему исключительного права на воспроизведение произведений № руб., за нарушение принадлежащего ему исключительного права на распространение произведений путем продажи экземпляров 120000 руб., за нарушение принадлежащего ему исключительного права на доведение произведений до всеобщего сведения 120000 руб., обязать ответчика прекратить нарушение его исключительных прав на произведения и снять их с размещения на сайте WWW.MYTHOS.RU. В обоснование своих требований указывает, что Бражников В.А. посредством интернет-сайтаWWW.MYTHOS.RU, являясь владельцем указанного доменного имени, использует объекты его авторских прав, а именно рисунки, выполненные с помощью компьютерной графики (далее – произведения), путем воспроизведения произведений на сайте, распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров, доведения до всеобщего сведения. Сайт содержит каталог изображений, в который включены 12 его рисунков, имеющие определенные электронные адреса.
На указанном сайте также размещено предложение (оферта) неопределенному кругу лиц о приобретении фресок в адресах расположения офисов продаж, в частности по адресу: Москва, Нахимовский пр-т., ВК «Строй Сити», павильон Ц-8. Он не предоставлял Бражникову В.А. права использовать принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, ответчик неправомерно использует объекты его авторских прав. В связи с изложенным выше, он считает, что ответчик нарушает его исключительные права и просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере № рублей, издержки в размере № рублей, связанные с обеспечением доказательств, расходы по оплате государственной пошлины размере 7000 рублей, обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав на произведения и снять с размещения на сайте WWW.MYTHOS.RU изображения его рисунков.
Авторство истца на произведения (12 рисунков) подтверждается свидетельствами о депонировании и регистрации произведений, экземплярами произведений, распечатанными в формате А4, зарегистрированными и депонированными Общероссийской Общественной Организацией "Российское Авторское общество".
Задача 2. Предприниматель Судаков стал владельцем парфюмерной фабрики «Аромат». Когда спрос на изделия упал. Судаков изменил ее прежнее фирменное наименование на «Арома», хотя в городе уже несколько лет работает парфюмерный магазин фирмы «Красная Москва», использующий на вывеске магазина, рекламе и упаковке коммерческое обозначение «Арома». Администрация магазина обратилась к администрации фабрики с требованием отказаться от наименования «Арома» в связи с многолетней работой магазина под таким наименованием. Однако Судаков отказался изменять фирменное наименование, сославшись на его официальную регистрацию. В суде Судаков заявил, что в связи с тем, что коммерческое обозначение магазина не зарегистрировано, не парфюмерная фабрика, а магазин должен прекратить использовать свое коммерческое обозначение. Имела ли право парфюмерная фабрика при осуществлении предпринимательской деятельности использовать два коммерческих обозначения «Аромат» и «Арома»? Вправе ли магазин указывать на вывеске свое фирменное наименование, сходное с коммерческим обозначением магазина? В каком случае коммерческое обозначение фабрики может быть использовано без регистрации?