Вариант 9.

Задача 1. Мэрия г. Кирова организовала международный конкурс на лучшее изображение герба и флага города. По результатам конкурса было отмечено 4 проекта, наиболее понравившиеся жюри и зрителям, в том числе и эскизы художника Г. На основе этих 4 проектов, а также идей депутатов городского совета был сконструирован герб г.Кирова. Художник Г. обратился в суд, заявив, что для герба города использовали 3 его идеи из эскиза, хотя его эскиз был значительно переработан. Решите дело.

Задача 2. Художник-любитель купил в магазине картину автора Дремова и сделал несколько копий, которые подготовил для продажи. Когда автор явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину и увидел сделанные покупателем копии с искажением цветного фона, он предложил эти копии уничтожить. Покупатель не согласился с этим требованием и заявил, что он купил картину в магазине, стал ее собственником и как собственник может распоряжаться ею как угодно. Поэтому он отказывает автору в воспроизведении его картины. Автор обратился в суд за защитой своих прав. Какое решение должен вынести суд?

Вариант 10.

Задача 1. Авторы учебного пособия "Классическая механика" заключили договор с издательством, не указав в договоре срока выпуска произ­ведения в свет и срока действия договора. По истечении года со дня передачи издательству рукописи, авторы поинтересовались, когда же их пособие будет выпущено в свет. Не получив определенного ответа, они передали данное пособие другому издательству, оговорив срок издания. Договор с первым издательством они обещали расторгнуть. Когда авторы сообщили издательству о расторжении договора, из­дательство им ответило, что поскольку срок в договоре не предус­мотрен, это означает, что права на данное пособие переданы издательству навсегда и создатели пособия больше никакими автор­скими правами не пользуются. Кто в этом споре прав и как он должен быть разрешен, если авторы обратятся с иском в суд?

Задача 2. Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных соглашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патентообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли разногласия, связанные с распределением вознаг­раждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, по­лагала, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в состав патен­тообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки. Их оппоненты, не оспаривая по существу последнего довода, указывали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ. Стороны обратились к юристу за консультацией. Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запа­тентованная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигнуто соглашение?