8. Экзистенциальный психоанализ символов искусства.

Символ – знак, форма которого стремится к сохранению внешнего подобия с символизируемым объектом.

Символ в психоанализе – трансферт между чувственным (образным) и сверхчувственным (вербальным).

СимволЫ в аналитической психологии – архетипические образы бессознательного, интегрируемые с эго в процессе индивидуации.

Символическое в структуральном психоанализе – пространство речи.

Интерпретация символов в психоанализе и структуральном психоанализе

Два способа образования символов:

• конденсация, или пересечение значений (метафора)

• смещение на второстепенные значения (метонимия)

Экзистенциальный психоанализ (Ж.П.Сартр), изучает индивидуальные символы “субъективного выбора” художника.

Признание основополагающего характера выбора человека определяет специфику изучения символического. Отвергаются универсальные интерпретации символов, но утверждается необходимость “изобретать” уникальную символику для понимания субъекта и принятие того, что символы, выражающие выбор, меняют значение (Ж.-П. Сартр).

Экзистенциальные концепции направлены на выявление общей установки субъекта в отношении способа преобразования себя и способа присвоения мира. Интерпретация символического аспекта произведений искусства связана с пониманием изображённого художником как ситуаций экзистенциального выбора, как творческое продуцирование смысла ситуации (Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, Л. Бинсвангер, К.М.Долгов, Ю. В. Тихонравов).

9. Закономерности эстетического воздействия (культурно-исторический подход).

По Л.С. Выготскому, в структуре произведения заложены потенциальные возможности организации переживания воспринимающих. Организация переживания воспринимающих осуществляется через структуры произведения, порождающие противоречивые ряды чувств так, что эмоциональный эффект содержания оказывается противоположен эмоциональному эффекту избранной художником формы.

Л.С. Выготский определяет закономерность художественного эффекта произведения через понятие «катарсиса». «Мы видим, что всякое художественное произведение заключает в себе непременно аффективное противоречие, вызывает взаимно противоположные ряды чувств и приводит к их короткому замыканию и уничтожению. Это и можно назвать истинным эффектом художественного произведения, и мы при этом подходим совершенно вплотную к тому понятию катарсиса» (Л.С. Выготский, 1987, с.203).

Закономерность эстетической реакции на произведение, обозначенная как «закон катарсиса», обнаруживается Л.В. Выготским в произведениях разных жанров и видов искусства.

Новизна подхода Л.С. Выготского к исследованию искусства заключалась в том, что он рассматривал «поэтическое творение как продукт культуры, в объективном строении которого заложена схема организации телесных реакций на него», он сумел объяснить «важнейший механизм искусства», обнаружить «действие художественной формы», и подошел к пониманию триадической схемы «творение культуры – переживание – поведение», из чего впоследствии выросла культурно-историческая концепция (М.Г.Ярошевский, 1987, с.312).

Универсальность закона катарсиса рассматривается В.М. Аллахвердовым на многих примерах в контексте современного понимания механизмов сознания, работающего с противоречиями, что составляет «догадку о природе эмоционального воздействия художественного текста» (В.А. Аллахвердов, 2001, с. 34-59).

Катарсис как закон художественного воздействия получает дальнейшее теоретическое обоснование в «синергетике искусства» (И.А. Евин, 1993). Так же, как и у Л.С. Выготского, в синергетике искусства структура произведения и эффект его воздействия связаны как причина и следствие. Развивая идеи Л.С.Выготского о закономерностях «эстетических реакций», И.А.Евин рассматривает эффекты катарсиса с позиций теории катастроф (И.А.Евин, 1984; 1993).

Развитие сюжета анализируется с точки зрения нарастания изначального противоречия до своего пика в кульминации произведения, что далее приводит к разрешению его «катастрофой» произведения – резким изменением состояния всех персонажей, действующих лиц в финале. Это резкое, скачкообразное изменение состояния в финале как следствие постепенного нарастания противоречия И.А.Евин соотносит с одним из качественных типов катастроф – «сборкой», – которая описывает поведение системы через специфическое изменение двух конфликтных факторов: сначала их монотонное нарастание до определенного момента – точки бифукации, – возникновение неустойчивости и затем скачкообразный переход системы в новое состояние