2. Понятие о «языке вражды», его видах, объектах и лингвостилевых признаках.

Использование в средствах массовой информации или публичных выступлениях языка для выражения национальной, религиозной или иной вражды в англоязычных странах обозначается термином hate speech – речь ненависти.

Для того чтобы обезопасить информационное пространство от всякого рода языковой вражды, необходимо четко определить содержание данного явления, его виды, объекты вражды и выработать рекомендации по профилактике словесного экстремизма.

Понятие «hate speech» («язык вражды») родилось в Соединенных Штатах. Интернет-энциклопедия «Википедия» определяет понятие «hate speech» как спорный термин речи, обозначающий намерение унизить, запугать, спровоцировать насилие либо нанести ущерб человеку/группе людей, в основе которых лежит расовая, гендерная, этническая принадлежность, принадлежность к социально-экономическому классу, идентификации своей половой принадлежности, а также сексуальная ориентация, возраст, религия, недееспособность, ограниченные возможности, знание языка, мораль, политические представления, занятия, внешний вид (вес, рост, цвет волос).

В Рекомендации Кабинета Министров Совета Европы № R (97) 20, «hate speech» определяется как «все формы самовыражения, которые включают распространение, провоцирование, стимулирование или оправдание расовой ненависти, ксенофобии, антисемитизма или других видов ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде агрессивного национализма или этноцентризма, дискриминации или враждебности в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями».

В России термин «hate speech» появился сравнительно недавно и приобрел русский синоним – "язык вражды". Термином «язык вражды» начали пользоваться только с 2000 г. при исследовании ксенофобных текстов.

Российские исследователи дают множество определений «языка вражды». Одно из них звучит как «негативистская, оценочная лексика применительно к этничности, вероисповеданию, полу, воззрениям и прочим личностным или групповым особенностям» (Ю. Джибладзе, А. Севортьян. Язык вражды в обществе, политике и СМИ. Материалы конференции)

Одна из известных классификаций «языка вражды» с точки зрения силы выражения предложена Информационно-исследовательским Центром «Панорама» (А. М. Верховский, Ю. В. Казаков и др.). Она подразумевает выделение трех видов «языка вражды»:

1. Жесткий «язык вражды»:

• прямые и непосредственные призывы к насилию: Кто виноват? – Жиды. – Что делать? – мочить!(Рус.Нацианальн.Союз);

• призывы к насилию в виде общих лозунгов: Борясь с преступностью, прежде чем браться за русскую «братву», необходимо уничтожить бандгруппы, состоящие из нацменьшинств («Рус. вестник» – националистическая газета»);

• прямые и непосредственные призывы к дискриминации :Гони азеров домой!;

• призывы к дискриминации в виде общих лозунгов: Ешь богатых! Убей буржуя! («Лимонка»);

• завуалированные призывы к насилию и дискриминации: Русский, помни! Черные должны уступать тебе места в общественном транспорте! («Национальная газета»).

2. Не столь жесткий, средний «язык вражды»:

• оправдание исторических случаев насилия и дискриминации;

• публикации, подвергающие сомнению общепризнанные истори­ческие факты насилия и дискриминации: Оставалось лишь объявить какой-нибудь эпизод в мировой истории, связанный с "геноцидом", "беспрецедентным", заведомо несравнимым ни с чем – и можно было "сорвать банк". Евреи ровно это и сделали …;

• утверждения об исторических преступлениях той или иной этни­ческой группы: Израиль был также первой нацией, которая изобрела и стала широко использовать современную террористическую методику: бомбы-письма; и за эти годы их было послано сотни, с их помощью уничтожено множество врагов евреев и много свидетелей еврейских преступлений во всем мир;

• указание, с целью дискредитации, на связь этнических и религи­озных групп с российскими и иностранными политическими и госу­дарственными структурами;

• утверждения о криминальности той или иной этнической или ре­лигиозной группы : Кришнаиты убивают своих взбунтовавшихся сектантов выстрелом в голову и топят (газ. «Мегаполис-экспресс»);

• рассуждения о непропорциональном превосходстве той или иной этнической или религиозной группы в материальном достатке, пред­ставительстве во властных структурах, прессе и т.д.: пришлые русские мутанты-демократы («Псковский курьер»);

• обвинение в негативном влиянии той или иной этнической или ре­лигиозной группы на общество, государство («размывание нацио­нальной идентичности» и т.п.): Евреи – объект генетического эксперимента инопланетной цивилизации («Народная защита»);

• призывы не допустить закрепления в регионе (районе, городе и т.д.) мигрантов, принадлежащих к той или иной этнической или религи­озной группе: России должны оставаться одни русские….А еще мы собираемся бороться за чистоту русской расы («Новороссийский рабочий»; скинхэды).

3. Относительно мягкий «язык вражды»:

• создание негативного образа этнической или религиозной группы : китайцы умеют подделывать всё: от финских лифтов до саун и лекарств;

• упоминание названия этнической или религиозной группы в уни­чижительном контексте: Процент нобелевских лауреатов среди негров близок к нулю;

• утверждения о неполноценности (недостаток культурности, ин­теллектуальных способностей, неспособность к созидательному труду) той или иной этнической или религиозной группы как таковой :Они должны по Дарвину пройти еще несколько ступеней развития и вынырнуть из своего первобытного общежития (Михаил Задорнов);Да, мы не умеем торговать гнилыми мандаринами – но мы умеем летать в космос! (НРПартия России);

• утверждения о моральных недостатках той или иной этнической или религиозной группы: (о кавказцах) все эти "гэрои" смелы только при десятикратном превосходстве. Ничего кроме кулака они всё равно не понимают);

• упоминание этнической или религиозной группы или ее представи­телей как таковых в унизительном или оскорбительном контексте :Вместе мы очистим Россию от черной саранчи с Кавказа и Запада (Нац.партия Лысенко);

• цитирование без должного комментария ксенофобных высказыва­ний и текстов;

• анекдоты, шутки.

Эстонец поймал золотую рыбку. Она говорит: Отпусти, исполню любое твое желание! В ответ на это эстонец берет ее за хвост и со всей силы лупит об дерево: «Не наттто расссговариффааттт ссоо мной пппо русски…!»

Слышишь, диктор как картавит

И с экрана Запад хвалит.

Жаль, что Сталина-то нет.

Был хороший логопед. («Народная защита»)

Однако данная классификация не является совершенной. Она отражает призывы, упоминания, направленные в адрес только этнических групп, что делает невозможным использование этой классификации для исследования «языка вражды» в адрес других групп человека.

Социологи Европейского университета в Санкт-Петербурге (Д.В.Дубровский, Е.Ю.Кольцова и др.) предлагают свою классификацию:

1) Тексты с относительно мягким «языком вражды», содержащие признаки поляризованного деления на «МЫ-группу» и «ОНИ-группу(группы)». Эти группы противопос­тавляются по каким-то признакам. Такие тексты могут содержать:

а) негативные характеристики «ОНИ-группы» («азербайд­жанцы — нецивилизованный народ»);

б) позитивные характеристики «МЫ-группы», ставящие ее в привилегированное положение по сравнению с другими («рус­ский народ — самый духовный»);

в) и то, и другое.

2) Тексты с относительно жестким «языком вражды» сверх или вместо деления на «МЫ» и «ОНИ» содержат побудительные конструкции, призывающие к определенным действиям в отношении «ОНИ-группы»:

а) призыв к насилию против определенной группы («выд­ворить кавказцев из России»), против государственного строя («взять власть в стране силой»);

б) предписывающие суждения, дискриминирующие груп­пу («женщина должна сидеть на кухне»).

В основе данной классификации не лежит какой-либо определенный дискриминационный признак (например, признак этничности), однако в ней указаны далеко не все способы выражения «язык вражды».

Объекты Языка Вражды.

1. Небелые.

2. Не славяне.

3. Негроиды.

4. Народы Азии.

5. Народы Кавказа и Закавказья.

6. Народы Средней Азии.

7. Американцы.

8. Евреи.

9. Украинцы.

10. Цыгане.

11. Чеченцы.

12. Азербайджанцы.

13. Нерусские.

14. Не христиане.

15. Неправославные.

16. Мусульмане.

17. Католики (и униаты).

18. Свидетели Иеговы.

19. Саентологи.

20. Новые и малочисленные религиозные группы.

21. Эстонцы.

22. Арабы.

23. Афганцы.

24. Пакистанцы.

25. Армяне.

26. Турки-месхетинцы.

27. Курды.

28. Новые мусульманские течения.

29. Русские.

30. Татары.

Следует отметить, что при выявлении ЯВ в СМИ большое значение имеют не только лингвистические факторы (наличие бранных слов, просторечий), но и факторы экстралингвистические, неязыковые. В зависимости от политической ситуации в стране, от статуса, известности, положения обществе героя вашего текста, от традиций данного государства, местности, от менталитета жителей, будет зависеть эффект от текста в СМИ. (Выражение «женщина должна сидеть на кухне», будучи напечатанным в российских СМИ, даже сказанное известным человеком и растиражированное во всех изданиях, вряд ли вызовет возмущение у российских женщин. То же самое выражение сложно представить на страницах прессы США без последующего скандала и судебного разбирательства. Однако помимо подобных случаев, где текст будет восприниматься по- разному в зависимости от менталитета, существуют и иные ситуации, которые вызывают негодование у человека любой страны. Вспомните, конфликт Киркоров – Ароян.)

В настоящее время различные общественные организации (например, «СОВА», «Панорама», «Центр эктремальной журналистики»), некоммерческие организации многих регионов России, печатные издания, а также высшие учебные заведения участвуют в работе, связанной с исследованием и предотвращением «языка вражды» на страницах печатных, радио-, видео-, интернет СМИ, в рекламе и даже в сфере искусства.

Как уже отмечалось выше, о самой крайней, самой жесткой формой «языка вражды», подразумевающей прямые призывы, обоснования, пропаганду в виде информации в открытой форме, является словесный экстремизм.