2.7. Типология научной рациональности

Ключевые понятия и термины: классический, неклассический, постнеклассический тип научной рациональности.

Научная картина мира логически координируется с соответствующим типом научной рациональности, отразившемся в специфических комплексах идеалов и нормах научного исследования (в свою очередь производных от ценностных и мировоззренческих установок конкретно-исторического типа культуры). В этой связи выделяют классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности.

Смысл самого понятия «рациональность» неоднозначен, в религии, философии, обыденном познании рациональность также присутствует, но с иными акцентами. Научная рациональность это в определенной степени, «усиленная» рациональность, в которой требования строгого логико-понятийного дискурса пронизывают всю ее структуру. Дифференцируя различные типы научной рациональности, академик В.С. Степин исходит из следующих критериев:

1) специфика идеалов и норм познания, отражающих особенности когнитивного отношения к миру, и принятых в данной культуре;

2) характер системной организации исследуемых объектов (большие и малые, самоорганизующиеся и человекосоразмерные системы);

3) способ философско-методологической рефлексии.

Классический тип научной рациональности соответственно характеризует классический этап истории науки (XVII – нач.XX вв). Парадигма научной ментальности этого времени раскрывается в ряде положений (разумеется, речь идет только о самых ключевых), основное из которых – ориентация на единственно правильную методологию исследования, которая безальтернативно приводила бы к столь же однозначной и веками неизменяемой истине и построению точной картины реальности.

Натурализм – уверенность в самодостаточности природы, управляемой собственными объективными законами без всякого антропоморфизма и телеологизма.

Финализм – установка на поиск неопровержимую, абсолютно истинную истину (и комбинацию истинных систем).

Фундаментализм – ориентация на допущение предельных основоположений, составляющих незыблемый фундамент знания и производных от него когнитивных образований.

Субстанциональный объективизм – убежденность в возможность получения знания, абсолютно свободного от примесей субъективизма (исследователя), происходящая от понимания природы (объекта) как сферы безличного объективного сущего.

Наивный реализм – утверждение очевидного и непосредственного соответствия действительности и получаемого о ней знания, ментальное содержание знания должно являться ее зеркальным отражением, без примеси субъективности.

Сумматизм – установка на сведение сложного к сумме его элементов и свойств.

Кумулятивизм – трактовка развития знания как сугубо количественного прибавления новых истин к уже имеющимся, эффект отрицания старого новым отвергается.

Каузализм (от лат. сausa – причина) – принятие жестко однозначной зависимости причины и следствия, элиминация случайности, неопределенности в детерминистических связях природного мира.

В комплексе перечисленные параметры выражаются концепцией механицизма – понимания структуры мира и человека по аналогии с механизмом (природа – гигантская машина (здесь напоминают о себе деистические традиции), человек в ней одно из звеньев, автомат), отсюда абсолютизация законов механики при изучении природы, ориетация на нее прочих разделов науки.

Неклассический тип научной рациональности отталкивается от парадигмального основоположения о том, что не существует единственно верного, «абсолютного» метода исследования, и что получаемое знание должно учитывать характер методов и средств исследования объектов. Отсюда – допущение вероятностных и статистических подходов в научной реконструкции картины мимра. Конкретнее данные положения отражаются в следующих параметрах.

Полифундаментализм – признание мира в качестве сложного, разнородного (гетерогенного) образования, лишенного того, что можно назвать его «онтологическим фундаментом».

Интегратизм – принятие концепции нераздельности части и целого, сумма свойств целого не редуцируема к сумме свойств составляющих частей, научное исследование объекта должно исходить именно из понятия его структурной целостности.

Антисозерцательность – осознание активно-преобразовательной роли воздействия субъекта-исследователя на результаты наблюдения, обусловленного спецификой субъективно (разумеется, допустимого в пределах опыта) выбираемых средств и методов данного познавательного процесса.

Релятивизм – закрепление идеи об относительности величин, значений и их способов фиксации. Речь идет о двух тенденциях. Первое: в различных условиях среды объективные характеристики вещей меняются (на что обратили внимание еще античные скептики). Второй не может быть единственно истинной системы отсчета (измерений) для вычисления исследуемых параметров. Данный пункт, как и предшествующий (антисозерцательность) не означает уклона в чистый субъективизм, просто абсолютные (истинные значения в приближении к ним предполагают плюрализм методологий (наче и наука оказалась бы бессмысленной).

Дополнительность – полное знание об объекте возможно лишь в совокупности различных ракурсов наблюдения, каждый из них достаточно независим от прочих.

Нелинейность – упрощенно говоря, непредсказуемость. Это означает признание случайности, неопределенности и вариабельности процессов исследуемой реальности.

Утрата наглядности – причиной является специфика размерности объектов, изучаемых фундаментальными науками – квантовой физикой и квантовой механикой, т.е. объектов микромира, демонстрирующих существенное расхождение свойств и качеств с объектами, исследуемыми классической наукой (данные объекты подчиняются статистическим, а не механико-динамическим закономерностям) .

Как видно из вышесказанного, неклассическая рациональность по ряду ключевых пунктов радикально расходится со своим предшествующим типом, причем масштаб различий позволяет теоретикам философии науки постулировать лишь самое формальное тождество: оба типа представляют задачу науки в постижении истины. Неклассика демонстрирует, что установки классики на выявление абсолютной точности и строгости знания интерпретируются как несостоятельные (!).

Постнеклассический тип рациональности – соответствует современному этапу развития науки, начавшемуся в последней четверти ХХ века и продолжающегося по сей день, в т. ч. в ходе нынешней четвертой научной революции. Философско- мировоозренческим его основанием выступает отказ от традиционного отношения к природе только как источнику сырьевых запасов, новое понимание субъекта в качестве части единого сложного комплекса биосферы – целостного организма, в связи с чем происходит отказ и от идеи «ценностно нейтрального исследования». Основные черты данного типа:

Распространение и использование идей, подходов и методов синергетики – междисциплинарного направления, изучающего процессы порождения и развития упорядоченных структур как способности самоорганизующихся систем.

Дальнейшее укрепление концепции интегратизма, который теперь осознается как необходимость всестороннего, глобального взгляда на систему мироздания, центром которой выступает человек. Следствием является конвергенция естественных и социо-гуманитарных областей научного знания.

Логической конкретизацией предыдущего пункта выступает преодоление разрыва между объективным и субъективным, обусловленное осознанием (источник его – ядерная физика) того, что абсолютное отделение наблюдателя от феномена наблюдения уже невозможно. Наблюдение – не пассивный процедура, а активное вмешательство в природные процессы с целью выявления опытных данных в рамках предварительно выработанной когнитивной стратегии. Современная научная объективность предполагает действенное присутствие ученых, что, как ни странно, выражается в возрастании объема субъективности. Наиболее наглядно этот факт проявляет себя в утверждении в естествознании антропного принципа. Существует два его варианта: «слабый» и «сильный». Слабый вариант: Вселенная устроена таким образом, что ее законы на определенном этапе эволюции проявляют себя только в присутствии наблюдателя (человека). Сильный вариант: Вселенная эволюционирует таким образом, что на определенном этапе развития она с необходимостью предполагает появление человека.