2. Основные критерии оценок

Основными критериями оценки выпускной квалификационной работы бакалавров направления «Педагогика» (профиль «Начальное образование») являются:

1. актуальность темы и соответствие ее современным требованиям системы образования;

2. полнота и обстоятельность изложения теоретической и практической частей работы;

3. эффективность использования избранных методов исследования для решения поставленной проблемы;

4. обоснованность и ценность полученных результатов исследования и выводов, возможность их применения в практической деятельности;

5. правильность и полнота использования научной литературы;

6. качество доклада (выступления) и ответов на вопросы при защите выпускной квалификационной работы;

7. степень самостоятельности автора в разработке проблемы.

Оценка «отлично» выставляется за выпускную квалификационную работу, которая отвечает следующим требованиям:

1. Разработан четкий, логичный план изложения;

2. Носит исследовательский характер, содержит грамотную теоретическую базу, характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями;

3. Имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

4. Всесторонне обоснована актуальность избранной темы, четко обозначены объект и предмет исследования;

5. В теоретической части работы дан анализ широкого круга научной и научно-методической литературы по теме, выявлены методологические основы изучаемой проблемы, освещена история ее изучения в науке, полно и четко представлены основные понятия;

6. Теоретический анализ литературы отличается глубиной, критичностью, самостоятельностью, умением показать собственную позицию по отношению к изучаемому вопросу;

7. Используется комплекс методов исследования, адекватных поставленным задачам;

8. В заключении сформулированы развернутые самостоятельные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит бакалавр в теорию и практику изучаемой проблемы, обосновываются конкретные рекомендации, намечаются направления дальнейших исследований;

9. Работа оформлена грамотно (орфография, пунктуация, стиль изложения, аккуратность и др.);

10. При защите работы бакалавр показывает глубокие знания теоретических вопросов, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения;

11. Сделаны сообщения по избранной теме на научных студенческих конференциях, имеются публикации в соавторстве с руководителем и др.

Оценка «хорошо» выставляется за бакалаврскую работу, которая отвечает следующим требованиям:

1. Содержание соответствует четкому плану;

2. Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, однако содержит не вполне обоснованные рекомендации;

3. Имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

4. Раскрыта актуальность избранной темы;

5. В теоретической части проанализирована основная литература по теме, выявлены методологические основы проблемы;

6. В отдельных случаях бакалавр не может дать критической оценки взглядов исследователей, недостаточно аргументирует отдельные положения;

7. Не всегда четко сформулированы методы исследования, цели и поставленные задачи;

8. Не все раскрываемые положения описаны подробно. Есть неточности в излагаемых фактах;

9. В заключении сформулированы общие выводы, отражено то новое, что вносит работа, но есть неточности, отсутствуют отдельные обобщения;

10. Работа оформлена грамотно;

11. При защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

Оценка «удовлетворительно» ставится за выпускную квалификационную работу, которая отвечает следующим требованиям:

1. Представлен общий план;

2. Носит исследовательский характер, содержит теоретическую главу; базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом, просматривается непоследовательность в изложении материала, представлены необоснованные предложения;

3. В отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа;

4. Актуальность темы раскрыта правильно, но теоретический анализ дан описательно, отсутствует собственная позиция, суждения поверхностные, слабо аргументированные;

5. Задачи работы сформулированы, методы исследования соответствуют поставленным задачам, но не все задачи решены;

6. В заключении сформулированные самые общие выводы, отсутствует перспектива дальнейших исследований;

7. Оформление работы соответствует требованиям, однако, библиография неполная, устаревшая;

8. При защите бакалавр проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы.

Если большая часть требований, предъявляемых к выпускным квалификационным работам, не выполнена, то ставится оценка «неудовлетворительно».

В данном случае работа не носит исследовательского характера, не содержит анализа и практического разбора; выводы неполные или излишне декларативные; в отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания; при защите бакалавр затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, допускает существенные ошибки.