35 Понятие и структура межличностного и социального доверия.

Доверие - как «уверенность в чьей-либо добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь, чем-нибудь»(1) - является основополагающим базисом как межчеловеческих отношений, так и социальных институтов. Без большего или меньшего доверия невозможно совершения ни одного социального действия – идет ли речь о покупке в магазине, переходе улицы, воспитании ребенка, голосовании за какую-либо партию, заключении какого-либо контракта и т.д. Интерес к теме доверия обостряется в периоды бурных социальных потрясений и переходов тех или иных обществ к очередной исторической стадии, когда недоверие к политическому режиму со стороны широких слоев населения и оппозиционных партий становится ресурсом и катализатором трансформации общества. Но и в относительно стабильных обществах эта тема является популярной (2) в силу тех надежд, которые возлагаются на доверие при прогнозировании экономического роста и сохранении социальной стабильности. Однако при рассмотрении многочисленных исследований доверия (экономического, политического, социального) возникают некоторые вопросы относительно их методологии. В этих исследованиях в тех или иных вариациях воспроизводится вопрос «доверяете ли Вы…?», что предполагает одинаковое понимание доверия у респондентов, социологов и заказчиков. Но если у многих из респондентов отсутствует представление о то, что такое доверие, нет ясного осознания своих собственных предпочтений, то тогда результаты исследования начинают казаться несколько натянутыми. Не спасает положения (а скорее запутывает его) и деление вопросов по шкале доверие-недоверие или градация доверия по степени (доверяете полностью, не совсем и т.д.). Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор, как стремление респондентов выступить в ходе опроса в качестве эксперта (3). Таким образом, кажущая очевидность и простота данного феномена скрывает целый ряд аспектов и проблем, о которых ниже и пойдет речь.

1. Межличностное доверие

Если рассматривать структуру межличностного доверия, то ее можно, в качестве первого шага, выстроить по системе эквивалентного обмена: индивид А ожидает от индивида Б, что последний поступит в соответствии с определенными правилами (нормами, традицией и т.д.) и тем самым его действия будут соответствовать ожиданиям индивида А.

Из этой схемы, опирающейся прежде всего на экономические и юридические практики взаимодействия социальных индивидов, вытекают следующие выводы, необходимые для описания и анализа ситуации:

1.1. Для процесса доверия необходимо как минимум две стороны. При этом важен момент взаимности не только как условие взаимодействие, но и как предпосылка возникновения доверия. Такая взаимность означает определенное позиционирование взаимодействующих индивидов. Как описать ожидания индивида А, когда он доверяет индивиду Б? Здесь, в частности, можно говорить о чувстве субъективной уверенности индивида А относительно индивида Б (информации, полученной от Б, его будущих действиях и т.д.). В свою очередь, индивид Б – «человек, которому можно доверять», характеризуется как «надежный», т.е. ответственный, способный сдержать свое слово и обещание, не желающий причинить какой-либо материальный и моральный вред партнеру и т.д.(4)

1.2. Поскольку любое взаимодействие как обмен предполагает некий временной промежуток между действиями индивидов (исключая вариант одновременного «из рук в руки»), то появляется фактор времени, влияющий так или иначе на это взаимодействие. Поскольку один индивид действует первым, а затем ожидает ответного действия партнера, то действия инициатора содержат некий кредит доверия в возникающей временной паузе, разрыве между действиями. Так возникает ряд аспектов, связанных с временным фактором.

Прежде всего, доверие важно для повторяющегося взаимодействия – ведь если акт обмена однократный, то нет нужды в выстраивании сетки отношений с партнером. Поэтому повторяемость становится одним из императивных условий доверия – тот, кто хочет и дальше взаимодействовать, должен выстроить или придерживаться определенных правил. Из этого обстоятельства вытекает также такая важная черта доверия, как направленность в будущее – ведь кредит по отношению к партнеру выдается для достижения цели, т.е. будущего желательного положения дел. Но ведь решение о доверии кому-либо или чему-либо основывается на предшествующем опыте и тем самым означает связывание прошлого и будущего. Тем самым – явно или неявно - постулируется непрерывность социального взаимодействия. Таким образом, существования феномена доверия вводит историчность как характеристику отдельных индивидов и систем их взаимодействия. Напротив, возникновение недоверия означает разрыв и прерывание определенной традиции, ситуативное («здесь и теперь»), а не прецедентное определение ситуации. В этом аспекте оказывается эвристичной типология социального действия М. Вебера, и, прежде всего, выделение целерационального и ценностно-рационального действия. Если целерациональное действие – это каждый раз сознательное определение целей и средств, отказ от опоры на предшествующий опыт, то именно оно может стать выражением состояния недоверия. И наоборот, ценостно-рациональное действие с верой в незыблемую ценность какого-либо поведения, становится формой выражения доверия (5).

Далее, этот временной разрыв означает существование определенного риска при совершении данного действия, т.е. несовпадения ожидания с результатом - ведь партнер может поступить вовсе не так, как от него ожидали.. Но эта логика выводит на проблему определения характера ожидания: действующий индивид ожидает чего-либо только от данного партнера или это его общая установка по отношению ко всем людям и обществу? Другими словами, являются ли ожидания генерализованными или же они конкретизированы специально для данной ситуации? И если индивид допускает, что его ожидания могут не сбыться, то это проявление рефлексии по поводу прошлого опыта, готовность к разочарованию понимание неоднозначности происходящих процессов и вместе с тем надежда на то, что в данной ситуации все может произойти так, как это желательно. Так феномен доверия оказывается тесно связанным с феноменом надежды и если идеология и психология надежды культивируются в данной группе или обществе, то тем самым создаются и определенные предпосылки для возникновения доверия. Кроме того, доверие выполняет здесь - явно или неявно- мировоззренческую функцию, формируя определенное отношение к социальной реальности и оценку собственной позиции как стабильной, гармоничной и т.д.

Данная постановка вопроса позволяет уже ввести культурно-антропологический фактор культуры для более глубокого анализа и отказаться от диадической робинзонады. Одна из наиболее интересных попыток укоренения доверия в структуре человеческого существования предпринята Э. Эриксоном, который говорит о феномене «пра-доверия»: «Фундаментальной предпосылкой ментальной витальности является чувство базисного доверия - формирующаяся на основании опыта первого года жизни установка по отношению к себе и миру»(6). Однако если эта и подобные ей характеристики вполне достаточны при анализе доверия в таких сферах человеческого взаимодействия как дружба, любовь, семья, то при анализе доверия в экономической и политической сферах жизни общества возникают некоторые вопросы: возможно ли формирование доверия как длительно функционирующего феномена и каковы предпосылки его существования как определенного социального института? Если окружающий мир воспринимается индивидом или группой индивидов как враждебный, то откуда может взяться доверие?