2. Дедуктивно-системное доверие

В процессе возникновения или разрушения доверия всегда участвуют, как уже было сказано, минимум две стороны. Каждая из них может выступать не только в качестве отдельного индивида, но и группы (общества, культуры). Таким образом, если взаимодействуют два индивида, то мы имеем дело с межличностным доверием. Когда же в роли одной из взаимодействующих сторон оказываются социальные группы (хозяйственные организации, политические партии и т.д.), культурные ценности, нормы поведения, то речь должна идти уже о доверии к системе, культуре, т.е. о социетальных характеристиках доверия.

Первое, что отличает межличностное и системное доверие – это индуктивный или дедуктивный характер доверия как предпосылки или результата взаимодействия. Межличностное общение требует повторяющихся контактов «лицом к лицу» и именно в ходе его возникает доверие, распространяемое затем на остальных индивидов, которые прямо не были вовлечены в процесс взаимодействия и на отношение к различным сферам жизни общества. Напротив, в современной повседневной жизни мы часто встречаемся с ситуацией, когда мы не знаем лично того человека, от которого зависит наша жизнь и будущее. Это касается как поездки на общественном транспорте (автобусе, поезде, самолете и пр.), так и работы в какой-либо экономической или политической организации. Общение в „гемайншафте“, т.е узком круге(кружке, союзе) хорошо знакомых людей заменяется опосредованным взаимодействием. В результате индивиды «делегируют» свое доверие водителю, руководителю, президенту (7). В процессе экономической и политической деятельности индивиды вынуждены были доверять и в настоящее время доверяют экспертам (жрецам, партийным секретарям, экстрасенсам, системным аналитикам и пр.) в различных областях знания и тем принципам, которыми руководствуются последние. Так возникает необходимость априорно-дедуктивного доверия или, как формулирует это А.Гидденс, доверия к абстрактным системам (8), которым пронизано все современное общество.

Во-вторых, учет множество социальных ролей и статусов, которые имеет индивид, заставляет признать наличие социальной неопределенности и анонимности, которая была зафиксирована известным немецким социологом Н. Луманом в онтологической категории «комплексности»(9). При этом, согласно Луману, эта комплексность касается не только настоящего, но и будущего. Будущее всегда содержит значительно больше возможностей, чем их может быть реализовано. И эта многозначность и неопределенность будущего может быть снята доверием как определенной формой редукции этой комплексности (10).Как оценить эту редукцию?Ведь, с одной стороны, этоопределенное упрощение ситуации и сведение многозначности к определенным, уже известным смыслам, и, значит, некий риск неправильной оценки. Но ведь ожидание может оправдаться – и тогда можно говорить, что эта редукция выполняет определенную познавательную функцию. С другой стороны, доверие делает индивида свободным в его поле действий (и это уже прагматическая функция) – ведь он, в отличие от ситуации недоверия, уже не берет на себя бремя просчитывания ситуации, а также ответственности за принятие решения – он переадресует это другому индивиду и может обратиться к изучению других целей и возможностей своего действия и действий других. Видимо, исходя из такого рода обстоятельств, немецкий философ О.Больнов считал, что доверие - это ключ к решению проблемы экзистенциализма, выработка доверия к жизни или бытию создает перспективы выхода из кризиса современности (11). Это, в частности означает необходимости развертывания спирали доверия: доверие может начинаться с доверия к себе самому, т.е. своим собственным ожиданиям и прогнозам, затем переноситься на партнера, после этого возвращаться обратно к индивиду и наоборот, доверие к другому (чужому) может укреплять доверие к самому себе. В таком аспекте доверие выполняет коммуникативную функцию, способствуя поддержанию и развитию социального взаимодействия. Эти процедуры хорошо заметны в практиках социализации, в религиозных ритуалах и политических акциях. Соответственно, в любом обществе в тех или иных культурно-исторических формах возникает и существует определенная культура доверия (12). Это означает, что повторяемость определенных действий как ответ на некую потребность в соответствии с определенными нормами и правилами позволяет говорить о доверии как о некоем универсальном социальном институте, который существовал всегда, но только в последние десятилетия стал предметом усиленного анализа со стороны социальных теоретиков. Казалось бы, изложенные розовые картины эффективности межличностного и системного доверия должны обладать имманентной принудительной силой, однако ихрасхождение с реальной социальной практикой постсоветского общества настолько велико, что заставляет обратиться к краткому анализу последнего.

36 Социальная норма и отклоняющееся поведение.

Под социальными нормами обычно понимают установленные в обществе правила, образцы, эталоны поведения людей, регулирующие общественную жизнь. Выделяют следующие виды социальных норм:

1) нормы морали, т. е. такие нормы, в которых выражаются представления людей о хорошем и плохом, о добре и зле, о справедливости и несправедливости, реализация которых обеспечивается внутренним убеждением людей либо силой общественного мнения;

2) нормы традиций и обычаев. Обычаем называют исторически сложившееся правило поведения, вошедшее в привычку в результате его многократного повторения. Реализация этого вида норм обеспечивается силой привычки людей;

3) религиозные нормы, к которым относят правила поведения, содержащиеся в текстах священных книг либо установленные религиозными организациями (церковью). Люди исполняют эти правила, руководствуясь своей верой либо под угрозой быть наказанными (Богом или церковью);

4) политические нормы. — нормы, устанавливаемые различными политическими организациями. Эти правила поведения прежде всего должны соблюдать члены данных организаций. Реализация таких норм обеспечивается внутренними убеждениями людей, входящих в эти организации, либо страхом быть исключенными из них;

5) правовые нормы — формально определенные правила поведения, установленные либо санкционированные государством, реализация которых обеспечивается его авторитетом или принудительной силой.

Социальные нормы определяют границы допустимого поведения людей применительно к конкретным условиям их жизнедеятельности. Как уже было указано выше, соблюдение данных норм обычно обеспечивается внутренними убеждениями людей либо путем применения к ним социальных поощрений и социальных наказаний в виде так называемых социальных санкций. Под социальной санкцией обычно понимается реакция общества или социальной группы на поведение индивида в общественно значимой ситуации. По своему содержанию санкции могут быть позитивными (поощрительными) и негативными (наказывающими).

В реальности поведение людей в обществе далеко не всегда соответствует установленным социальным нормам и даже, напротив, происходит их нарушение. В таком случае говорят об отклоняющемся поведении субъекта. Отклоняющимся (девиантным) принято называть такое поведение, которое не соответствует требованиям принятых в обществе социальных норм. Иногда подобные отклонения могут иметь позитивный характер и приводить к положительным последствиям. Но в большинстве случаев об отклоняющемся поведении говорят как о негативном социальном явлении, наносящем вред обществу. Наиболее серьезными проявлениями такого поведения являются преступность, наркомания и алкоголизм.

Под алкоголизмом и наркоманией понимается вид хронического заболевания, которое развивается в результате систематического употребления человеком спиртных напитков или наркотиков.

Преступлением называется общественно опасное виновное деяние, предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Совокупность преступлений в социологии имеет особое название — делинквент-ное поведение.