2.3.3 Этнический фактор на примере Новгородской области

Рассмотренные расколы — «город-село» и «центр-периферия» — азональны. Азонален и этнический фактор электорального поведения. Важно отметить, что показатель доли русских в населении Новгородской области обнаруживает высокую зависимость с поддержкой конформистов и национал-патриотов, т.е. тех партий и кандидатов, для которых до настоящего времени не удалось выявить устойчиво индикативные факторы голосования. [61] (см. Таблица 6.)

Таблица 6. «Национальный состав Новгородской области по результатам Всероссийской переписи населения за 2002 и 2010 года»

Национальность	2002 год чел.	% от всего	% от указавших национальность	2010 год чел.	% от всего	% от указавших национальность
	694 355	100%		634 111	100%
Русские	652 165	93,92 %	94,68 %	560 280	88,36 %	95,06 %
Украинцы	10 449	1,50 %	1,52 %	7025	1,11 %	1,19 %
Цыгане	3388	0,49 %	0,49 %	3598	0,57 %	0,61 %
Белорусы	5294	0,76 %	0,77 %	3438	0,54 %	0,58 %
другие	17 484	2,52 %	2,54 %	15 054	2,37 %	2,55 %
всего указали национальность	688 780	99,20 %	100,00 %	589 395	92,95 %	100,00 %
не указали национальность	5575	0,80 %	0,81 %	44716	7,05 %	7,59 %

*Таблица составлена по результатам статистического анализа Всероссийских переписей населения Новгородской области за 2002 и 2010 гг.

Этнический состав населения в весьма значительной степени определяет степень управляемости голосованием в регионе. Поддержка партии власти («Единой России») и В.В. Путина (Д.А. Медведева на Президентских выборах РФ в 2008 году) оказывается выше в тех регионах и ТИКах, где преобладает сельское и этническое население, то есть там, где избиратели более управляемы. [6]

Анализ результатов выборов показывает, что конформистское голосование является наиболее типичным для сельских районов национальных республик, то есть для дальней этнической периферии российского пространства. [33]

2.4. Комплексный географический подход к анализу факторов электорального поведения на уровне регионов

Комплексные исследования факторов электорального поведения населения получили отражение во многих научных работах. Однако в электоральной географии есть проблема толкования выборов. Несмотря на значительные успехи в изучении отдельных факторов (раскол «центр-периферия», возрастной, половой, образовательный состав населения, социально-экономические показатели влияния на электоральное поведение и др.), по большей части до сих пор отсутствует использования подхода системного географического анализа. Комплексное исследование факторов электорального поведения способствует переходу от решения задач оценки их покомпонентного влияния на голосования к нахождению системных цепочек взаимодействия. Через анализ структуры и динамики факторов электорального поведения путем диагностики можно выйти на перераспределение их роли и выявление различных этапов, на которых влияние того или иного фактора являлось бы наибольшим. Таким образом, существует реальная возможность систематизации электоральных предпочтений населения от происходящих пертурбаций в экономике, социальной, политической, а также в культурной сферах региона.

Одним из наиболее подходящих методов систематизации и прогнозированию результатов выборов является регрессивный анализ. Для решения поставленной задачи он подходит наилучшим способом, учитывая слабую достоверность массовых социологических опросов и высокую степень разнородности социологических данных в современных российских реалиях.

В качестве зависимых переменных для анализа необходимо брать показатели голосования за избирательные объединения и кандидатов в процентах от общего числа голосования. В современной Российской Федерации можно говорить об политических объединениях и кандидатах четырех векторов (с точки зрения их программных позиций и ценностных ориентиров):

1. социал-коммунистическая направленность («левые»);

2. либерало-демократической направленность («правые»);

3. центризм («конформисты»);

4. национал-патриотической направленности («национал-патриоты»).

Следовательно, поставим задачу искать наиболее адекватные регрессивные модели для четырех случаев.⁸

Результаты исследования отдельных факторов электорального поведения продемонстрировали, что среди тех из них, которые поддаются количественному измерению, наибольшую объясняющую силу имеют доля городского населения, плотность сельского населения, удельный вес русских в этническом составе Новгородской области, доля лиц с высшим и незаконченным высшим образованием и доля населения пенсионного и предпенсионного возрастов.

Названные факторы дополняются так называемыми трансформационными, которые связаны с оценкой уровня жизни и уровня социальной напряженности. Из факторов данной группы максимальное значение имеют покупательная способность населения Новгородской области, уровень безработицы и уровень преступности в регионе.

Одни из перечисленных показателей более эластичные (т.е. являются базовыми для голосования за партии и кандидатов самой различной ориентации), другие накладываются лишь на конкретных участников выборов. Поэтому применительно к каждой политической группировки будет свой набор факторов, включаемых в регрессивную модель.

Электоральная активность, фон территориальной дифференциации которой обладает довольно высокой степенью устойчивости, может способствовать оценке фактора "город-село" при голосовании за партии и кандидатов демократической ориентации.

Интересно отметить, что территориальная дифференциация участия населения в выборах изменяется поступательно. В межвыборный период, если сравнивать выборы в соседних регионах, распределение доли избирателей участвующих в выборах меняется не так сильно. Однако на более долгосрочных временных отрезках начинает действовать закон перехода количества в качество, и если сравнивать явки избирателей в 1993 и 2003 гг., то они вообще почти никак не взаимосвязаны друг с другом.

Вышесказанное позволяет, во-первых, прогнозировать явку избирателей в регионе исходя из данных предыдущих выборов, и, во-вторых, что особенно ценно, использовать показатель электоральной активности как один из факторов голосования за партии и кандидатов демократической ориентации. Так, например, назначение 8 сентября 2013 года днем единого голосования, серьезно снижает явку левонастроенных жителей области, которые будут заняты сбором урожая на своих предусадебных участках.

Также в качестве дополнительного, взаимозависимого фактора электорального поведения является численность населения Новгородской области. Впервые на необходимость учета данного фактора, косвенно свидетельствующего "об уровне включенности в процесс модернизации и разряженности социальной инфраструктуры", при построении многофакторной модели электорального поведения указали Н.В. Анюхина и Е.Ю. Мелешкина. Они приводят следующий пример: среди 22 малонаселенных субъектов РФ, численность избирателей в которых не превышает 500 тыс. чел. (на 01.01.2012 года - 528 478 избирателей в Новгородской области) в этих субъектах наблюдается большая доля сельского населения и неблагополучная экономическая ситуация. [57, стр.20]

Другими словами, такой базовый показатель, как численность населения, позволяет давать оценку территориальной дифференциации результатов выборов через косвенную призму фундаментальных для российской электоральной карты в целом раскол «город-село» («центр-периферия»). Исторически Новгородская область обладает положительной особенностью экономико-географического положения, но парадоксально является малозаселенным регионом. В любом случае, возможность использования фактора раскола «город-село» через численности населения весьма удачна и полезна с электоральной точки зрения.

В многофакторной аналитической модели целесообразно рассматривать следующую группу факторов электорального поведения:

• доля городского населения;

• плотность сельского населения;

• удельный вес русских в этническом составе;

• доля лиц с высшим и незаконченным высшим образованием;

• доля населения старше трудоспособного возраста;

• покупательная способность населения;

• уровень безработицы;

• уровень тяжкой преступности;

Корректирующие и вспомогательные факторы:

• численность населения региона

• тип социально-экономического развития (депрессивность, отсталость или экспортная ориентированность региона)

• явка избирателей на предыдущих выборах

Таким образом, рассматривая политические группировки на основе статистических данных, можно сделать следующие выводы:

Партии социал-коммунистической направленности

Для «левых» (КПРФ и Справедливая Россия) установлены значимая прямая зависимость результатов голосования от плотности сельского населения, доли населения предпенсионного и пенсионного возраста, и обратная зависимость от доли граждан постоянно проживающих в городах (Великий Новгород, Боровичи, Старая Русса, Валдай, Холм). Кроме того, партии и кандидаты социал-коммунистической направленности получают особенно высокий процент голосов в депрессивных и отсталых регионах (районах), к каким можно отнести Новгородскую область, в частности районы области, такие как Маревский, Демянский, Пестовский, Боровический.

Таким образом, для партий и кандидатов социал-коммунистической ориентации в число изучаемых независимых переменных для анализа должны входить:

• Доля сельского населения;

• Плотность сельского населения;

• Доля населения старше трудоспособного возраста;

• Принадлежность региона к группе депрессивных территорий;

• Принадлежность региона к группе отсталых территорий.

Проведенный анализ показал, что показатель плотности расселения в сельской местности имеет самую высокую значимость для объяснения территориальной дифференциации голосования за партии и кандидатов коммунистической ориентации.

Доля сельского населения, а также депрессивность и отсталость, сами по себе, как правило, не являются значимыми факторами, но в то же время способны существенно повысить значимость модели в целом.

Партии либерало-демократической ориентации

Для "правых" (партий и кандидатов либерало-демократической ориентации) установлены значимая прямая зависимость результатов голосования от доли городского населения, доли лиц с высшим образованием и покупательной способности населения. Для них существует также и обратная связь с плотностью сельского населения и явкой избирателей (уровень поддержки партий и кандидатов либерало-демократической ориентации повышается с уменьшением явки избирателей на выборы). [11]

Кроме того, партии и кандидаты либерало-демократической направленности, как правило, получают более высокий процент голосов в экспортно-ориентированных регионах.

Таким образом, для партий и кандидатовлиберало-демократической направленности в число изучаемых независимых переменных для анализа должны входить:

• Доля городского населения;

• Доля лиц с высшим образованием;

• Покупательная способность населения;

• Принадлежность региона к группе экспортно-ориентированных территорий;

• Проявление абсентеизма (неявка избирателей на избирательный участок в день голосования).

Наиболее актуальным индикатором для партий и кандидатов либерало-демократической ориентации является доля городского населения, в то время как доля лиц с высшим образованием и высокой покупательной способностью населения объясняют не более 10-20% территориальной дифференциации голосования за "правых". [11]

Что касается последних парламентских выборов, состоявшихся в 2011 г., то здесь главной причиной сложности выявления индикативных факторов электорального поведения скорей всего служит общее сужение электоральной базы "демократов" и связанное с этим снижение дифференциации региональных показателей.

Партии "центризма" (конформистская ориентация - "партия власти")

Этнический состав населения для голосования за партии и кандидатов конформистской направленности имеет столь же высокую объясняющую силу. Характерным критерием для поддержки партий и кандидатов власти, является сниженный показатель русских в регионе (по результатам Всероссийской переписи населения в 2010 году этнический состав Новгородской области, следующий: русские - 87%, украинцы - 1,1%, цыгане - 0, 57%, другие - 3%).

Помимо русских, относительно менее охотно за "партии власти" голосуют пенсионеры. Доля населения старше трудоспособного возраста имеет довольно высокую отрицательную взаимосвязь с уровнем поддержки конформистов. А вот поселенческий и расселенческий факторы (доля городского населения и плотность сельского населения), в случае партий и кандидатов конформистской ориентации не являются существенными.

Зависимость уровня поддержки от социально-экономического типа территории для партий и кандидатов власти также выражена слабо.

Таким образом, в случае партий и кандидатов конформистской ориентации в число изучаемых независимых переменных для анализа должны входить:

• этнический состав населения;

• возрастной состав населения.

Значимость этнического фактора варьирует в пределах от 35 до 45% в факторах территориальной дифференциации электоральной предпочтений. Электорат партий конформистской ориентации является «среднестатистический избиратель», лишенный четко выраженных поселенческих, социально-демографических и социально-статусных примет.

Партии национал-патриотической ориентации

Голосование за «национал-патриотов» (партии и кандидатов национал-патриотической ориентации) обнаруживает очень высокую взаимосвязь с долей русских в регионе. Из факторов проблемного голосования, получающих отражение через показатели социальной напряженности, значительную роль играет уровень безработицы, который отрицательным образом связан с голосованием за национал-патриотов. При этом, вопреки довольно прочно укоренившимся среди специалистов представлениям, уровень тяжкой преступности практически никак не связан с поддержкой партии и кандидатов национал-патриотическои ориентации. Следует сказать также о значительной положительной взаимосвязи голосования за национал-патриотов с долей горожан, и о весьма высокой отрицательной взаимосвязью с плотностью сельского населения.

Кроме того, партии и кандидаты национал-патриотической ориентации пользуются повышенной популярностью населения депрессивных регионов. Введем также дополнительный фактор приграничья - хорошо известно, что ЛДПР традиционно получает высокий процент голосов в регионах, где актуальны приграничные проблемы, которые создают благодатную почву для возникновения националистических настроений.

Этнический состав населения более показателен для голосования за национал-патриотов.

Таким образом, для партий и кандидатов национал-патриотической ориентации в число изучаемых независимых переменных для анализа должны входить:

• Доля русских в этническом составе населения региона;

• показатель уровня безработицы;

• показатель плотности сельского населения;

• принадлежность региона к группе депрессивных территорий;

• принадлежность региона к группе пограничных территорий.

Этнический состав населения позволяет объяснить более 30% территориальной дифференциации голосования за партии и кандидатов национал-патриотической ориентации. Интересно также, что для национал-патриотов фактор социально-экономического типа территории играет наиболее весомую роль в сравнении с другими политическими кластерами.

Для Новгородского региона (сравнительно слабозаселенной области) этнический состав населения (русские - 87%) приобретает роль очень надежного предсказателя результатов голосования за национал-патриотов.

Использование для комплексного географического анализа базовых и стимулирующих факторов электорального поведения имеют ограниченную объясняющую силу. Для каждого политического кластера выделяются наиболее значимые факторы голосования, а остальные переменные, как правило, играют лишь корректирующую роль. Для партий коммунистической ориентации таким фактором оказывается плотность сельского населения, для партий демократической ориентации - доля горожан, для национал-патриотов - доля русских. Голосование за конформистов не подчиняется действию четко выраженных географических факторов голосований. Исключением является фактор этнического состава населения. Одним из наиболее интересных выводов является то, что значимости факторов электоральных предпочтений повышается при учете социально- экономического типа территории и контроле фактора населенности регионов.