2.3. Использование специальных экономических познаний при расследовании преднамеренных банкротств

При раскрытии и расследовании преднамеренных банкротств целесообразно привлекать лиц, обладающих специальными экономическими познаниями. Это могут быть арбитражные (конкурсные) управляющие, которые составляют заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Арбитражный управляющий в рамках своих полномочий проводит финансовый анализ и проверку должника в целях выявления признаков преднамеренного банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. В случае выявления существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. При этом существенным ухудшением понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период¹.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству РФ, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб. Период, за который проводится проверка – не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве и период проведения процедур банкротства.

Результатом проверки является письменное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. В противном случае делается вывод об отсутствии таких признаков.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» предписывает арбитражному управляющему направлять заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства: собранию кредиторов; арбитражному суду; а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушений. При наличии признаков преднамеренного банкротства при установлении факта причинения крупного ущерба вышеуказанное заключение направляется только в органы предварительного расследования.

Помимо заключения в уполномоченные органы представляется: результаты финансового анализа; копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства¹.

В иных случаях исследование документов могут провести специалисты-ревизоры органов внутренних дел. По результатам исследования составляется акт, который может быть положен в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, по возбужденному уголовному делу необходимо проводить финансово-аналитическую экспертизу, в рамках которой перед экспертом следует поставить вопросы о наличии в исследуемом периоде сделок, повлекших возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица.

В приложение № 2 МВД России «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» данный вид экспертиз отнесен к финансово-аналитическим, в частности, как исследование финансового состояния организации¹. Однако нормативного закрепления такие аспекты, как процедура, методология и сами методы проведения финансово-аналитической экспертизы, не имеют.

При производстве судебной финансово-аналитической экспертизы нередко прибегают к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа² и Временным правилам проверки наличия признаков преднамеренного банкротства. Необходимо отметить, что данные источники напрямую не предназначены для судебной экспертизы, они относятся к другим процедурам.

Вышеуказанные правила в основе анализа предусматривают нахождение трех коэффициентов, характеризующих: 1) платежеспособность должника; 2) финансовую устойчивость; 3) деловую активность. В соответствии с ними для продолжения проведения анализа должно быть зафиксировано значительное ухудшение двух и более показателей, то есть превышающий средний темп снижения этих коэффициентов.

Впоследствии анализируются все сделки должника совершенные в период этого ухудшения. К сделкам, которые сигнализируют о преднамеренном банкротстве относятся сделки, не относящиеся к купле-продаже, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным, сделкам купли-продажи на заведомо невыгодных условиях или противоречащих деловому обороту, сделки, связанные с возникновением обязательств у должника, не обеспеченные имуществом, в том числе влекущие получение неликвидного имущества.

В.С. Замураев и А.В. Потапчук отмечает, что «данный подход не является… приемлемым, так как значительное ухудшение двух и более показателей возможно и без умышленных действий должника. Например, при появлении серьезного конкурента на рынке, изменении внутренней и внешней экономической ситуации, когда, напротив, при умышленных действиях должника показатели могут в течение продолжительного периода плавно ухудшаться»¹.

Также возникает вопрос и к анализу сделок, ведь ликвидность имущества на момент совершения сделки может быть искажена некомпетентностью или недобросовестностью оценщика, или с течением времени ликвидность может измениться под влиянием внешних факторов, а сделки на заведомо невыгодных для должника условиях не учитывают отсутствие иного варианта для должника покрыть краткосрочные обязательства, которые могли быть на момент совершения сделки. Более того, отсутствие законодательно установленных нормативов для каждого показателя не позволяет учитывать специфику отрасли, что, по сути, уравнивает предприятия, для которых оборачиваемость, рентабельность, ликвидность в разных отраслях могут существенно различаться.

Отдельно стоит отметить показатели, лежащие в основе финансово- аналитической экспертизы. В частности, коэффициенты, характеризующие деловую активность, а именно рентабельность активов и норма чистой прибыли. В основе системы показателей лежат выручка, чистая прибыль и активы организации, тогда как в классической экономической теории в основе системы показателей лежат коэффициенты оборачиваемости оборотных активов организации. Такое несоответствие затрудняет проведение анализа и по факту противопоставляет базовые теоретические основы законодательно закрепленным нормативам¹.

В качестве альтернативы В.С. Замураев и А.В. Потапчук предлагают «использование научных методик финансово-аналитической экспертизы, представленных учеными-экономистами в своих трудах, хотя они… не сертифицированы. Такие методики основываются на фундаментальных принципах экономической теории, хотя имеют некоторые расхождения в виду особенностей отрасли, влияния научных взглядов автора методики»².

Для оценки платежеспособности и финансовой устойчивости организации применяется комплексная рейтинговая оценка³. Этот метод учитывает коэффициенты, характеризующие ликвидность организации и финансовую устойчивость, включая в систему показателей коэффициенты финансовой независимости и устойчивости, коэффициенты абсолютной, критической и текущей ликвидностью, коэффициенты соотношения собственных и заемных средств и обеспеченности собственными оборотными средствами и долю оборотных средств в активах организации.

В зависимости от значимости каждого показателя для него определено нормативное значение, которое изменяется при отклонении от норматива. Полученные баллы суммируются, и финансовому состоянию организации присваивается класс. Всего выделяют пять классов финансового состояния: абсолютная финансовая устойчивость, нормальное финансовое состояние, среднее финансовое состояние, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние. Оценка присваивается организации за определенный период, и платежеспособность анализируется в динамике.

Таким образом, о неплатежеспособности можно судить, как если рейтинговая оценка планомерно снижалась, так и если резко сменялась, например, с нормального финансового состояния на неустойчивое финансовое состояние и обратно. В случае резкого снижения имеется смысл анализировать сделки за этот период, так как данный подход является комплексным и учитывает все показатели организации.

Практика показывает, что для решения вопроса о наличии признаков преднамеренного банкротства могут привлекаться и другие лица, обладающие специальными экономическими познаниями. Так, по некоторым уголовным делам исследование документов организации-должника осуществляют аудиторские организации, которые в своем заключении указывают на недостоверность бухгалтерской отчетности, территориальные подразделения Росфиннадзора, выявляющие признаки неплатежеспособности в рамках документальной ревизии¹.

В некоторых случаях признаки неплатежеспособности обнаруживались в рамках выездных налоговых проверок. Согласно Письму ФНС России «Об участии органов внутренних дел в выездных налоговых проверках» сотрудники ОВД привлекаются налоговыми органами для участия в выездных налоговых проверках в случаях обнаружения признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства налогоплательщика¹. Подразумевается, что сотрудники налоговых органов могут самостоятельно обнаруживать признаки преднамеренных банкротств в рамках выездных налоговых проверок.

Таким образом, расследование преднамеренных банкротств должно происходит с обязательным привлечением лиц, обладающих специальными познаниями, поскольку данные противоправные действия имеют экономический характер.