1. Натуралистический – общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Главный фактор, оказывающий воздействие на всю социальную жизнь

– это географическое положение и климатические условия. Основатель данного подхода считается Ш.Монтескье, который в «Духе законов писал, что власть климата сильнее всех властей. Именно от климата зависят нравы, особенности характера, привычки людей, а также политическое устройство страны. Природа создала всех равными от рождения, но бесплодие земли делает людей изобретательными и закаленными в труде, мужественными, способными к войне, т.к. они сами должны добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит вместе с довольством изнеженность. «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны как юноши», - резюмирует философ. Таких же взглядов придерживались А.Тюрго, И.Тэн, Э. Ренан, Г.Боккль и др. Для русского мыслителя Л.Мечникова определяющим фактором в развитии общества всегда была вода. Особенности древних обществ Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек, протекающих на их территории. Это была речная цивилизация. Затем возникает средиземноморская цивилизация, особенности которой связаны с морскими пространствами. С открытием Америки возникает глобальная океаническая цивилизация. В ХХ в.появились концепции, согласно которым судьбы народов определяются ритмами космоса. Так Л.Гумилев, автор теории этногенеза, полагал, что этнос возникает в результате мощного пассионарного толчка – космической энергии, запаса которой позволяет нации развиваться в течение 1000- 1200 лет.

2. идеалистический - в качестве объединяющего начала общества выступает духовное. Это может быть идея единого Бога, величия нации (Германия ХХ в.), построения светлого будущего (СССР) и т.д. В этом случае господствующая государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма. Разложение идеи приводит к развалу государства и деградации общества.

3. материалистический - главными и ведущими являются материальные, экономические, производственные отношения, которые определяют всю «идеальную» сферу – правовые, политические, нравственные взгляды, а не наоборот, как в идеалистическом подходе. Здесь можно назвать две основные концепции: теория К.Маркса и теория постиндустриального общества Ростоу.

4. плюралистический – учитывающий все факторы, воздействующие на развитие общества. В зависимости от конкретного этапа развития данного общества на первый план выходит тот или иной фактор.

Другая тема, вызывающая в настоящее время бурные дискуссии при анализе общества – это ритмика его развития. Видный французский историк Ф.Бродель говорил, что исторические события – это пыль, а главное – циклы и тренды (описываются 4-,12-,36-,100- и 144-летние циклы). Существует спираль истории – все повторяется в обществе через определенное количество лет, но на качественно ином уровне. Историки выделяют несколько типов цикличности: маятникообразное движение, круговое, спиралевидное и волновое (синусоидное). Тип цикличности зависит от размеров и масштаба общественной системы: в малых преобладают маятниковые циклы, в средних – круговые и спиралевидные, в больших – круговые и длинноволновые.

2. Критическая философия Канта.

И. Кант (основной труд – «Критика чистого разума») – родоначальник немецкой классической философии. В его творчестве выделяется два периода:

1) «докритический» - сфера интересов ограничивается проблемами онтологии, космологии, естественнонаучными исследованиями;

2) «критический» - на первый план выходят проблемы гносеологии: познавательные возможности человека, границы научного знания, структура мышления. Решает он эти вопросы с позиции агностицизма.

В докантовской гносеологии трудность познания определялась самим объектом познания – окружающим миром, который содержит в себе бесконечное множество неразгаданных тайн. Кант полагает, что причиной этой трудности является сам человек и его разум (т.е. субъект познания), а не окружающий мир. Познавательные способности человеческого разума ограничены (разум не может все!). Разум постоянно наталкивается на неразрешимые противоречия в процессе познания (антиномии). С помощью разума можно одновременно доказать оба противоположных положения антиномии (например, «существуют только простые элементы и то, что состоит из простых» и «в мире нет ничего простого»). Разум заходит в тупик. Наличие антиномий – доказательство наличия границ познавательных способностей разума. Однако, разум наталкивается не только на внутренние границы – неразрешимые противоречия, но и на внешние – сущность вещей принципиально непознаваема. Весь мир делится, по Канту, на познаваемый мир «явлений» и мир «вещей в себе», заключающих в себе сущность явлений – он недоступен человеческому разуму.

Философ ставит вопрос: возможно ли вообще всеобщее и необходимое знание? Все знание Кант делит на апостериорное – то, которое получает человек в результате опыта, оно предположительно, не обладает полной достоверностью и к всеобщности не имеет никакого отношения; и априорное - доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства и практического подтверждения (например, «все что случается, имеет причину», «человеческая жизнь протекает во времени»), оно абсолютно достоверно, надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости. Априорными являются категории рассудка, законы (сохранения, причинности, взаимодействия), пространство и время как формы. Будучи всеобщими и необходимыми законы принадлежат не самой природе, а человеческому рассудку, пространство и время не формы существования вещей, а формы чувственного созерцания человека – к реальному миру тоже не имеют никакого отношения. В результате познавательный процесс происходит следующим образом: внешний мир первоначально осуществляет воздействие на органы чувств человека. Органы чувств принимают эти образы внешнего мира в виде ощущений. Человеческое сознание приводит полученные органами чувств разрозненные образы, ощущения в систему, в результате чего в человеческом разуме возникает целостная картина окружающего мира. Однако, по Канту, эта целостная картина мира в нашем сознании ничего не имеет общего с реальным миром! Потому что наше сознание само выстраивает окружающий мир при помощи априорных законов, категорий и форм чувственного созерцания – пространства и времени. Отсюда вывод Канта, что вещи сами по себе непознаваемы, так же как и весь окружающий мир. Более того – философия в той форме какой она существовала до Канта невозможна: она изучает сущность бытия, а она-то как раз и непознаваема! Задача философии теперь состоит в критике рациональных способностей и определении границ познавательного процесса.

В этике Кант выступает как противник эвдемонизма, объявляющего счастье высшей целью человеческой жизни. Поскольку исполнение нравственного долга требует преодоления чувственных склонностей, принцип удовольствия противоположен принципу морали. Добродетель и счастье - две вещи несовместимые.

Хотя Кант первоначально был близок к Просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и общественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и Бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращенное к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него.

_______________________________________________________________________