Глава 2. Особенности социально-экономического поведения молодежи

2.1 Вторичный анализ данных как метод социологического исследования

Прежде всего, необходимо развести понятия «метод» и «методология». Последнее представляет собой собирательный термин, имеющий различные аспекты. Всеобщая научная методология как выражение эвристической функции марксистской философии является методом поиска наиболее общих подходов к изучению предмета. Общесоциологическая методология, функцию которой выполняет философско-социологическая теория исторического материализма, дает указания относительно принципиальных основ разработки частных социологических теорий в соотнесении с их фактуальным базисом. Последние же, в свою очередь, содержат особые методологические функции, выступая в качестве прикладной логики исследования данной предметной области. Иными словами, методология выполняет логико-гносеологическую функцию теории [114].

В отличие от методологии методы и процедуры исследования - это система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации. Ни в советской, ни в зарубежной практике нет единого словоупотребления относительно частных приемов социологического исследования. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие - техникой, третьи - процедурой или методикой, а иногда - методологией. Ядов В.А., один из ведущих отечественных методологов, определяет данные понятия следующим образом [114]:

Метод — основной способ сбора, обработки или анализа данных.

Техника - совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода.

Методика - понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.

Процедурой обычно называют последовательность всех операций, общую систему действий и способ организации исследования. Это - наиболее общее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации.

Проведя обзор основной литературы, можно выделить несколько наиболее полных определений метода вторичного анализа данных.

Вторичный анализ данных - вид исследования, в котором повторно анализируются данные, собранные и, как правило, опубликованные ранее или/и другими исследователями. Результатом вторичного анализа данных могут быть любые интерпретации, выводы и заключения, отличающиеся от тех, которые были получены и опубликованы авторами. В некоторых научных дисциплинах, например экономике или демографии, вторичный анализ данных является основным методом исследования. Основным источником данных для таких наук является, например, официальная статистика. Использование вторичного анализа в социологии ограничивается, прежде всего, правами собственности на собранные данные. Открытие крупных банков социологических данных во многих странах создает хорошие перспективы для вторичного анализа данных в социологии [91].

Вторичный анализ (secondary analysis) — исследование, основанное на пересмотре предварительно проанализированных исследовательских данных, например, открыто доступных, вроде данных переписи, или из банков данных. Преимущества их использования состоят в относительной дешевизне, ибо их не нужно собирать, и в возможности, которую они могут предоставлять для лонгитюдного, исторического или кросскультурного анализа. Главным же неудобством является то, что исследователь обладает гораздо меньшим контролем над конструированием переменных и часто только ограничивается знанием способа и обстоятельств сбора этих данных [28].

Вторичный анализ - анализ результатов ранее проведенных социологических исследований, преследующий цели, отличные от тех, которые ставились в самих этих исследованиях. Вторичный анализ данных, в силу того, что он проводится на основе ранее проведенных исследований, предполагает достаточно высокий уровень развития социологии. В соответствии с той информацией, которая есть о проведенных ранее исследованиях, можно выделить вторичный анализ, основывающийся на публикациях по итогам исследований, и основывающийся на базе непосредственно первичных данных. Данный вид исследования позволяет решать ряд различных задач: сравнение результатов нескольких исследований, посвященных изучению одного предмета, но проведенных на разных объектах с целью выявления специфики того или иного процесса в разных социальных группах; агрегация результатов, полученных при изучении отдельных социальных общностей, для выявления характеристик более крупных общностей; изучение временной динамики социальных процессов на основе использования материалов исследований, проведенных в разное время; сравнение эффективности различных методик сбора и анализа эмпирических данных; составление модели выборки получения предварительной информации об изучаемом объекте. Развитие анализа вторичных социологических данных возможно при выполнении трех условий [78].

1. Необходимо накопление первичных данных проводящихся исследований, поскольку именно первичные данные предоставляют наиболее ценный материал для вторичного анализа.

2. Поскольку корректное использование данных любого исследования невозможно без подробной информации о его методических аспектах (методах сбора данных, особенностях выборки и др.), наряду с полученными в исследовании результатами необходимо целенаправленное накопление всех этих сведений.

3. Требуется эффективная система поиска необходимой для вторичного анализа информации среди всех накапливаемых материалов социологических исследований. Таким образом, данный вид исследования предполагает наличие развитой системы накопления, хранения, поиска и анализа социологических данных. Такой системой является банк данных.

Вторичный анализ данных (secondary analysis). Данные, собранные и подвергнутые анализу с одной целью, могут впоследствии анализироваться с другими целями, часто другими исследователями. Вторичный анализ всегда был распространенной практикой в экономической науке и демографии, где используются в основном данные официальной статистики. В последние два десятилетия вторичный анализ стал больше использоваться и в социологии [9].

В отечественной социологии вторичный анализ принято определять как метод, но обычно не поясняется — методом чего он является. Между тем методов и даже — групп методов (методик) — в социологии предостаточно. Специалисты-методологи (например, В.А.Ядов, Г.Г.Татарова) выделяют:

• методы эмпирической интерпретации понятий (операционализации);

• методы сбора данных;

• методический инструментарий исследования, включающий в себя совокупность технических приемов, процедур;

• формирование вторичных показателей — коэффициентов и индексов;

• методы математической обработки данных и их дальнейшей интерпретации [94,114].

И этим отнюдь не исчерпывается анализ социологических данных как часть методологии социологического исследования. Чтобы определить вторичный анализ, желательно получить ответ на вопрос, к каким именно методам он относится, в чем его методологическая (методическая) функция и специфика.

Вторичный анализ как метод нельзя отнести к методам сбора первичных эмпирических данных, являющимся главным источникам первичной информации (опросы, изучение документации и т. д.), так как вторичный анализ ничего не собирает. Он не только не предполагает самостоятельного, специально организованного исследования, но даже исключает его: использование накопленной другими исследователями информации — его стихия, его специфичность. Главная его функция, предназначение состоят в формировании нового информационного поля из «чужой», «готовой» эмпирии.

Факторный анализ (как и корреляционный) измеряет взаимосвязи между признаками социальных объектов, выявляя из них факторы, т. е. те признаки, которые реально влияют на изменение предмета исследования, и оценивает их силу. Однако отличить характер связи — является ли она причинно-следственной связью или связью сопутствия — факторный (и корреляционный) анализ не может.

Другое дело причинный анализ, который Г. Г. Татарова оценивает не как отдельный метод, а класс методов — «мета-методику» [94]. Причинный анализ включает в себя моделирование, предполагает построение содержательной модели с объяснительными функциями. В этих «языках», видах анализа в разных пропорциях сочетаются количественные и качественные характеристики.

Типологический анализ, по которому Г. Г. Татарова в дополнение ко всему является также узким специалистом, тоже содержит в себе сочетание количественных и качественных подходов. «Типы» вообще являются преимущественно теоретическими конструкциями (М. Вебер), они предполагают для своего построения разработку цели, оснований, критериев типологизации. Типы бывают и эмпирическими, если на собранные эмпирические данные накладывается некая формализованная схема, или производится математическая классификация (например, методом кластерного анализа). Типологизация, как и другие виды анализа, относится не только к этапу математической обработки данных, но и к другой части социологического исследования — к интерпретации, содержательному анализу.

Таким образом, виды анализов, с одной стороны, являются математическими процедурами, с другой — они содержательны и концептуальны, и в разной мере содержат в себе соотношение качественных и количественных элементов.

Основанием вторичного анализа, как и в других видах анализа, может служить его предназначение, его функции. Перечислим основные из них. Это функция получения дополнительного знания из данных, «бывших в употреблении», она совпадает с тем, что говорилось раньше о получении вторичной информации и формировании нового информационного поля. Вторичный анализ обладает функцией обобщения, особенно в случаях, когда информационное поле создается из данных нескольких первичных исследований. Вторичный анализ наиболее широко используется при построении динамических рядов и трендов, что свидетельствует о функции изучения социальной динамики. Наконец, применение вторичного анализа, как правило, становится одновременно и проверкой качества данных, качественного уровня исследования, выявления ошибок. Эти функции, их неповторимость и сочетание позволяют говорить о самостоятельной ценности метода, о том, что он занимает свое особое место в ряду других. У вторичного анализа как вида анализа есть свой круг терминов, среди которых ключевым словом, важным для понимания является слово «информация»: информационное поле, информация первичная и вторичная, информационный массив, производство информации, анализ информации, не говоря о словах, близких к информации, но с другими корнями.

Термин «вторичный анализ» в западной социологии был введен в научный оборот в середине прошлого столетия. Американские исследователи относят возникновение вторичного анализа к 1957 году, когда в Фонд Форда был представлен доклад о необходимости финансовой поддержки группы социологов, осуществляющих вторичный анализ данных. Оценив эффективность и полезность исследований, основанных на повторном использовании существующих информационных массивов, Фонд Форда после этого стал регулярно заказывать обзоры по темам, связанным с вторичным анализом. Более того, в 1957 году в Вильямстоуне было создано самое большое хранилище исследовательских данных, официально названное «Общим (главным) архивом». До 60-х годов вторичный анализ как метод оставался в начальной стадии. Только с конца 60-х стали интенсивно финансироваться и быстро развиваться вторичные исследования и специальные архивы данных, обеспечивающие их надлежащей статистической базой. При этом западные социологи, в частности американцы, в соответствии со своим менталитетом, придали ему вполне конкретный прагматический смысл: под вторичным анализом они понимали возврат к завершенным исследованиям с целью извлечения из них дополнительной, не использованной ранее информации.

Отечественная социология также откликнулась на возникновение нового типа исследования, хотя и с некоторым опозданием. Первые осознанные упоминания вторичного анализа, как методологического термина, относятся ко второй половине 70-х и началу 80-х годов. В этом сказывается, к сожалению, уже привычное отставание отечественной социологии от западной. Задержалась и компьютеризация науки не только по технико-экономическим, но и политико-идеологическим причинам: условия для свободного доступа к информации у нас появились, как известно, совсем недавно. В отечественной литературе и в настоящее время иногда проявляется осторожное отношение к данному термину и близким ему категориям (например, «вторичное исследование», типы вторичного анализа и вторичных исследований и т.д.). Одним из аргументов против вторичного анализа является мнение, что нет необходимости специально выделять вторичный анализ, так как в любой науке за ним следует череда «анализов» - третичных, четвертичных и т.д., что и составляет в совокупности процесс развития науки, преемственность, накопление знаний.

Вторичный анализ имеет дело с диадой первичный – вторичный анализ, которая порождает новое, дополнительное методическое содержание в процессе социологического исследования. Принятый термин «анализ социологических данных» содержит в себе различные виды анализа и связанные с ними или обслуживающие их процедуры сбора и обработки данных, а также их содержательной интерпретации. В эту же категорию, видимо, попадает и вторичный анализ как частный, но специфический случай анализа данных.

Наиболее развернутое определение вторичного анализа, а также описание его функций, мы находим в статье М. М. Алхасова «Некоторые проблемы вторичного анализа данных массовых опросов». «Под вторичным анализом в социологии понимают стратегию и метод социологического исследования, когда анализу подвергаются существующие социологические данные для получения знаний в соответствии с новыми целями и задачами, не стоявшими при сборе этих данных. В отличие от базового исследования вторичный анализ не имеет этапов разработки вопросников, пилотажа, полевого опроса и сборов документов опроса» [11, c. 80].

Его основные функции, по мнению М. М. Алхасова, следующие:

• «с помощью этого метода можно подвергнуть проверке результаты, полученные в базовом исследовании;

• вторичный анализ дает возможность полнее использовать данные, полученные в ходе первичных исследований;

• с помощью вторичного анализа можно узконаправленные исследования объединять в комплексное многостороннее исследование;

• вторичный анализ можно использовать для оценки методического качества исследований и стандартизации процедур опроса» [11].

На основе вышеуказанных заключений можно выделить основные черты вторичного анализа как подхода:

1. Данный метод не предполагает проведения нового самостоятельного, оригинального исследования, не предполагает осуществления сбора данных, а пользуется старыми массивами данных, которые собирались под другие задачи.

2. Однако знание, получаемое в результате вторичного анализа, должно быть новым, как новыми должны быть цели, задачи и гипотезы вторичного исследования.

При использовании этого метода исследования, согласно Ядову, «исходная информация преобразуется так, что в итоге один показатель в разных исследованиях описывается разными индикаторами» [114].

Известные методологи В. Э. Шляпентох и О. М. Маслова в статье «К вопросу о сопоставимости результатов социологических исследований» употребляют термин «вторичный» применительно к показателям. Вторичный (показатель) значит производный, уже подвергнутый обработке, соотносимый с первичным, исходным (показателем), надстраиваемым над ним [110]. Вторичные показатели - коэффициенты, индексы и другие интегративные показатели. Они обладают по сравнению с первичными преимуществом с точки зрения глубины анализа и степени обобщения, и это уже шаг от количественных характеристик объекта исследования к его более широким характеристикам.

Таким образом, можно заметить два подхода к пониманию вторичного анализа: широкий и узкий. В широком, методологическом смысле вторичный анализ близок к статусу общенаучной характеристики всякого познания, постоянного наращивания знания. Узкий смысл возвращает нас к чисто методическим проблемам эмпирического социологического исследования общего типа.

Словосочетание «вторичный анализ» впервые употребляется в статье М. С. Мацковского и О. В. Ермаковой «Тенденции изменения тематики исследований по социологии семьи». Под вторичной информацией авторы понимают любые новые сведения, извлеченные из первоначальных текстов (книг, статей, отчетов), которые не были в центре внимания авторов этих текстов. Вторичным анализом они предложили называть метод получения вторичной информации [52].

Г. И. Саганенко в статье «Компоненты надежности социологического исследования и проблемы сравнимости» говорит о том, что вторичный анализ данных не предполагает специально организованного (эмпирического) исследования, но использует имеющиеся данные для сравнительного анализа и выявления некоторых параметров и тенденций развития [82]. Зато предполагается «переход к индексам, шкальным оценкам, косвенному измерению, либо повторение пунктов исходной методики, либо частичная модификация и адаптация методики (в частности, во временных и международных исследованиях), либо обязательная стандартизация блоков информации в каждом отечественном исследовании, либо возможный переход к относительным и производным показателям (индексам) в рамках вторичного анализа» [82, c. 20-21]. В этом высказывании широкое понимание вторичного анализа дополняется узким методическим подходом, аналогичным подходу В. Э. Шляпентоха и О. М. Масловой.

Новый оттенок в понимание вторичного анализа внес В. Б. Якубович в статье «Качественные методы или качество результатов». «Лично я, - пишет он, - приступая к компьютерной обработке данных, всегда тешу себя надеждой найти то самое «чуждое» (связь, типологию и т.д.), что не закладывалось в инструментарий. Если у нас говорить об этом как-то не принято, то в зарубежной социологии такой прием получил официальный статус вторичного анализа» [116, c. 25]. Исследователя в первую очередь волнует обнаружение так называемых белых пятен в чужом исследовании. Вторичный анализ для него - это не заимствование чужой информации, не использование готовых данных, но настоящее открытие нового, наиболее тесно связанное с интуицией ученого. Эта точка зрения наиболее близка западному или американскому пониманию вторичного анализа.

К определению М. М. Алхасова присоединяется В. С. Сычева. В статье «Вторичный анализ как метод» она приводит перечень основных признаков изучаемого метода [93]. Вторичный анализ представляет собой метод «освоения результатов завершенных или ранее проведенных исследований. Под ним понимают более углубленное изучение полученных данных с учетом новой исследовательской задачи или в связи с новыми данными» [93, c. 128]. Таким образом, она отмечает связь вторичного анализа с завершенными или ранее проведенными исследованиями, что превращает вторичное исследование как бы в «постисследование». Можно выделить новый вариант вторичного анализа - сравнение отдельных исследований между собой с целью проверки достоверности результатов этих исследований с помощью математических процедур. Главной функцией постанализа, таким образом, оказывается не получение новых знаний, а контрольная функция. Вторичный анализ такого типа описан О. В. Ершовой в статье «Вторичный анализ в социологических исследованиях» [29].

На основе вышеизложенных концепций можно сформулировать определение вторичного анализа в широком смысле этого термина.

Под вторичным анализом понимается совокупность методов и приемов получения нового знания, характеризующихся следующими признаками:

1. Во-первых, это методы, которые используются в случае, когда исследователи отказываются от проведения специально организованного эмпирического исследования, сбора нового эмпирического материала и пользуются старой информацией из ранее проведенных исследований.

2. В отличие от первичного анализа, вторичный аналитик ставит перед собой новые исследовательские цели и задачи, не стоявшие при сборе первичных данных.

3. Основным этапом, отличающим первичный анализ от вторичного является этап формирования «информационного поля» на базе первичной информации. Именно на этом этапе проявляется специфика проводимого вторичного анализа, дающая основание отнести его к тому или иному типу.

4. И наконец, как правило, постановка новых исследовательских задач осуществляется другими авторами, т.е. происходит смена авторства.

В литературе понятия вторичный анализ и вторичное исследование часто отождествляются. В качестве первой методологической проблемы при рассмотрении соотношения вышеупомянутых понятий, мы выдвигаем различение вторичного анализа преимущественно как метода, а вторичного исследования как понятия близкого, но не тождественного первому.

М. М. Алхасов в своей работе не только признает научный статус вторичного анализа как самостоятельного метода, но и вводит понятие «вторичного исследования» как особого типа социологического исследования, основанного на применении вторичного анализа.

Специфика вторичного анализа как метода - работа с показателями, формирование информационного поля, на котором позднее будет построено и проведено новое, вторичное исследование. Вторичный анализ в узком смысле слова вообще ограничивается работой с вторичными показателями в рамках одного и того же социологического исследования. Вторичное исследование вырастает из вторичного анализа как метода и не может без него обойтись, так как именно с помощью вторичного анализа обретает собственное информационное поле. Вторичное исследование не ограничивается методическими проблемами построения нового информационного поля: оно доводит исследование до конца, проходит через все стадии, такие как выдвижение новых гипотез, математическая обработка эмпирических данных, содержательная интерпретация, хотя все эти этапы находятся под сильным воздействием вторичного анализа как метода.

Помимо широкого, следует находить и узкий, специальный смысл вторичного анализа и вторичных исследований, ибо они представляют собой и относительно новые виды специальной методологии, методов, процедур, типов исследований, в большей степени адекватных эпохе информатизации и символизирующих цену информации.

Рассмотрим подробнее соотношение вторичного анализа и вторичных исследований.

Спецификой проведения вторичного исследования является такая ситуация, когда социологи как бы отказываются собирать новый эмпирический материал, собирать новую информацию (ввиду ее изобилия и не полного использования), в этом смысле отказываются проводить собственные эмпирические исследования, лишая себя почвы, на которой зиждется социология как эмпирическая наука. Вместо этого они заимствуют готовую информацию, превращая первичное, исходное, оригинальное, фундаментальное исследование в «донора» информации, а вторичное исследование обрекают на зависимость от первичного, хотя зависимость эта относительная, поскольку использование старой информации является только отправной точкой проведения совершенно нового, самостоятельного и полноценного социологического исследования.

Но такая методическая работа вряд ли может быть названа простым «заимствованием». Гораздо лучше ее особенности выражает другое понятие – «производство информации». Еще классик мировой социологии Э. Дюркгейм считал, что «социальный факт» не лежит на поверхности, более того - его еще нужно создать. Чтобы стать социальным фактом, любое высказывание, оценка, действие должны подвергнуться такому анализу, которое освободило бы их от всего индивидуального, индивидуально-психологического, объективировало их.

Понятие «исследование» имеет собственный статус. Оно шире «анализа» так как состоит из частей (программа, цели, задачи, гипотезы исследования), только одной из которых является анализ, понимаемый как метод работы с данными. Если исследование отвечает на вопрос, что мы изучаем, что знаем и хотим узнать дополнительно, то анализ отвечает на вопрос, как это сделать.

Итак, основную методологическую функцию вторичного анализа можно определить следующим образом: вторичный анализ есть метод формирования нового информационного поля с дальнейшим применением методов и процедур, употребляемых в обычных социологических исследованиях. Вторичным назовем исследование, в котором применяется вторичный анализ как метод.

Социолог, ориентирующийся на вторичный анализ, отказывается от проведения новых исследований и использует уже накопленный материал. Поэтому понятия сравнительного и вторичного анализа в значительной степени близки. Сочетание собственных исследований и чужих материалов дает социологам большие возможности для получения социологической информации, необходимой для изучения ряда проблем.

В зависимости от исходной базы можно выделить следующие принципы классификации вторичного анализа.

1. Вторичный анализ на основе данных первичной информации, которая хранится в архиве данных на магнитных носителях.

2. Вторичный анализ на основе табличных материалов, которые содержатся в отчетах исследователей.

3. Вторичный анализ на основе публикаций результатов исследований [11, c. 79-91].

Использование вторичного анализа и, с его помощью, использование результатов различных исследований ставит ряд методологических и методических проблем, главной из которых касается оценки ошибок чужих исследований. От решения этой задачи во многом зависит эффективность использования результатов ранее проведенных исследований,

Вторичный анализ информации, хранящейся в банке данных, позволяет социологу использовать методы обработки данных и дает возможность задавать критерии отбора и способы группировки первичных данных в связи с новыми исследовательскими задачами. Использование первичной информации, хранящейся в банке данных, представляет возможность повторного контроля оценки качества исходных данных в базовом исследовании.

Методом вторичного анализа можно использовать хранящиеся в банке данных социологические данные на основе отчета проведенных социологических исследований для получения новых данных. При этом нужно помнить, что полученные в исследованиях данные, проведены, скорее всего, по различным программам, авторы которых находятся на разных теоретических позициях.

Дать какие-то общие рекомендации, в этой ситуации достаточно сложно. «Однако существенно то, что, как нам кажется, сравнение данных, полученных в таких исследованиях, в принципе возможно. В каждом же конкретном случае от исследователя будут требоваться немалые усилия по обоснованию сравнимости данных и определению границ этой сравнимости. Основание для такого анализа - максимально полная информация о самих исследованиях. Необходимость наличия значительного числа интегральных характеристик исследования для адекватного вторичного анализа собранных в нем данных очевидна» [42, c. 149-161].

Особый интерес для социологов, проводящих вторичный анализ, представляют статистические данные. Система информации в статистике подразделяется на два основных вида - оперативная и сводная [93, c. 182-131].

К оперативной информации относятся статистические сборники естественного движения населения, статистические сборники по промышленности, сельскому хозяйству, здравоохранению, образованию и культуре, бытовому обслуживанию. Оперативная статистическая информация необходима социологам как для обоснования выборочных процедур исследования, так и в качестве источника информации по определенной проблеме.

К сводной информации относится информация центральных и местных органов, публикуемая в специальных изданиях, сборниках статистических материалов. В этих изданиях значительно шире тематический и временной охват социальных и экономических явлений, которые содержат материалы переписей, единовременных и профессиональных учетов, учетов по полу и возрасту, обследований по заработной плате, выборочных обследований.

При обработке данных социологического исследования полученная статистическая информация представлена в виде материалов первичного анализа (таблицы с распределением ответов опрошенных на вопросы анкет). В результате анализа информации появляются различные статистические документы, которые дают новые сведения по поставленным задачам исследования.

Завершая рассмотрение вторичного как метода, вернемся к вопросу о его статусе. Не будет ошибкой сказать, что вторичный анализ, будучи «всего лишь» методом работы с данными, пронизывает все этапы соответствующего социологического исследования и фактически имеет статус не ниже, а может быть, и выше, чем статус вторичного исследования. Возможно, поэтому из двух понятий именно вторичному анализу было отдано предпочтение при разработке всей этой тематики, «его имя» носит все направление работ.

Таким образом, вторичный анализ данных - вид исследования, в котором повторно анализируются данные, собранные и, как правило, опубликованные ранее или/и другими исследователями. Результатом вторичного анализа данных могут быть любые интерпретации, выводы и заключения, отличающиеся от тех, которые были получены и опубликованы авторами.

Термин «вторичный анализ» в западной социологии был введен в научный оборот в середине прошлого столетия. Американские исследователи относят его к 1957 году. Первые осознанные упоминания вторичного анализа, как методологического термина, в отечественной социологии относятся ко второй половине 70-х и началу 80-х годов.

Наиболее развернутое определение данного метода, а также описание его функций, мы находим в статье М. М. Алхасова «Некоторые проблемы вторичного анализа данных массовых опросов (1989). «Под вторичным анализом в социологии понимают стратегию и метод социологического исследования, когда анализу подвергаются существующие социологические данные для получения знаний в соответствии с новыми целями и задачами, не стоявшими при сборе этих данных. В отличие от базового исследования вторичный анализ не имеет этапов разработки вопросников, пилотажа, полевого опроса и сборов документов опроса». Его основные функции: проверка результатов, полученных в базовом исследовании; возможность полнее использовать данные, полученные в ходе первичных исследований; возможность объединять узконаправленные исследования в комплексное многостороннее исследование; оценка методического качества исследований и стандартизации процедур опроса; построение динамических рядов и трендов; функция обобщения, особенно в случаях, когда информационное поле создается из данных нескольких первичных исследований.

Вторичный анализ данных, в силу того, что он проводится на основе ранее проведенных исследований, предполагает достаточно высокий уровень развития социологии. Данный вид исследования позволяет решать ряд различных задач: сравнение результатов нескольких исследований, посвященных изучению одного предмета, но проведенных на разных объектах с целью выявления специфики того или иного процесса в разных социальных группах; агрегация результатов, полученных при изучении отдельных социальных общностей, для выявления характеристик более крупных общностей; изучение временной динамики социальных процессов на основе использования материалов исследований, проведенных в разное время; сравнение эффективности различных методик сбора и анализа эмпирических данных; составление модели выборки получения предварительной информации об изучаемом объекте.

Выделяют следующие виды вторичного анализа.

• Вторичный анализ на основе данных первичной информации, которая хранится в архиве данных на магнитных носителях.

• Вторичный анализ на основе табличных материалов, которые содержатся в отчетах исследователей.

• Вторичный анализ на основе публикаций результатов исследований.

Использование вторичного анализа в социологии ограничивается, прежде всего, правами собственности на собранные данные. Открытие крупных банков социологических данных во многих странах создает хорошие перспективы для вторичного анализа данных в социологии. Преимущества их использования состоят в относительной дешевизне, ибо их не нужно собирать, и в возможности, которую они могут предоставлять для лонгитюдного, исторического или кросскультурного анализа.

Особый интерес для социологов, проводящих вторичный анализ, представляют статистические данные. Система информации в статистике подразделяется на два основных вида - оперативная (статистические сборники естественного движения населения, статистические сборники по промышленности, сельскому хозяйству, здравоохранению, образованию и культуре, бытовому обслуживанию) и сводная (информация центральных и местных органов, публикуемая в специальных изданиях, сборниках статистических материалов).