Анализ информации по юзао из ппн мвд

Чтобы оценка деятельности службы “Ребенок на улице” получилась более объективной, попробуем проанализировать данные за 1998 год, предоставленные окружным ППН МВД.

Если взять среднее процентное соотношение по росту (+) и снижению (-) за год общих преступлений, то мы увидим, что

• в 5 экспериментальных районах (там, где действовала социальная служба “Ребенок на улице”) она снизилась на 7 %

• в 7 контрольных районах наблюдается ее рост на 14,7 %.

Например, по части 1 статьи 228 (хранение наркотиков без цели сбыта) в экспериментальных районах наблюдается снижение привлеченных к уголовной ответственности в среднем на 4,6 %; в контрольных – рост в среднем на 2,5 %.

По статье 166 (угон автотранспорта) число уголовных дел в районах, где работают уличные работники, увеличилось в среднем на 1,9 %, тогда как в контрольных районах этот рост составил в среднем порядка 5,4 %.

За год на территории экспериментальных районов рост повторных правонарушений составил 0 %, тогда как в контрольных районах он увеличился на 31%; привлеченных к уголовной ответственности впервые увеличился соответственно на 3,1% и на 15,1%. При этом не надо забывать, что уличные социальные работники уделяли внимание, прежде всего, детям и подросткам, состоящим на учёте в ОППН и КДН.

Немаловажную информацию может содержать статистический анализ по групповым преступлениям. В 3-х экспериментальных районах (по 2-м информации нет) удельный вес групповых преступлений почти в 2 раза ниже среднего значения по округу. При этом надо заметить, что группировками в районах на сегодняшний день никто, кроме уличных работников, не занимается.

Из 12 районов ЮЗАО снижение преступности за год наблюдалось только в 5 районах, из которых 3 – входят в экспериментальные. В одном же экспериментальном районе (“Гагаринский”) число преступлений увеличилось лишь на 1 случай, или на 5,8%.

Конечно, мы не считаем, что это исключительно заслуга социальной службы “Ребенок на улице”. К получению данных результатов приложили усилия как местные органы власти, так и различные организации районов.

Но хотелось бы обратить особое внимание на один любопытный факт. Если сравнить динамику роста-снижения преступлений в районах (охваченных проектом) в течение года, а именно, до начала проекта и к концу года, то получаются очень интересные цифры.

Наш проект начался 1 марта. На начало марта по отчетам ОППН в 4-х районах наблюдался всплеск преступности: в “Гагаринском” - на 300%, в “Обручевском” - на 80%, в “Ломоносовском” и “Черемушкинском” – на 50%, и только в “Академическом” наблюдалось снижение на 18%.

К концу года уже наблюдалось снижение общего числа преступлений в 3-х районах: в “Обручевском” - на 60 %, в “Ломоносовском” – на 14 %, в “Академическом” - на 7,4 %. В двух районах удалось уменьшить рост преступности: в “Гагаринском” - на 294,2% (рост 5,8%), в “Черемушкинском” – на 9 %(рост 41%).

Возможно, в данной динамике цифр оказались замешаны неизвестные факторы, или просто фактор случайности, но, на наш взгляд, нельзя не признать, что не последнюю роль в этом сыграла деятельность социальной службы “Ребенок на улице”.