2. Результаты проведения оценки по методу атам

Минимальный набор результатов процесса оценки на основе АТАМ выглядит следующим образом.

• Компактная презептацггя архитектуры. Согласно распространенному мне­нию, документация архитектуры не может обойтись без объектной модели, списка интерфейсов и их сигнатур или какого-нибудь другого объемистого перечня. Одно из требований, предъявляемых к документации методом АТАМ, напротив, подразумевает возможность ее составления за один час; получившаяся в результате архитектурная презентация должна быть, та­ким образом, краткой и понятной (хотя как раз понятной она бывает не всегда).

• Формулировка коммерческих задач. Часто бывает так, что отдельные участ­ники группы разработчиков впервые узнают о коммерческих задачах имен­но из презентации АТАМ.

• Требования по качеству в форме совокупности сценариев. Коммерческие задачи подразумевают формулирование требовании по качеству Некото­рые из них фиксируются в форме сценариев.

• Отображение apxuтектурных решений на требования по качеству. Архи­тектурные решения можно интерпретировать исходя из тех атрибутов ка­чества, реализации которых они способствуют или препятствуют. Для каж­дого анализируемого по методу АТАМ сценария реализации атрибута качества определяются те архитектурные решения, которые помогают его реализовать.

• Ряд установленных точек чувствительности и компромиссов. Так называ­ются архитектурные решения, оказывающие заметное воздействие на один или несколько атрибутов качества. К примеру, решение о введении резерв­ной базы данных, очевидно, относится к числу архитектурных, — оказывая положительное воздействие на надежность, в отношении этого атрибута качества оно является точкой чувствительности. С другой стороны, на со­провождение резервной базы данных расходуются системные peqypcbi, а зна­чит, это решение отрицательно сказывается на производительности. Сле­довательно, оно одновременно является точкой компромисса между надежностью и производительностью. Признать его рискованным или, на­против, не связанным с рисками, можно только исходя из оценки стоимо­сти производительности в контексте предъявляемых к данной архитектуре требований по атрибутам качества.

• Набор рискованных и нерискованиыхрешепий. Согласно АТАМ, рискованное решение — это архитектурное решение, которое может привести к нежела­тельным последствиям, затрудняющим реализацию сформулированных требований по атрибутам качества. Нерискованным решением, соответствен­но, называется архитектурное решение, которое по результатам анализа признано безопасным. Установленные риски составляют основу плана смяг­чения архитектурных рисков.

• Набор магистраяьных рисков. После проведения анализа группа оценки должна проверить все установленные риски на наличие магистральных рисков, свидетельствующих о систематически встречающихся в архитекту­ре слабых местах, недостатках архитектурного процесса или некомпетентно­сти группы архитекторов. Если не разобраться с такого рода рисками, они способны поставить под сомнение реализацию коммерческих задач проекта.

На основе перечисленных результатов специалисты составляют окончатель­ный письменный отчет, в котором конспектируется сам метод, резюмируются сделанные выводы, фиксируются сценарии и материалы их анализа, системати­зируются полученные данные.

Есть также ряд вторичных результатов оценки. Презентации архитектуры за­частую создаются конкретно для проведения оценки и в этом случае но качеству превосходят все составленные ранее материалы. Такого рода дополнительная документация, переживая этап оценки, становится одной из составляющих на­следия проекта. Кроме того, сценарии, создаваемые участниками оценки, как выразители коммерческих задач и требований к архитектуре можно задейство­вать в качестве справочного руководства при развитии архитектуры. Наконец, результаты анализа, изложенные в сводном отчете, служат логическим обоснова­нием определенных архитектурных решений — как принятых, так и не приня­тых. Итак, вторичные результаты осязаемы и перечислимы.

Следует перечислить и неосязаемые результаты оценки на основе АТАМ. Сре­ди них — формирование в среде заинтересованных лиц чувства товарищества, открытие между ними и архитектором каналов взаимодействия, а также общее, распространяющееся на всех участников повышение компетентности в вопросах данной архитектуры, осознание ее преимуществ и недостатков. Не поддающиеся измерению, эти результаты не менее важиы, чем все остальные, а их воздействие зачастую оказывается наиболее продолжительным.