собственник»¹. Однако такой взгляд не соответствует Конституции Украины. Поэтому от традиционного с советских времен подхода к закреплению различных форм собственности следует как можно скорее избавиться. Да и вообще собственность требует пересмотра как категория не только частного, но и публичного права с учетом специфики индивидуальной и общей собственности, корпоративной, публичной и т. д.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности

Нормы закона указывают на ограничения прав лиц, которые уста­навливаются с целью создания равновесия в обществе и обеспечения осуществления имущественных прав всеми субъектами права. Права физических лиц, невзирая на их важность и приоритетность в право­вом государстве, могут быть в определенных случаях ограничены. Для того чтобы ограничения неоправданно не усложняли осуществ­ление субъективного гражданского права до такой степени, что оно сводилось бы на нет, важно выяснить взаимодействие, обусловлен­ность и соотношение ограничений прав и субъективного гражданско­го права.

Поскольку субъективному гражданскому праву свойственны определенные пределы, в рамках которых это право может осуществ­ляться, понятной становится его характеристика как определение пределов дозволенного поведения². Субъективное гражданское право имманентно включает понятие предела, который и очерчивает круг правомочий лица, определяет свободу его действий внутри этих пределов. Пределы субъективного гражданского права испытывают действие механизма правового регулирования, в соответствии с чем для некоторых прав определяются ограничения, которые не влияют на возможность осуществления субъективного гражданского права как таковую, однако способны усложнять осуществление лицом это­го права.

¹ Толстой, Ю. К. К учению о праве собственности [Текст] / Ю. К. Толстой // Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 22.

² Повзнер, А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав [Текст] : авто- реф. дне.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. Г. Повзнер ; Всесоюз. ин-т юрид. наук. - М., 1961,- 16 с.

В литературе развивается подход, указывающий на общий харак­тер пределов осуществления гражданских прав как черты, касающей­ся каждого из этих прав. Обосновывается значение этой категории как меры правомерного поведения лица. Так, М. М. Агарков писал, что действия, которые называют злоупотреблением правом, осущест­вляются за пределами права¹. В. И. Емельянов отмечал, что действия лица в пределах гражданских прав, во-первых, не приводят к нега­тивной реакции государства в виде санкций; во-вторых, государство гарантирует защиту гражданских прав, если лицо действовало в пре­делах их осуществления². Следовательно, пределы осуществления гражданских прав определяют правомерное поведение лица, посколь­ку его действия в пределах гражданских прав пользуются юридиче­ской защитой, а действия, совершенные вне пределов права, юриди­ческой защите не подлежат.

Ограничения осуществления субъективного гражданского права определяются прежде всего пределами действия частного права, на что обратил внимание Н. К. Галянтич³. Такой подход представляется правильным. Ведь пределы осуществления гражданских прав уста­навливают общие ориентиры для лица, которое при осуществлении своих прав не должно наносить ущерб другим лицам и окружающей среде, обязано выполнять другие общие требования закона. С учетом этих пределов устанавливаются ограничения отдельных прав, которые дополнительно усложняют их осуществление. Соответственно, как отмечает Т. А. Мечетина, пределы права являются более общим по­нятием в сравнении с ограничениями права, и именно внутри первых могут устанавливаться разного рода ограничения права⁴. Так, суще­ствуют ограничения собственника квартиры, которые не позволяют ему производить изменения, если они могут привести к нарушению прав собственников иных квартир в многоквартирном жилом доме

¹ Агарков, М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве [Текст] / М. М. Агарков // Цивилистическая практика : информ. бюл. / редкол.: С. С. Алексеев, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др. - Екатеринбург, 2002 - Вып. 5. - С. 99.

² Емельянов, В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление граждански­ми правами [Текст] / В. И. Емельянов. - М. : Лекс-книга, 2002. - С. 39.

³ Еалянтич, М. К. Приватно-правові засади реалізації житлових прав громадян в Україні [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / М. К. Еалянтич. - К. : КНУ ім. Тараса Шевченка, 2008. - С. 15.

⁴ Мечетина, Т. А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т. А. Мечетина. - М. : РЕБ, 2003.-С. 38.

(ч. 2 ст. 383 ГК Украины). Эти ограничения установлены с учетом пределов осуществления гражданских прав, определенных в ч. 2 ст. 13 ГК Украины, — «при осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые бы могли нарушить права иных лиц», причем учитывают специфику отношений собственности на квартиру и осуществление гражданских прав усложняют в опреде­ленных случаях.

А. А. Соколова аргументировала отличие понятий «пределы» и «ограничения» относительно права муниципальной собственности. Ее позиция заключается в том, что пределы, до которых может дохо­дить свободное волеизъявление собственника, — это установленная и гарантированная законом степень внешней свободы муниципальных образований для выполнения ими своих правомочий в процессе осу­ществления субъективного права собственности. Ограничения права муниципальной собственности представляют собой предусмотренные законом правила, понуждающие муниципальные образования воздер­живаться от определенных действий, механизмы, которые устанавли­вают препятствия для незаконных действий несобственников относи­тельно муниципального имущества с целью защиты прав и интересов населения¹.

В общем виде ограничения являются установлением определенных пределов, границ в осуществлении чего-либо (прав, свобод, правомочий)², следовательно, первичными выступают пределы, ка­сающиеся всех прав. Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает лицу беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов³. Указанная позиция подтверждается тем, что законо­датель в общих нормах закона определил «пределы осуществления гражданских прав», в частности, назвал таковыми невозможность со­вершать действия с намерением причинить ущерб иному лицу⁴. Из сказанного следует, что при осуществлении своих правомочий лицу следует воздерживаться от действий, которые запрещены законом.

¹ Соколова, А. А. Право муниципальной собственности и его ограничения [Текст]: дне. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. А. Соколова. - М. : РГБ, 2003. - С. 9.

² Приходько, И. М. Правовые ограничения в законодательстве: проблемы теории и практики [Текст] / И. М. Приходько // Правоведение. - 1999. - № 1. - С. 241.

³ Ильин, И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) [Текст] / И. А. Ильин // Правоведение. - 1992. - № 3. - С. 96.

⁴ Емельянов, В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление граждански­ми правами [Текст] / В. И. Емельянов. - М. : Лекс-книга, 2002. - С. 31.

Ограничения влияют на возможность осуществления отдельных субъ­ективных гражданских прав посредством дополнительного правового регулирования отношений и усложняют возможность их осуществле­ния в общественных интересах или ради прав иных лиц. Такое видение ограничений встречается в отечественной цивилистике, например, у Н. А. Стефанчука. Он предлагает под ограничением осуществления субъективного права понимать сужение понятия осуществления субъек­тивного права, что связано с расширением его содержания за счет введе­ния ограничительных признаков, свойственных не всем предметам объема (курсив мой. —Е. М.) понятия свободы, но совместимых с дан­ным понятием¹. С этим, невзирая на сложность восприятия по форме, следует в целом согласиться по содержанию. Ведь речь идет о том, что ограничивается не любое право, а отдельное за счет «ограничительных признаков», или, другими словами, ограничиваются не все субъективные права, а некоторые из них.

Таким образом, пределы осуществления субъективного права связаны с мерой возможности осуществления правомочий, предо­ставленных лицу законом; ограничения являются регулятивным средством сдерживания лица, усложняют возможности осуществле­ния отдельных субъективных гражданских прав. Это подтверждает С. С. Алексеев, который отмечает, что пределом собственности может быть лишь другая собственность, а ограничения собственности могут быть установлены только с целью ее утверждения. Собственность включает идею предела и поэтому подвергается всевозможным огра­ничениям, которые возложены на собственника и его связывают. Государство может вмешиваться в дела собственника, ограничивать его и даже лишить его права².

На общий, присущий любому праву характер пределов осущест­вления гражданских прав и специальный характер ограничений указывает следующая позиция. В. А. Сапун писала, что субъективные права определяют лишь общие пределы поведения лица. Одновре­менно относительно отдельных прав действуют запреты, юридиче­ские обязанности, другие охранительные средства, которые создают юридический механизм, гарантирующий социально-экономическую

¹ Стефанчук, М. О. Межі здійснення суб’єктивних цивільних прав [Текст] : дне. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / М. О. Стефанчук. - К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Ко- рецького, 2006. - С. 56.

² Алексеев, С. С. Собственность и социализм [Текст] / С. С. Алексеев // Русская философия собственности УТТТ-ХХ вв. / сост.: К. Юсупов, И. Савкин. - СПб.: Ганза,

1993. -С. 371.

свободу и защищающий от произвола¹. Ограничения, таким образом, касаются отдельных прав, входят в механизм правового регулирова­ния и препятствуют произволу в тех или иных урегулированных за­конодательством отношениях, когда отсутствие таких ограничений способно привести к нарушению прав иных лиц или общественных интересов. Пределы гражданских прав очерчивают сферу действия ограничений субъективных гражданских прав, поскольку даже при отсутствии ограничений некоторых имущественных прав пределы гражданских прав существуют, определяя на общем уровне должное поведение лица.

Соотношение категорий «пределы осуществления гражданских прав» и «ограничения гражданских прав» заключается в следующем. Благодаря пределам осуществления субъективных гражданских прав, которые являются достаточно универсальными и относятся ко всем гражданским правам, лицо может осуществлять свое право не как угодно, а в известной мере. При установлении пределов законо­датель исходит из общего назначения гражданских прав, важных общественных ценностей, например, морали и иных требований, отраженных в ст. 13 ГК Украины. Ограничения усложняют осуществ­ление отдельных субъективных прав. Так, необходимость предупре­дить участников общей долевой собственности о продаже доли и предложить им ее купить на условиях, определенных собственни­ком, не препятствует продаже доли лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, однако усложняет такую возмож­ность.

Через категории «ограничения» и «пределы» осуществления субъективных гражданских прав в законе устанавливается мера та­кого поведения лица, которое не противоречит актам гражданского законодательства. Н. И. Мирошникова указала, что свобода всегда ограничена определенными пределами². Н. А. Стефанчук отметил, что пределы осуществления субъективных прав несколько сужают предоставленный объем свободы управомоченного лица³. Лицо при

¹ Сапун, В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права [Текст] / В. А. Сапун // Проблемы реализации права / отв. ред. А. Ф. Черданцев. - Свердловск, 1990. - С. 17.

² Мирошникова, Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав [Текст] / Н. И. Мирошникова. - Ярославль : Ярослав, гос. ун-т, 1989. - С. 22.

³ Стефанчук, М. О. Межі здійснення суб’єктивних цивільних прав [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / М. О. Стефанчук. - К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Ко- рецького, 2007. - С. 99.

осуществлении субъективного гражданского права должно учитывать пределы и ограничения осуществления гражданских прав. Пределы осуществления гражданских прав существуют при правовом регули­ровании всегда. Они выражаются в формуле «разрешено все, что прямо не запрещено законом», и запреты, имеющие наиболее общий характер, конкретизируются в ст. 13 ГК Украины, определяя пределы осуществления всех гражданских прав. Лицо при их осуществлении обязано учитывать эти требования.

Ограничения устанавливаются относительно отдельных субъек­тивных прав как средство сдерживания лица при осуществлении им этих прав с учетом необходимости соблюдения прав иных лиц (при праве преимущественной покупки) или общественных интересов (сохранение культурного, исторического наследия), исходя из чего применяются механизмы, благодаря действию которых осуществле­ние лицом права по его усмотрению усложняется. Так, собственник земельного участка при осуществлении права собственности должен воздерживаться от нарушения прав лица, в интересах которого установлен сервитут (ч. 2 ст. 319, ст. 404 ГК Украины), собственник памятника истории и культуры — от его разрушения (ст. 352 ГК Украины). Следовательно возможности, предоставляемые субъек­тивным гражданским правом, устанавливаются не только пределами, но и нормами, которые вмещают запреты и предписания, ограничи­вающие субъективные гражданские права¹. Так, ст. 317 ГК Украины устанавливает возможности для собственника владеть, пользовать­ся и распоряжаться своим имуществом. Законом предусмотрены пределы, в которых лицо вправе эти правомочия осуществлять, в частности, собственник согласно ст. 13 ГК Украины должен при­держиваться моральных основ общества. При осуществлении от­дельных правомочий относительно собственника установлены ограничения, усложняющие его возможность, например, продать имущество, являющееся общей совместимой собственностью, без согласия другого участника общей совместной собственности. При распоряжении же имуществом в общем порядке согласие иных лиц на продажу имущества не является необходимым, пределы осу­ществления гражданских прав этого не предусматривают. Это согласовывается с отраженными в литературе подходами, где от­мечается, что свобода в осуществлении субъективных гражданских

¹ Емельянов, В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление граждански­ми правами [Текст] / В. И. Емельянов. - М. : Лекс-книга, 2002. - С. 40.

прав ограничивается, в частности, тогда, когда установлен специ­альный порядок их возникновения и осуществления, например, при купле-продаже отдельных видов имущества. При этом степень свободы лица определяется характером¹ субъективных прав, спо­собами и порядком их осуществления². Исходя из этого устанав­ливаются ограничения гражданских прав, влияющие на возмож­ность совершать определенные действия по усмотрению лица, т. е. определенным образом усложняющие осуществление субъек­тивного гражданского права.

В исследованиях права собственности констатируется следующее: абсолютность прав собственника вовсе не означает, что никто и ни­когда не может ограничивать их. Напротив, история развития граж­данского права показала, что государство в разные периоды и для разных собственников устанавливала то большие, то меньшие зако­нодательные ограничения в интересах определенных социальных групп или общества в целом³.

Традиционно ограничения занимали в праве собственности за­метное место. Уже в римском частном праве правомочия собствен­ника не считались исчерпывающими. Он имел право делать с вещью все, что не запрещено законом⁴. Следовательно, запреты относитель­но собственника очерчивали тот круг возможностей, внутри которо­го он мог делать все, что ему заблагорассудится. Еще И. А. Покров­ский справедливо отмечал, что, признавая право собственности полной властью над вещью, государство одновременно имело право налагать на него те или иные ограничения, которые оно считало не­обходимыми⁵.

Л. А. Музыка писала, что в процессе реализации права собствен­ности собственник не должен нарушать права и законные интересы других лиц, которые в некоторых случаях могут противоречить ин­тересам собственника. Поэтому законы большинства стран предусма­

¹ Мирошникова, Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав [Текст] / Н. И. Мирошникова. - Ярославль : Ярослав, гос. ун-т, 1989. - С. 22.

² Там же. - С. 24.

³ Самойленко, В. М. Цивільне та сімейне право України [Текст] / В. М. Самой- ленко. -X. : Юрсвіт, 2007. -Ч. 1. - С. 191.

⁴ Самойленко, В. М. Цивільне та сімейне право України / В. М. Самойленко. - X.: Юрсвіт, 2007. - Ч. 1.-С. 179.

⁵ Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права [Текст] / И. А. По­кровский. - М. : Статут, 2001. - С. 202.

тривают возможность определенных ограничений права собствен­ности¹. Это подтверждает прерогативу государства в наложении любых ограничений относительно права собственности в законах, свидетельствует об их необходимости в государственно организован­ном обществе. Такое правовое регулирование направлено на обеспе­чение прав всех субъектов гражданского права и общественных ин­тересов.

Установление правомочий основывается на вполне конкретных целях. Они различны в зависимости от экономических и политических условий в разные периоды развития государства и законодательства. Потенциально существует возможность построения ограничений пра­ва собственности и закрепления их в законодательстве как на правовых, так и на политических, идеологических и других принципах. Говоря о построении нового гражданского законодательства, А. А. Пушкин отмечал, что в настоящее время определяющими становятся частная инициатива, частное самоопределение, правовой институт частной собственности². В таких условиях остро встал вопрос обоснования ограничений права собственности.

В. П. Камышанский указывал, что выявление ограничений права собственности является важным для необходимости сбалансирования имущественных интересов собственника и общества. Он не исклю­чает, что имущественные интересы собственника зависят от ограни­чений права собственности, пересекаются с ними³. Т. И. Егорчева также обратила внимание на то, что исследование ограничений права собственности непременно связано с проблемой гармонизации иму­щественных интересов собственника и общества⁴. Т. А. Мечетина отметила, что собственность как экономическая категория представ­ляет собой отношения присвоения материальных благ и отражает статику имущественных отношений⁵. Следовательно, права собствен­

¹ Музика, Л. А. Проблеми права комунальної власності в Україні [Текст] / Л. А. Музика. - К. : Атіка, 2006. - С. 20.

² Пушкин, А. А. Избранные труды [Текст] / А. А. Пушкин. - X., 2007. - С. 26.

³ Камышанский, В. П. Ограничения права собственности [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / В. П. Камышанский. - СПб. : С.-Петерб. ун-т. - С. 4.

⁴ Егорчева, Т. И. Ограничения права собственности хозяйственных обществ [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т. И. Егорчева. - Саранск : Мордов. гос. ун-т им. Н. П. Огарева, 2003. - С. 3.

⁵ Мечетина, Т. А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т. А. Мечетина. - М. : РЕБ, 2003.-С. 16.

ности подпадают под действие ограничении имущественных прав, являются их частью.

Следует подчеркнуть, что ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию. Это закреплено в граждан­ском законодательстве как России (ст. 1 ГК РФ), так и Украины. В ст. 319 ГК Украины предусмотрено, что собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

Как отмечал Л. Энекцерус, пробелы в праве должны быть запол­нены способом, изложенным в пунктах закона, толкованием в случа­ях ограничений прав нельзя установить истинную волю законодателя¹. Это означает, что ограничения имущественных прав физических лиц не подлежат расширительному толкованию. Именно закон может определять то, как и когда ограничивать лицо в осуществлении им права собственности, причем это должно делаться только в той мере и в тех случаях, когда это угрожает правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, может повлиять на ухудшение эколо­гической ситуации и природных качеств земли. Этим обеспечивают­ся охрана права собственности, недопустимость его произвольного и необоснованного ограничения. И. В. Мищенко справедливо отме­тила, что невозможны неправомерное ограничение субъективных прав лица, произвольное применение ограничений и их слишком широкое толкование судебными органами². Для обеспечения справедливого правила, согласно которому ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию, следует закрепить это в гражданском законодательстве.

Что касается непосредственно проявлений ограничений права собственности, то тут существуют разные позиции. Некоторые ученые настаивают на том, что ограничения права собственности могут про­являться в ограничениях права владения, пользования, распоряжения имуществом³. Условное «расщепление» ограничений права собствен­

¹ Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть [Текст] / Л. Эннекцерус. - М. : Иностр. лит., 1949. - С. 198.

² Міщенко, І. В. Окремі законодавчо-правові аспекти обмеження права користу­вання житлом [Текст] /1. В. Міщенко // Форум права. - 2007. - № 1. - С. 123.

³ Непийвода, В. Охоронні обмеження як ефективний інструмент захисту при­родної та історичної спадщини: досвід США [Текст] / В. Непийвода, С. Голленгорст // Право України. - 2000. - № 12. - С. 109.

ности по отдельным правомочиям встречается в работах Д. И. Мейе­ра¹, Д. М. Генкина². Этот подход больше принадлежит прошлому.

Выявление ограничений права собственности через отдельные его правомочия иногда применяется, в частности, в цивилистической науке Российской Федерации, например, в работах Т. Б. Станкевич³ и А. Н. Кудрявцевой⁴. Однако это инструментальный подход к уста­новлению ограничений права собственности. Применяя его, можно без основательной аргументации ограничить лицо, например, во владении им практически любым имуществом, пользовании или рас­поряжении им. Многочисленные подтверждения этому находим в не­давнем прошлом, когда лицо было лишено права иметь в собствен­ности средства производства, свободно распоряжаться отдельным имуществом из-за прямого указания на это в законе, без основатель­ной правовой аргументации. По советскому законодательству жилой дом можно было отчуждать не чаще одного раза в три года. Второй жилой дом, полученный, например, в порядке наследования, физиче­ское лицо должно было продать в течение одного года. Поэтому, не отрицая возможности исследования некоторых ограничений права собственности через такие проявления, как ограничения владения, распоряжения, пользования имуществом, следует отметить, что правовое государство при установлении таких ограничений должно опираться прежде всего на их обоснованность правовыми предпо­сылками и приоритетами, ради которых такие ограничения устанав­ливаются.

Потребность в целостном исследовании ограничений права собственности с учетом предпосылок их установления существует в правовом государстве, где обоснованности установления ограни­чений права собственности уделяется пристальное внимание. Ин­струментальный подход имеет недостаток, заключающийся в том, что он позволяет без обоснования формировать ограничительные

¹ Мейер, Д. И. Русское гражданское право [Текст] : в 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902 / Д. И. Мейер. - М. : Статут, 1997. - Ч. 2. - С. 28-38.

² Генкин, Д. М. Некоторые вопросы теории права собственности [Текст] / Д. М. Генкин // Учен. зап. Всесоюз. юрид. ин-та. - М., 1959. - Вып. 9. - С. 19-25.

³ Станкевич, Т. Б. Ограничения права собственности на земельные участки [Текст] : дне. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т. Б. Станкевич. - М. : РГБ, 2003. - С. 119-166.

⁴ Кудрявцева, Е. Н. Ограничения права собственности на жилые помещения [Текст] : дне. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е. Н. Кудрявцева. - М. : РГБ, 2003. - С. 178-143.

юридические нормы даже вопреки природе прав, которые ограни­чиваются.

Более того, сугубо инструментальный подход к ограничениям права собственности через отдельные правомочия справедливо критикуют некоторые ученые. Так, В. П. Камышанский считает, что право собственности не может исчерпываться указанной в за­коне совокупностью правомочий собственника. Контуры права могут очерчиваться положениями законодательства о том, что собственник не может делать, т. е. что ему запрещено¹. Именно на такой подход должны опираться исследования ограничений права собственности, выявляя обусловленность законодательных огра­ничений правовыми основаниями их установления. Поэтому и ха­рактеризовать ограничения права собственности через отдельные правомочия, надеясь на полноту такого подхода, не совсем пра­вильно. В дополнение следует привести мнение Д. Бусуека о том, что ограничение прав на землю следует классифицировать по на­учной сущности и практической направленности². Это важно, учитывая направленность нашего законодательства на построение правового государства. При таком подходе обоснованность соот­ветствующих ограничений правовыми предпосылками и приори­тетами, ради которых такие ограничения устанавливаются, явля­ется первоочередной.

В современном праве за основу берутся права и законные инте­ресы участников гражданских отношений, что предполагает наличие целостного и обоснованного подхода к установлению ограничений права собственности. Целостный подход к ограничениям права соб­ственности — универсальный.

В. П. Камышанский также отмечает важность комплексного под­хода к проблемам ограничения права собственности, ибо именно комплексное представление об ограничениях права собственности позволяет выделить место теоретических знаний об ограничениях при выявлении содержания права собственности³.

¹ Камышанский, В. П. Ограничения права собственности [Текст] : автореф. дне. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / В. П. Камышанский. - СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 2000. - С. 7.

² Бусуйок, Д. Правові підстави обмеження прав на землю [Текст] / Д. Бусуйок // Підприємництво, госп-во і право. - 2004. - № 9. - С. 97.

³ Камышанский, В. П. Ограничения права собственности: гражданско-правовой анализ [Текст] : дне. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / В. П. Камышанский. - М. : РГБ, 2003.-С. 9, 13.

Следовательно, комплексный подход к ограничениям права соб­ственности, когда они исследуются в разрезе права собственности с учетом его содержания в целом, должен быть основным в их ис­следовании и при законодательном урегулировании. Именно это по­зволяет избежать необоснованных ограничений. Иной путь создает условия для установления ограничений права собственности по идеологическим и другим мотивам, что неприемлемо в правовом государстве.

Важным является надлежащее закрепление ограничений права собственности в гражданском законодательстве. А. В. Дзера отмеча­ет, что принятие комплексного законодательства относительно права собственности может нормализовать развитие этих отношений, спо­собствовать зарождению настоящей рыночной экономики, не отяго­щенной идеологическими догмами¹. Поэтому надлежащее норматив­ное регулирование права собственности с учетом соответствующих ограничений обеспечит нормальное развитие отношений собствен­ности, будет способствовать охране имущественных прав всех участ­ников этих отношений.

Ограничения имущественных прав физических лиц следует рас­сматривать прежде всего сквозь призму их обусловленности, социаль­ной необходимости и прав других управомоченных лиц. Такой обо­снованный и взвешенный подход должен применяться при установле­нии ограничений права собственности в законодательстве. Воплощение этой идеи будет способствовать минимизации необоснованных огра­ничений права собственности.

Для определения отдельных ограничений права собственности возможно их исследование сквозь призму правомочий владения, пользования и распоряжения. При этом нужно учитывать предпо­сылки таких ограничений, необходимость сохранения приоритет­ности права перед его ограничениями.

Что касается законодательного установления ограничений права собственности, в ГК Украины предусмотрены такие ограничения, одни из которых имеют общий характер и касаются всех или боль­шинства отношений собственности, и отдельные, касающиеся не­которых из этих отношений. Проявление этих ограничений в законо­дательстве следует рассмотреть подробнее. Это позволит выявить их свойства, положенные законодателем в основу регулирования отно­

¹ Дзера, О. В. Розвиток права власності громадян в Україні [Текст] : монографія /

О. В. Дзера. - К. : Вентурі, 1996. - С. 100.

шении собственности, определить правомерность таких ограничении и наметить пути дальнейшего совершенствования законодательства в этом направлении.

Выявление ограничений права собственности с учетом их про­явлений в законе способно заложить основы их систематизации с учетом предпосылок и приоритетов. Это будет способствовать ис­ключению произвольного и необоснованного установления таких ограничений в действующем законодательстве. При этом создаются предпосылки для воплощения научно обоснованных подходов к уста­новлению ограничений права собственности при их законодательном урегулировании.

Что касается проявлений общих ограничений права собственности, то они связаны с тем, что собственник имеет право совершать относи­тельно своего имущества любые действия, не противоречащие закону. В частности, он не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухуд­шать экологическую ситуацию и природные качества земли. Ограни­чения в отношении других лиц заключаются в том, что деятельность собственника может быть ограничена или прекращена либо он может быть обязан допустить к пользованию его имуществом других лиц лишь в случаях и порядке, установленных законом. Существуют огра­ничения права собственности на национальные, культурные и истори­ческие ценности, закрепленные в ч. 8 ст. 319 ГК Украины.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 319 ГК Украины собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Закрепленный законом подход, согласно которому действия собственника в отношении его имущества не могут противоречить закону, является общим, универсальным огра­ничением прав собственника.

Такой подход определил широкий круг возможностей по осу­ществлению собственником права собственности, когда только за­конодательные ограничения сдерживают его в полноте реализации правомочий относительно вещи. Отсутствие прямого запрета в за­коне предоставляет широкий круг возможностей для физического лица по осуществлению им права собственности. Это придает огра­ничениям права собственности, определенным законом, особый смысл как основному механизму, сдерживающему действия соб­ственника.

Тезис о том, что собственник имеет право совершать относитель­но своего имущества любые действия, не противоречащие закону, раскрывается в отдельных нормах гражданского законодательства. Так, государство ограничивает собственника, когда устанавливает ограничения оборотоспособности отдельных видов имущества. Вещи, изъятые из оборота, не могут быть предметом гражданско- правовых сделок. В частности, именное огнестрельное оружие, кото­рым в виде поощрения могут награждаться за особые заслуги офицеры вооруженных сил, правоохранительных органов, не может отчуждать­ся, передаваться по наследству. Вещи, ограниченные в гражданском обороте (охотничье оружие, пистолеты и револьверы, заряженные ве­ществами слезоточивого и раздражающего действия, некоторые другие вещи), могут приобретаться, сохраняться и использоваться гражданами только при наличии соответствующего разрешения, которое выдается подразделениями разрешительной системы ОВД. Это определяет для собственника необходимость придерживаться установленного в зако­нодательстве порядка осуществления права собственности в отноше­нии таких объектов. При отчуждении вещей, ограниченных в обороте, также следует придерживаться специальных норм и правил, регули­рующих эти отношения.

Собственник может совершать с вещью любые действия, вправе даже уничтожить ее. Однако он должен делать это способом, который является безопасным для окружающих и окружающей среды. Так, собственник может разобрать дом, но, однако, не может его уничто­жить путем поджога (создается угроза пожара в соседних домах). К сожалению, четко такие ограничения сейчас не определены граж­данским законодательством. Как правило, закон предусматривает уголовную или гражданскую ответственность за причиненный такими действиями собственника вред. Так вред, причиненный собственни­ком имуществу физического или юридического лица, возмещается согласно ст. 1166 ГК Украины и другим нормам гражданского зако­нодательства, установленным в подразделе 2 Книги пятой ГК Украи­ны. Считаем, что есть основания более четко установить в нормах гражданского законодательства ограничения по уничтожению иму­щества, что должно осуществляться только способом, безопасным для окружающих и окружающей среды.

Ограничения, согласно которым собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие

закону, имеют общий характер и, учитывая то, что ограничения имущественных прав физических лиц устанавливаются законом, на первый взгляд они априори подпадают под действие этих ограни­чений. Однако следует учитывать специальные проявления некото­рых ограничений права собственности, которые специально уста­навливаются законом. Если ограничения права собственности не подпадают под действие специальных ограничений, например, от­носительно ненадлежащего отношения к объектам права собствен­ности, которые являются памятниками истории и культуры, нужно руководствоваться общими нормами об ограничениях права соб­ственности.

Другое проявление ограничений права собственности, согласно которым собственник вправе совершать в отношении своего имуще­ства любые действия, не противоречащие закону, выражается в том, чтобы предостеречь владельца от незаконных действий. Так, в ч. 5 ст. 373 ГК Украины установлено, что собственник земельного участ­ка может использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не установлено законом и если это не нарушает прав иных лиц. Однако право собственности на земельный участок распространяется на поверхностный (почвен­ный) слой в границах этого участка, на водные объекты, леса, много­летние насаждения, находящиеся на нем, а также на пространство, находящееся над и под поверхностью участка, высотой и глубиной, необходимыми для возведения жилищных, производственных и дру­гих зданий и сооружений. Следовательно, право собственности фи­зического лица на земельный участок не распространяется, в част­ности, на недра. Это закреплено в ст. 14 Кодекса Украины «О недрах», где добыча полезных ископаемых отнесена к отдельному виду поль­зования недрами и согласно ст. 16 того же Кодекса она осуществля­ется только по специальному разрешению (лицензии). Поэтому собственник земельного участка ограничен в праве разрабатывать недра, находящиеся под земельным участком. Это соответствует мировой практике. Как отмечается в литературе, постепенно законо­дательство экономически развитых стран лишило собственника зе­мельного участка возможности по своему усмотрению добывать полезные ископаемые. Так, по законодательству Франции, Германии, Японии для этого требуется специальное разрешение компетентного

государственного органа¹, т. е. в общественных интересах собствен­ник земельного участка ограничивается в праве на разработку недр под этим земельным участком.

Собственник не может претендовать на воздушный столб над земельным участком, в чем проявляется еще одно ограничение пра­ва собственности. Право на пространство, находящееся над и под поверхностью земельного участка, ограничивается относительно права собственности высотой и глубиной, необходимыми для воз­ведения жилых, производственных и других зданий и сооружений, обработки участка для сельскохозяйственных нужд. Такой подход существует и в современном зарубежном законодательстве, напри­мер в США. Как отмечает В. Бернхэм, в прошлом говорили, что собственник земли обладает пространством от поверхности до цен­тра земли и пространством от поверхности земли до небес. Однако прогресс, в частности изобретение самолета, заставил скорректиро­вать этот тезис. Поэтому появились физические ограничения иму­щественных прав на земельный участок². Такая же ситуация на­блюдается и в других странах. Так, Л. Энекцерус приводит пример Франции, где принят ряд законов, ограничивающих свободу соб­ственности на недвижимое имущество в общественных интересах. Закон 1935 г. ограничил в интересах воздухоплавания права соб­ственников земельных участков, расположенных вблизи аэродрома, а именно право возводить на этих участках сооружения и выращи­вать насаждения, которые могут быть препятствием для воздухо­плавания; закон 1924 г. признал право свободного воздухоплавания над любым земельным участком³.

Существуют обязанности собственников по сохранению ими окружающей среды, которые ограничивают осуществление права собственности. Так, в ст. 52 Закона Украины «Об охране окружаю­щей природной среды» установлено, что граждане и другие лица обязаны соблюдать правила транспортировки, хранения и примене­ния средств защиты растений, стимуляторов их роста, минеральных

¹ Камышанский, В. П. Ограничения права собственности [Текст] / В. П. Камы- шанский. - М. : Закон и право, 2000. - С. 241.

² Бернхем, В. Вступ до права та правової системи США [Текст] / В. Бернхем. - К. : Україна, 1999. - С. 408.

³ Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть [Текст] / Л. Эннекцерус. - М. : Иностр. лит., 1949. - С. 430.

удобрений, нефти и нефтепродуктов, токсических, химических ве­ществ и других препаратов с тем, чтобы не допустить загрязнения ими или их составляющими окружающей среды и продуктов пита­ния. Это накладывает на собственника дополнительные обязанно­сти. Он при осуществлении права собственности на отдельные виды имущества должен прилагать дополнительные усилия, чтобы осу­ществление им права собственности не привело к загрязнению окружающей среды.

Следующий ряд законодательных ограничений, которых должен придерживаться собственник при осуществлении своего права, связан с животным миром. В ст. 5 Закона Украины «О животном мире» предусмотрено, что объекты животного мира в Украине на­ходятся под охраной государства независимо от права собственности на них.

Ограничение собственника в осуществлении им права собствен­ности на животных установлено в ст. 7 Закона Украины «О животном мире», где сказано, что в предусмотренном законом порядке права собственников объектов животного мира могут быть ограничены в интересах охраны этих объектов, окружающей среды и защиты прав граждан. Причем если в водоемах общего пользования по общему правилу вылов рыбы запрещен, что способствует охране этих объ­ектов и их воспроизведению, эта проблема в меньшей степени уре­гулирована в отношении объектов животного мира, находящихся в частной собственности. Так, четко не установлены ограничения по ловле рыбы во время нереста в собственном пруду или бассейне. Здесь во главу угла должны браться соображения гуманности в отношении к окружающей среде и объектам животного мира.

Законность приобретения в частную собственность объектов животного мира должна быть подтверждена соответствующими до­кументами, удостоверяющими законность изъятия этих объектов из среды, ввоз в Украину из других стран, факт купли, обмена, получе­ния в наследство и т. п., которые выдаются в установленном законо­дательством порядке. Этим охраняются общественные интересы по сохранности и оборотоспособности объектов животного мира.

Следует отличать диких животных, отнесенных к объектам права собственности Украинского народа, от домашних животных, являю­щихся объектами права частной собственности. Урегулированию ограничений относительно первых и вторых посвящены отдельные

законодательные нормы. Так, согласно ст. 8 Закона Украины «О жи­вотном мире» право частной собственности на объекты животного мира прекращается в случае жестокого обращения с дикими живот­ными, установлен запрет на пребывание в частной собственности отдельных объектов животного мира.

Не менее важное значение приобретает то, что в законодатель­ных актах должны быть учтены приоритеты, которые следует учи­тывать при установлении ограничений права собственности. Что касается ограничений права собственности, то такими приоритета­ми являются:

• соблюдение социальной функции собственности. Этот приори­тет закреплен, например, в ст. 352 ГК Украины при выкупе памятни­ков истории и культуры. Собственник ограничен в небрежном обра­щении с имуществом, которое является памятником истории и куль­туры;

охрана прав, свобод и достоинства граждан, интересов общества как приоритет, ради необходимости соблюдения которого устанавли­ваются ограничения имущественных прав физических лиц, также применяется в законодательстве. Так, согласно ч. 2 ст. 348 ГК Украи­ны, если лицо приобрело право собственности на имущество, на приобретение которого по закону, который был принят позднее, тре­буется особое разрешение, а в его выдаче этому лицу было отказано, это имущество подлежит отчуждению. То есть ограничивается право собственности на определенное имущество, если лицо не получило разрешение на приобретение права собственности на имущество или в выдаче такого разрешения было отказано. При этом охраняются права граждан на покой, безопасную жизнь, интересы безопасности общества, поскольку таким образом контролируется оборот оружия и другого имущества, которое должно приобретаться по специально­му разрешению;