§ 1.3. Основные миграционные потоки индоевропейцев, ассимиляция субстрата.

Несмотря на то, что в той или иной степени культуры преемственны, зачастую можно заметить резкие изменения при переходе от одной культуры к другой или же в разных стадиях одной и той же культуры. Так, например, для ранней Ямной культуры характерно трупоположение на спине, посыпанное охрой, захоронения скота, изображения животных, керамика без плоского дна. Инструменты каменные и костяные, хотя в формировании Ямной культуры явно поучаствовала Трипольская, с достаточно развитой металлургией. Поселения – стоянки. Но во второй этап Ямны, погребальный обряд локально изменяется. Теперь трупоположение на боку, выраженная ориентация отсутствует. Изменяется керамика, появляется медь. Многие поселения становятся оседлыми. В третий этап, исходные обряды погребения можно обнаружить лишь в Волжско-Уральском регионе, то есть в области изначального распространения этих признаков ещё на уровне предыдущих Хвалынской и самарской культур. (7Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1976 т. 16 с 887-890.) Те же области, что отодвигались от “ядра” традиционных волжских погребений снова изменились. Теперь погребения утратили чёткую ориентацию по сторонам света, обсыпание охрой производится редко. В целом, во всей культуре усиливается значение меди.

Глядя на подобную картину, нам необходимо разобраться в такой хаотичной последовательности устойчивых и изменчивых признаков. Начнём, пожалуй, с того, что культура, сама по себе, как производное способа организации общества, склонна к изменениям, в силу уровня приспособленности самого общества к конкретным данным условиям. Иначе говоря, при переходе любого архаичного общества к земледелию возрастает значение мужчин, которые занимаются земледелием, а, следовательно, происходит переход от матриархата к патриархату. Такой крупный сдвиг естественным образом отразится на культуре общества, изменив её, или даже создав предпосылки к формированию новой культуры. Так же на изменения в типе ведения хозяйства: переход от кочевников-пастухов к оседлым скотоводам-земледельцам так же можно считать весьма существенным изменением. Этим, например, можно объяснить отсутствие бронзы в захоронениях ранней Ямной культуры, так как её представители являлись кочевыми скотоводами и пастухами, но как только они переходят к оседлым типам хозяйства, в их захоронениях сразу же появляется медь.

В виду этого, представляется вполне возможным объяснить часть логических нестыковок противоречащих преемственности культур.

Надо заметить, что в Волжско-Уральском регионе характер погребений неизменен в течении тысячелетий, однако с распадением ямной культуры, и этот обряд растворяется. Теперь основной тенденцией во всех последующих культурах является трупоположение на боку. Ориентация либо на север, либо на восток (8 срубные культуры Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1976 т. 13 с 767-769, катакомбная, см. там Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1976 т. 7 с 96-97). Присыпание охрой так же исчезает, что может косвенно говорить о некоем изменении в мировосприятии или неких иных специфических изменениях в быту. Становятся известны первые случаи кремации. Однако, тот факт, что всё же изначальный обряд сохранялся на Поволжье и в Приуралье, даёт нам право сделать вывод о том, что данная область всё же в действительности долее других сохраняла исходные традиции, в то время, как периферийные ответвления это культуры начинают изменяться, вероятно, при столкновении с иными народами.

Так, например трупоположение на боку было характерно для Среднестоговской культуры, располагавшейся между Днепром и Доном, на запад от территорий принадлежавших Самарской и Хвалныской культурам. И именно в западных ответвлениях Ямной культуры появляются первые трупоположения на боку. Через этот контакт, данная традиция разносится внутри всей Ямной культурной общности и переходит на Катакомбную культурную общность, Срубную культурную общность и другие.

Опираясь на археологические данные и распространения культур, можно отметить, что культуры, относимые к индоевропейцам, в действительности занимали пространство в северном Причерноморье, вдоль Поволжья и до Приуралья. Далее же на запад до конца III тысячелетия по-прежнему существовали доиндоевропейские народы. Однако, на кромке границ двух миров – индоевропейского и доиндоевропейского – образовался прорыв, и многие культурные традиции хлынули в индоевропейские пространства с запада. При всём том, можно предполагать, что индоевропейцы уже не являлись общностью, а разошлись в достаточной мере. Об этом свидетельствуют вышеприведённые данные о выделении Хетто-лувийской ветви, а так же выраженная раздробленность Ямной культуры. Ко всему прочему, к середине III тысячелетия ареал индоевропейского существования становится весьма обширным, что уже самом по себе делает весьма трудным сохранение общих традиций, при всём том, что различные поселения некогда одной культуры оказались раскинуты на больших пространствах, но и не находились в полной изоляции от окружавшего их мира, а, следовательно, продолжали развиваться каждый по собственному пути.

Если речь идёт о Европе, то в начале II тысячелетия до н.э., индоевропейцы начинают движение на запад. Первые вторжения были совершены будущими греческими племенами на Балканы, где к XVII-XVI вв. до н.э. была основана Микенская цивилизация, объединившая доиндоевропейские Минойскую, Элладскую и Килкадскую цивилизации. В итоге был получен синтез Эгейских цивилизаций Бронзового века, с привнесением некоторых характерных индоевропейских элементов (9 История Древнего мира. Ранняя Древность.- М.:Знание, 1983 - с.312-331). Возможно, если это было вооружённое вторжение и покорение Эгейских цивилизаций, то подобная ассимиляция может быть объяснена потребностью вторгшихся ахейцев удержать контроль над захваченными территориями, но в силу того, что минойцы и прочие имели более укоренившуюся структуру социальных связей, разрушить которую не представлялось возможным, и являлись более приспособленными сообществами к жизни в данном регионе. Как известно, все ранние культуры Средиземноморья в основном опирались на морскую торговлю с иными государствами. Видимо, поэтому, чтобы не разрушить тонко отлаженный механизм, позволявший процветать данному региону, пришлые индоевропейцы не стали разрушать сложившуюся культуру, а наоборот собрали разных её представителей воедино.

В этот же период, в центральной Европе распространяется иная индоевропейская культурная общность – Культура курганных погребений, по всей видимости, так же встречающая на своём пути доиндоевропейские культуры Европы, ассимилируя их и синтезируя новые культуры. В последствии, к XVI веку до н.э. Культура Курганных погребений переходит в Культуру полей погребальных урн, относящуюся уже к Железному веку, и из которой уже позднее выделяются иные индоевропейские культуры, по которым можно легко проследить, кто являлся их носителем (10 с 252 А.В. ГУДЗЬ-МАРКОВ Индоевропейцы Евразии и славяне. — М.: Вече, 2004.).

Таким образом, можно прийти к выводу, что пытаясь установить прямые связи по археологическим культурам, нужно внимательно отслеживать археологический материал всех культур того периода, так как по каким-то причинам, многие традиции перенимались, а в последствии и ассимилировались. В любом случае, всегда можно обнаружить какой-то устойчивый переходящий элемент, свой собственный для определённого времени. И не обязательно, что изначально этот элемент мог рождаться в индоевропейской среде. Вполне вероятно, что он мог быть подхвачен индоевропейскими племенами, и затем разнесён внутри всего сообщества и существовать десятки веков, пока его не заменит в какой-то момент какой-то иной элемент, так же подхваченный данным сообществом.