Игра «Козел отпущения»

(оригинальная разработка)

Проводить игру позволительно и уместно в группах, где уже сложились устойчивые взаимоотношения между участниками, образовалась своя комфортная атмосфера. Иначе говоря, игра будет принята лишь в зрелых группах, поскольку через прояснение проблем взаимовосприятия и самоотношения затрагивает, так сказать, «территори­альные воды «личности» играющих.

Первая часть игры—это объяснение правил участни­кам и принятие коллективного решения: играть или отка­заться. Собственно игра, а значит, и правила ее состоят в следующем. Сначала группа тайным голосованием вы­бирает кандидата на роль «козла отпущения». Кандидат определяется большинством голосов. Затем ведущий сообщает итоги голосования каждому участнику в отдель­ности и конфиденциально. Кандидату же, избранному на роль «козла отпущения», истинные итоги голосования не сообщаются, но ему ведущий сообщает неверные све­дения, то есть называется имя любого другого участника игры. Это также делается в тайне от остальных. Таким об­разом, все участники игры на данном этапе обладают не­которой конкретной информацией, точнее говоря, им со­общено имя одного из сидящих здесь же в круге. Однако, никто из них не может быть убежден наверняка, что полученная информация абсолютно достоверна и что «коз­лом отпущения» не является именно он. Затем группе дается тема для дискуссии, как правило, отвлеченного ха­рактера. Например,

66

67

отношение к проблеме равноправия мужчин и женщин. На дискуссию дается определенное время, 5-7 минут. В течение этого времени участники должны, во-первых, постараться выразить и, по воз­можности, отстоять свою позицию по теме дискуссии, и, во-вторых, всеми доступными средствами общения (кроме тактильного контакта, разумеется) проявить свое отношение к избранному на роль «козла отпущения» участнику как к изгою, к отвергаемому, к человеку, с кото­рым не стоит считаться, которым следует пренебречь.

Задача играющих—понять, почувствовать, ощутить, определить по характеру отношений участников в ходе дискуссии, кто является реальным «козлом отпущения». Не следует забывать, что среди возможных кандидатур фигурируют буквально все участники и каждый опреде­ляющий не должен исключать из возможных претенден­тов себя. Такова суть игровой процедуры, которую необ­ходимо изложить участникам предельно подробно, отвечая на уточняющие вопросы, возвращаясь к отдель­ным деталям и стремясь к тому, чтобы предстоящую игру поняли все. Затем реализуется все вышеизложенное. Де­лается это следующим образом.

Вторая часть игры— выборы «козла отпущения». Для этого каждый участник пишет на маленьком лис­точке бумаги имя одного из присутствующих. Допуска­ется писать и свое имя. Листочки с именами собирают­ся ведущим, который подводит итоги голосования. Забегая вперед, необходимо предупредить, что какое бы имя ни было выбрано ведущим для роли «козла отпуще­ния», действительно набравшее наибольшее число голо­сов или чье-то другое, в конце игры, правильным будет сообщить группе, что никто не набрал числа голосов, большего половины, поэтому ведущий принял решение волевым порядком или сделал случайный выбор. То есть результаты голосования оглашать не следует ни при ка­ком варианте развития игры. Категоричность этой ре­комендации связана с тем, что ранжирование группы по какому-либо признаку — своя самостоятельная тренинговая процедура, свой самостоятельный «номер» в контексте тренинга общения²². Предлагаемая здесь игра имеет несколько иные задачи.

Когда тайное голосование состоялось, ведущий обхо­дит всех участников по очереди и молча показывает им имя одного из играющих, написанное на листке бума­ги так, чтобы не видели остальные. Либо участники по одному подходят к ведущему, где могут прочесть имя кандидата. Тому, кто избран «козлом отпущения», пока­зывается чье-то другое имя. Кроме того, это же имя показывается еще одному из участников игры. Это делается для того, чтобы «козел отпущения» не оказался един­ственным в своих нападках на указанного ему игрока.

Третья часть игры— дискуссия на заданную тему, в ходе которой участники должны продемонстрировать свое отношение к указанному им игроку. По истечении назначенного времени, независимо от того, удалось участ­никам прийти к общему мнению по теме дискуссии или нет, обсуждение прерывается. Ведущий

²²Пример игры, построенной на идее ранжирования, приведен в разделе «Упражнения-шутки». См. там игру «Кто прозрач­нее?».

68

69

интересуется персонально у каждого из участников, насколько лично ему удалось справиться с задачей на отношение. Если большинство участников чувствуют, что не до конца спра­вились с задачей отнестись к указанному участнику как к «козлу отпущения», то ведущий дает дополнительное вре­мя для дискуссии. Бывает, что у группы возникают трудно­сти в реализации задачи на отношение из-за нечеткого представления о том, что конкретно нужно делать, чтобы проявилось соответствующее поведение. В этом случае возможны более детальные инструкции, которые иногда даже выписываются в виде плакатов. За основу неплохо брать барьеры общения, описанные Т. Гордоном²³.

Четвертая часть игры— выяснение, кто ощутил себя «козлом отпущения». После того как большинство участников решат, что в общем-то справились с задачей на отношение, можно переходить к следующему этапу. В ходе обсуждения обнаружатся участники, которые чувствовали себя во время дискуссии «неуютно», диском­фортно, тревожно, угнетенно из-за осознания того, что кем-то из присутствующих по предварительной до­говоренности пренебрегают, к кому-то относятся как к «козлу отпущения», и это отношение обязаны проявить лично они тоже. Говорится об этом, как правило, взвол­нованно, с пафосом и с гордостью. «Я не могу никогда пренебречь ни одним человеком»,— сказала участница К. на тренинге учителей. «Поэтому Вы так высокомерно

²³ См., напр.: Аттватер И. Я вас слушаю... — М., 1983. В этой публикации перечислены барьеры общения по Т. Гордону, ра­боты которого на русский язык не переводились.

70

ведете себя с нами»,— получила она в ответ реплику другого участника игры.

Несколько человек сообщают, что, по их ощущениям, на роль «козлов отпущения» были выбраны именно они. Здесь полезно не спешить открывать истинное положе­ние дел, а дать возможность этим участникам поподроб­нее рассказать, из чего складывались их ощущения. Их сообщения как нельзя лучше актуализируют группо­вую рефлексию на происшедшее во время дискуссии по произвольно заданной теме.

Нередка ситуация, когда истинный «козел отпуще­ния» не почувствовал себя таковым, зато приписывали себе эту роль те, кого миновал сей выбор. Сослаться на плохое выполнение задания группой теперь уже сложно. Участникам остается анализировать факторы, связанные с особенностями личного восприятия конк­ретной ситуации общения, собственным самоотноше­нием. Параллели с жизненной ситуацией здесь стано­вятся настолько очевидны, что даже реплики других членов группы становятся излишни и участники, обна­ружившие подобные личные ошибки, нередко лишь от­махиваются и глубоко задумываются.

Полезен для группового осмысления будет также рассказ участника, побывавшего в роли «козла отпуще­ния» и понявшего свою роль, о том, каково ему было находиться в этом положении. Акцент в рассказе жела­тельно делать именно на описание внутренних ощуще­ний, а не на способах определения своей роли. Наряду с очевидными, здесь обнаруживаются и несколько нео­жиданные для всех остальных впечатления.

71

— У меня возникло ощущение комфорта и уюта сра­зу. Было впечатление, что возникла суровая, грубоватая, но надежная защита. Я обнаружил, что не несу ни за что в этой компании никакой ответственности, что со мной обращаются как со своим «в доску». Меня обрывали, пе­ребивали, махали на меня рукой. Даже покрикивали. И это положение было сначала очень уютным. Потом я понял, что они, то есть вы все, так наседаете на меня потому, что имя, сообщенное вам, было моим именем. И я понял, что «козел отпущения» — это я. Но что-то вы все делали не так. Ведь я не чувствовал себя изгоем.

Откровения подобного характера нередки в этой игре. Они дают богатую пищу для обсуждений. Вот лишь неко­торые из диспутов, возникавших по окончании этой игры на различных тренингах для руководителей и предпри­нимателей, проводимых автором.

— Проблема взаимосвязи личной свободы от риту­алов, правил, норм и места в иерархии. Чем ни­же позиция члена группы в иерархической лест­нице, тем в большей степени он чувствует себя свободным от норм. Его, конечно, и «клюют» больше, но с него и спрос меньше. Как это ни па­радоксально, но «козел отпущения» может позволить себе в личном плане значительно больше, чем тот, кто главенствует в иерархии. Например, пьянство или аморальное поведение начальника железной дороги будет в центре внимания общественности. Оно будет интерес­но значит гораздо большему количеству людей, чем пьянство и аморальное поведение стрелоч­ника этой железной дороги, на которого, как из­вестно, как на «козла отпущения», списываются все грехи.

— Проблема взаимосвязи свободы и ответственно­сти. Чем более человек свободен, тем за меньше он ответственен. Абсолютно свободный человек ни за что не отвечает. Он отвечает лишь за себя. Руководитель отвечает за многое, например, за результаты деятельности своего коллектива. Но руководитель — это, пожалуй, самый несво­бодный человек на предприятии, поскольку он является заложником своих подчиненных. От качества их работы, от добросовестности, с какой они выполняют его поручения, зависит репутация руководителя, чья подпись стоит, в частности, на юридических документах, га­рантирующих выполнение предприятием опре­деленных обязательств перед заказчиками. Выговоры и увольнения, примененные к нера­дивым, не восполнят провала.

Это лишь два примера, иллюстрирующих направле­ния в развитии групповой дискуссии по окончании пред­ложенной игры.

Другие игровые вариации, строящиеся на приеме навязывания участнику его роли в группе, приведены разделе, посвященном моделированию «группового террора».

72