Глава 4 кинофотофонодокументы
Основные понятия
Проблемы использования кинофотофонодокументов (КФФД) как источников по новейшей истории наименее разработаны. Большинство историков обращаются к ним от случая к случаю или ограничиваются самыми общими тривиальными замечаниями вроде того, что эти документы имеют большую историческую, политическую и культурную ценность. Однако в течение последних 10—20 лет в технике фиксации, передачи и воспроизведения информации происходят такие гигантские изменения, которые все более настоятельно диктуют совершенствование творческой лаборатории историка с помощью КФФД. Если принять во внимание постоянное увеличение аудиовизуальных средств, возрастание их функций, то очевидно, что анализ событий новейшей истории будет страдать существенной неполнотой, ибо в КФФД находили отражение фактически все стороны жизни общества.
14'
211
То, что КФФД еще мало вовлекаются историками в научный оборот, объясняется спецификой этих документов, отсутствием у исследователей навыков работы с ними. Положение осложняется тем, что по происхождению, технике создания и своему назначению они отличаются исключительным разнообразием. Поэтому постоянно возникали споры терминологического характера. Терминология в основном сконцентрирована в словарях общего, архивоведческого, киноведческого, информационного профиля и в нормативах. Основой для определения терминов послужили отдельные исследования и разработки, проведенные специалистами в области кинематографии, фотографии и звукозаписи. Активно используемые в литературе в середине 1950-х годов такие ос
новные понятия как «кинодокумент» (КД), «фотодокумент» (ФД), «фонодокумент» (ФоД) не часто и не всегда однозначно употреблялись в нормативно-методической литературе и научных исследованиях. Позже появился собирательный термин, объединяющий все эти категории документов — кинофотофонодокументы (КФФД).
Для историка терминология играет весьма существенную роль и в принципе имеет определяющее значение в выявлении существа и достоверности информации, заключенной в каждом конкретном документе.
В словаре архивных терминов, вышедшем еще в 1968 г., впервые КД, ФД, ФоД был придан статус изобразительных и звуковых документов. В 1980-е годы появилась более широкая, более научно оправданная трактовка КД не только как изобразительного, но и как аудиовизуального документа (имеется в виду период звукового кино), а также внесены уточнения в определения относительно фото- и фонодокументов. Созданные на их основе нормативы закрепили вышеуказанные определения КФФД.
Терминология архивистов не была единственной. Например, понятие «аудиовизуальный материал» широко применялось в библиотечном деле, информатике и др. Некоторые авторы, различая документы по форме, выделяли среди них аудиовизуальные, включая в их состав звукозаписи, кинофильмы, диапозитивы и др.
Нельзя обойти вниманием и зарубежный опыт. Здесь имеются вполне определенные расхождения мнений большинства отечественных и зарубежных специалистов, вызванные различной степенью широты трактовки понятия «аудиовизуальный документ», суть которого сводится к тому, что, по мнению некоторых специалистов из ЮНЕСКО, в это понятие должны включаться все виды и разновидности кино-, фото- и фонодокументов.
Пока в литературе не сложилось единого мнения по поводу трактовки понятия «видеозапись», точнее, видеофонограммы как документа, созданного средствами телевидения. Являясь классически^ типом аудиовизуального документа, видеофонограмма создается на принципиально новом техническом, технологическом и материальном носителе информации, что не исключает, а предполагает его причисление к одному из видовых разновидностей кинодокументов. Здесь уместно отметить, что эти документы, несмотря на свою исключительную политическую, научную и социально-культурную значимость, находятся вне государственного хранения.
Возводя совокупность кино-, фотосъемок и звукозаписей в ранг документов, мы считаем необходимыми свои соображения относительно этой дефиниции, учитывая ее неодинаковое толкование. Термин «документ» трактуется в литературе по крайней мере в трех значениях: в качестве средства закрепления информации; материального объекта и результата отображения действительности. В последние годы в законодательных актах в качестве синонима термина «документ» используется словосочетание «документированная информация»81.
Из всего разнообразия существующих определений документа мы сочли целесообразным остановиться на одном из них, широко и емко трактующим атрибутивные средства документа вообще независимо от способа его создания и носителя информации. Это определение принадлежит известному архивисту К.Г. Митяеву. Охватывая самые различные стороны процесса документирования, автор указывал на три весьма существенных признака, характеризующих основные особенности создания документа вообще и отражающих основную сущность КФФД:
сознательность процесса;
передача зафиксированной информации во времени и на расстоянии и
обязательная идентификация изображения или звукозаписи с письменным сопровождением82.
Последняя особенность этих документов имеет принципиальное значение, ибо указывает на органическую связь собственно КФФД и письменной документации. Однако было бы неверным подчеркивать особо важную роль какого-либо одного из указанных признаков. Все они без исключения существенны и способны в совокупности раскрыть достаточно полно содержательную и внешнюю сторону КФФД.
Функции КФФД
Определение сущности, общественной роли и значимости КФФД должно исходить из четкого представления об их функциях в современном обществе, а их выявление для исторических исследований предполагает изучение широкого круга учреждений, организаций, предприятий, в деятельности которых постоянно создаются эти документы, а также политики государства в этой" области.
Сегодня уже трудно найти сферу деятельности, где бы не создавались аудиовизуальные источники информации. Независимо от того, кто является создателем (какое-либо учреждение, организация или отдельное лицо), их объединяет то, что они могут выступать в нескольких равноправных качествах: средства информации и коммуникации, обучения, произведения искусства, и, наконец, сегодня их необходимо не только наделить функцией исторического источника, но и вовлечь в научно-исторический оборот.
Междисциплинарный характер изучения КФФД
При обращении историка к КФФД надо принимать во внимание то, что они являются предметом изучения журналистики, информатики, философии, психологии, искусства, а также основанных на них дисциплин (история искусства, историческая информатика и др.). В таком ключе проблематика изучения КФФД становится практически неисчерпаемой.
Тем не менее можно выделить целый ряд вопросов, связанных с определением реальных путей комплексного их изучения для нужд исторической науки. Разумеется, необходимо принять во внимание опыт, накопленный в их изучении. К сожалению, единой историографии этого комплекса источников не существует за исключением работ, где они рассматриваются как составная часть средств массовой информации (радио, телевидение, кино, Интернет). В этом смысле к ним вполне применимы приемы источниковедческой работы, намеченные в главе «Периодическая печать». Однако и здесь должна учитываться специфика КФФД.
Вполне определенная роль отводится сугубо техническим функциям КФФД. Именно эти документы, отражающие в специфической форме изобразительные и звуковые стороны событий или явлений, способны решать не только традиционные задачи научного и художественного познания, но и выступать в качестве нового уникального способа постижения действительности. Это выражается в том, что посредством аудиовизуальных средств можно получить наглядное, образное и звуковое представление о реальных явлениях прошлой жизни. Нельзя не учитывать и то, что произведения игрового кино, теле- и радиопередачи, пейзажи, портреты и др., даже не обладающие большой художественной ценностью, нередко содержат в себе неповторимые съемки или звукозаписи или имеют документальный характер, или приобретают значение документа эпохи.
В трудах советских авторов о фотографии, кино, телевидении и т. д. объединяющим признаком было признание их огромной роли в агитации и пропаганде. Эта тенденция направленно создавалась после революции 1917 г. Важные для историка вопросы происхождения и достоверности кино- и фотосъемок и звукозаписей, их критического анализа вообще не ставились. Помимо политических идей, велась пропаганда научных достижений, популяризация знаний в рабочих клубах, деревне, армии и т. д. Наглядность и выразительность КФФД была важнейшим фактором воздействия на безграмотное и полуграмотное население.
Каждая из наук, изучающих аудиовизуальные документы, подходит к ним по-своему, с учетом требований своего предмета. Вместе с тем их объединяет то, что они все рассматривают их как общественное явление, подверженное изменению во времени. В них находят отражение мироощущение, приметы быта и поведения людей, нравы, ритуалы, обычаи.
Однако на деле вся литература, посвященная КФФД, распадается на ряд блоков, в которых отдельно изучается фотография, кино, радио и телевидение. Подробный анализ этой литературы содержится в книге «Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура» в главе «Кинофотофонодокументы» и в статьях, опубликованных в журнале «Советские архивы» (1991, № 4, 5). Здесь хотелось бы подчеркнуть несколько моментов, важных для источниковедческого изучения отдельных групп КФФД.
Об изучении фотодокументов в литературе
Едва ли не с момента возникновения фотографии (даггероти- па) было обращено внимание на широкие возможности многократного воспроизведения изображений, объектов и предметов83. Фотограф определялся как «живописец без кисти и без красок, снимающий всякие изображения, портреты, ландшафты и проч. в настоящем их свете и со всеми оттенками в несколько минут», т. е. был поставлен вопрос о фотографии как явлении искусства.
Тем не менее известный критик литературы и искусства В.В. Стасов во главу угла ставил вопрос о достоинствах фотографии как распространителя знаний. Он указывал на тесную связь фотографии и науки. Речь шла не просто о фиксации того или иного объекта, предмета или явления, а о стремлении способом фотографирования выделить те или иные существенные подробности, открывая тем самым путь к «миниатюрному анализированию, высматриванию нежнейших, сокровеннейших частиц, отчасти уже ускользающих от невооруженного взгляда...»4
В.В. Стасов первым в нашей стране выдвинул широкую программу создания и сохранения для истории фотографических коллекций, особо отмечая при этом их научно-познавательную ценность. Писатель Ф.М. Достоевский много размышлял о фотографии как средстве познания человеческой натуры. Один из главных героев романа «Подросток» замечает, что «фотографические снимки чрезвычайно редко бывают похожими, и это понятно: сам оригинал, то есть каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож на себя. В редкие только мгновения человеческое лицо выражает главную черту свою, свою самую характерную мысль». Далее писатель конкретизирует эту достаточно общую формулировку, где делает уже более определенные акценты: «Фотография... застает человека как есть, и весьма возможно, что Наполеон, в иную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк — нежным». Это весьма меткое замечание выпукло и образно характеризует одну из существенных особенностей процесса фотодокументирования, которую необходимо принимать во внимание историку.
XX век ознаменовался массовым распространением фотографии. Постепенно она становилась органической частью повседневной жизни людей. В советский период, начиная с 1920-х годов, особое внимание уделяется использованию ФД в агитациоцно- пропагандистских и научных целях со стороны ученых, политических и общественных деятелей, пропагандистских кадров. ФД находят отражение в периодической печати, причем не только в центральных газетах и журналах, но и в качестве наглядной агитации, в стенной печати различных организаций, учреждений и предприятий. Публикация ФД в периодической печати предполагала органическое сочетание помещенного в газете или журнале снимка и сопровождающего его в качестве обязательного компонента должным образом атрибутированного пояснительного текста.
Многое в оценке ФД связывается с деятельностью фоторепортеров, участников событий. Не меньшее значение представляет фотолюбительство. Практически каждая семья сегодня имеет фотоальбомы, важные для воссоздания истории семей. Способности фотографии точно воспроизводить и закреплять изображения предметов в том виде, каким они представляются обычному зрению, а также выявлять мелкие детали и незначительные цветовые оттенки, которые обычным зрением не воспринимаются, широко использовались в следственной и судебной фотографии.
В работах, посвященных фотографии, авторы обращали внимание на особенности процесса фотодокументирования истории информационными агентствами, редакциями газет и журналов84"', на формирование уникальных архивных собраний ФД, подчеркивая их роль как важнейшего средства массовой коммуникации и современной культуры. Все больше места занимала проблема расширения использования фотографии как иллюстративного материала в книжной продукции, как новой формы образного творчества и его связи с другими видами изобразительных и других искусств. Такого рода материал, вмещающий в себя художественно-эстетические и информационные подходы к анализу фотографии, дает возможность применить на практике приемы искусствоведческой критики ФД с целью установления наиболее характерных природных свойств фотографии как продукта науки и техники и особенностей воспроизведения и восприятия отраженных в ней явлений и фактов действительности.
Вышеуказанные аспекты затрагиваются в сравнительно небольшой по объему литературе. Здесь можно выделить несколько исследований, характеризующих фотографию как искусство, и рассматривать самые различные ее виды и жанры (в первую очередь, документального характера — репортажные снимки, портреты и др.) не только с художественно-эстетической точки зрения, но и с познавательной стороны.
В этой связи первостепенное значение имеют работы, целью которых является исследование роли языка, его семиотического осмысления, фактора времени как специфического элемента представления о фотографии как произведении искусства и на содержание документа". Самостоятельное значение имеют исследования философско-филологической направленности, разрабатывающие методы истолкования фотографического текста с учетом особенностей языка фотографии85.
Достаточно оригинальными и практически неиспользуемыми при анализе ФД являются приемы и методы восприятия реального пространства в фотоизображении, идентифицируемом обычно с реальным миром. Здесь историкам, изучающим непосредственно содержательную часть фотоизображения, необходимо учитывать развитие и эволюцию традиционных форм изобразительных искусств, позволяющих объективно и точно увидеть и оценить элементы уникальности и неповторимости информации, заключенной в фотографиях.
Широкие возможности открывает изучение содержания фотоизображения одновременно в двух качествах: документальном и художественном, ибо сугубо технические и эстетические их свойства проявляются практически одновременно в процессе создания документов. Вместе с тем проведение этой работы требует четкого разграничения внутри документальных и художественных видов исходя из того, что указанные выше свойства выступают с различной степенью интенсивности, а это накладывает определенный отпечаток на их оценку как исторических источников86.
С этой точки зрения историку полезен опыт искусствоведов, накопленный по атрибуции произведений изобразительного искусства, специалистов в области криминалистики и др87.
6 Вартанов Ан. Фотография: документ и образ. М., 1983; Богомолов Ю. Как работает время в фотографии // Советское фото. 1979. № I.
Киноведение
Работы киноведческого профиля довольно значительны в количественном отношении. Многие из них имеют непреходящий, постоянный и конкретный характер для определения значимости и особенностей КД для исторического познания.
Поразительно, но факт, что уже на заре кинематографа был поставлен вопрос о его значении для истории. В этом плане крайне интересными были труды Б. Матушевского, в 1896—1897 гг. официального фотографа и кинооператора при дворе императора Николая II, в частности опубликованная в 1898 г. в Париже его работа «Новый источник истории», в которой он обращался к общественности с призывом создать хранилище исторических кинодокументов88. Автор выражал уверенность в том, что кинематограф от создания сцен увеселительных или фантастических будет переносить свою любознательность на документальную фиксацию явлений общественной и национальной жизни и вместо простого препровождения времени «живая фотография» станет способом изучения прошлого. Более того, считал Матушевский, по некоторым важным областям она может натолкнуть на необходимость исторического исследования. Особое значение он придавал в этом смысле возможности через объектив аппарата схватить то, что заранее не предусмотрено и не организовано, проникнуть в то место, где еще только «зарождается история». История остается там, в пленке, но только как бы уснувшей, чтобы пробудиться вновь и зажить часами прошлой жизни. Можно лишь пожелать, отмечал Матушевский, чтобы другие исторические документы содержали такую же степень очевидности".
В начале XX в. осмысление общественной и научной значимости кинематографа продолжалось89. В 1920-е годы хроникально- документальный кинематограф занимал ведущее положение в киноискусстве. Первые советские режиссеры-документалисты и киноведы всячески пытались доказать преимущество неигрового кино перед игровым. Более того, художественные фильмы того времени создавались «под документ», включая работы великого кинорежиссера С. Эйзенштейна («Броненосец «Потемкин»», «Октябрь»)90.
Примат кинохроники был обусловлен прежде всего ее сильным политическим воздействием на массы, а также ролью в пропаганде первых революционных преобразований. Партийные документы тех лет определяли кино как сугубо политическое явление. Нарком А.В. Луначарский подчеркивал, что новое социалистическое государство должно придать социалистический дух кинозрелищам, уделив особое внимание пропаганде кинохроники91.
Ответственный руководитель РОСТА П.М. Керженцев выделил одну из существенных особенностей кинохроники — ее публицистичность. «Надо помнить, — писал он, — что хроника —это, в сущности, киногазета, которая должна не только давать отклик на все происходящее, но освещать его с определенной точки зрения»92. Эта мысль, показывающая сходство кино с периодической печатью, постоянно подчеркивалась советскими источни- коведами, а советские хроникально-документальные киноленты как наиболее достоверный, неопровержимый источник способны дать наглядное представление о происходящих в стране общественно- политических событиях.
Для кино, как и для фотографии, не менее и даже более важна его оценка как явления искусства. Исходя из этого, историку нужно иметь представление об истории киноискусства; основных тенденциях современного кинопроцесса; специфике выразительных средств, технических и технологических аспектах производства фильмов или кинолетописей. Специалисту, ориентированному на документальные ленты, необходимо четко представлять не только основные вехи развития документального кино в самые различные исторические периоды, но и те направления и школы, в рамках которых оно формировалось93. /
Уже в 1920-е годы выходили работы, в которых раскрывались истоки возникновения кинематографа как явления науки и техники, культуры и просвещения, и ставился вопрос о популяризации знаний посредством применения кинематографических средств. В это время появились первые научные труды, освещающие деятельность первых дореволюционных кинофирм и советских киноорганизаций, операторов кинохроники по созданию кинолент, имеющих историческое значение. К этим вопросам относится данная в последующие годы оценка кинохроники периода Гражданской войны и первых советских пятилеток, и роль монтажа при интерпретации реальных событий и фактов, зафиксированных на кинопленке, использование сведений, заключенных в киносъемках, в исторических исследованиях и учебном процессе и создание необходимых условий для осуществления этой работы.
Есть немало работ и монографических исследований по истории изобретения кинематографа и телевидения, значительно расширивших наши представления о первооткрывателях —представителях различных стран Европы и Америки, значению этих средств связи как коммуникативных систем, их специфики и перспективы развития, возможности внедрения видеозаписи в практику кинематографии и телевидения. Бесспорный интерес представляют аналитические соображения историков, киноведов и других специалистов о достижениях отечественного кинематографа, о творчестве видных советских кинодокументалистов Дзиги Вертова, Э. Шуб, А. Медведкина и др., оценке их фильмов, сыгравших определенную роль в становлении советского неигрового кино как искусства, в выявлении образного языка документальных фильмов, авторском видении действительности, попавшей в поле зрения объектива, технических средствах в этом процессе.
Отличительной чертой советского кино было не только идеологическое воздействие кинохроники на зрителя, но и совершенствование этой составляющей кинопроизводства. Особое внимание уделялось умению кинохроникера «находить среди огромного количества событий, фактов, лиц такие, которые были бы типическими», что, в соответствии с принципами социалистического реализма, вернее было бы трактовать как нахождение такого «нового», которое следует рассматривать как «типическое».
Важное место занимала кинопропаганда посредством использования хроники в период Великой Отечественной войны. Уже в годы войны на основе этих съемок стала последовательно формироваться кинолетопись военных событий. Позднее был предпринят анализ фильмов военной тематики, внесших определенный вклад в победу на фронтах Великой Отечественной войны, а в 1970-е годы на их основе был создан многосерийный советско- американский фильм «Великая Отечественная война» (в американском прокате «Неизвестная война»).
В монографических исследованиях предпринимались попытки всестороннего исследования кино как феномена общественной жизни и определения его места в культуре. Причем в большинстве случаев исследователи привлекали для этой цели огромный фактический материал, свидетельствующий о практике игрового, документального и научного кино на протяжении всей истории XX в. На основе архивных документов было создано в эти годы несколько крупных телепередач и фильмов, повествующих о революции, истории становления и развития советского государства94.
Радио и телевидение
По мере радиофикации страны, начавшейся в советское время, все большее значение и популярность приобретала «говорящая газета» — радио. Оно оперативно информировало о наиболее насущных проблемах советского общества, но в действительности эта информация имела весьма ограниченный характер и отличалась крайней односторонностью в освещении происходящих событий.
В работах о роли радио как средства массовой информации основной акцент делался на анализе отдельных аспектов истории звукозаписи, деятельности радиовещания. Подчеркивая его особенности, авторы сосредоточивали свое внимание на том, как они проявляются в современных условиях при создании радио- и телепередач, выборе личности для участия в различного рода дискуссиях на актуальную тему, определении роли комментатора п|Ьи освещении политических событий и фактов. Обращает на себя внимание большое количество, изданных в советское время учебных пособий, диссертационных исследований, научно-популярных изданий, касающихся оценки радио и телевидения в политико- воспитательной работе, их места в системе коммуникативных средств. Подавляющая часть этих работ носила тенденциозный характер и не содержала глубокого анализа проблемы, которая может быть объективно исследована с учетом изменений в общественном сознании, происходящих сегодня. Это можно проследить по многочисленным откликам радиослушателей и телезрителей, публикуемым в периодической печати, и опросам общественного мнения.
Историку, который обращает внимание на звуковой ряд, сопровождающий события XX в., приходится иметь дело с самыми разнообразными по жанру и назначению звукозаписями, созданными на неоднотипных носителях информации. Многообразие задач радиовещания и телевидения, широкое использование в своих программах архивных ФоД приводит к необходимости специального рассмотрения работ, касающихся проблем звукозаписи и радиовещания на разных этапах отечественной истории, эволюции советской радио- и тележурналистики, их места в средствах массовой информации и пропаганды, журналистике и др.95
Особое значение имеет анализ в литературе основных жанров радио- и тележурналистики (информационные, публицистические, документально-художественные и др.). Дифференцированный подход здесь вполне закономерен, ибо позволяет выработать общие и специфические приемы и методы всестороннего анализа различных разновидностей передач и их эффективного использования в научных и других исследованиях96.
Историки и КФФД
Вместе с тем нельзя не отметить вялое продвижение историков к огромному массиву аудиовизуальных документов, отложившихся в государственных и ведомственных архивах, а также в личных фондах и коллекциях. Это объясняется рядом причин, основные из которых сводятся к следующим. КФФД не обладали такими доступными, лежащими на поверхности фактологическими и информационными свойствами, как, например, письменные источники. Они требовали специальной технической и технологической подготовки при работе с ними. Имело место пренебрежительное отношение к ним как иллюстративному материалу, не обязательному для «высоких» научных трудов. Необходимо отметить и низкий уровень материально-технического оснащения учреждений, создающих и хранящих КФФД.
В дальнейшем картина их изучения становилась более пестрой. В определенной мере это было связано с тем, что цели авторов, относящихся к самым различным учреждениям и организациям (это работники архивных учреждений, научные работники, преподаватели вузов и школ, деятели искусства и т. п.) были различными97.
В целом же их исследование шло бессистемно, непоследовательно, затрагивая лишь отдельные аспекты проблемы, разрабатываемой, в основном, на материале КД периода Октябрьской революции и Великой Отечественной войны.
Важное значение для популяризации КФФД имели высказывания и суждения видных отечественных ученых Б.Д. Грекова, ИД. Ко- вальченко, Ю.А. Полякова, С.О. Шмидта, В.Л. Янина98. На значение кино для российских историков указывал французский ученый М. Ферро99. Однако в учебниках по источниковедению использованию КФФД в исторических исследованиях так и не отводилось места.
Архивоведение КФФД
Первые попытки создания коллекций и архивов КФФД относятся ко второй половине XIX в., однако целенаправленная деятельность в этой области в нашей стране началась во второй половине 20-х — начале 30-х годов XX в. с создания специализированных архивов (ЦГАКФД СССР, ЦГАЗ СССР). Это способствовало активизации работы по ознакомлению исследователей с составом и содержанием хранящихся в них документов.
В последующие годы это важнейшее направление деятельности архивов носило эпизодический характер, хотя еще в начале 30-х годов перед архивистами встала проблема разработки форм и методов научного использования КФФД, сосредоточенных в архивах, музеях, вузах, общественных организациях и других учреждениях и в личных фондах. Лишь позднее эта работа приобрела более целеустремленный характер, что позволило значительно расширить сферу их применения в работе средств массовой информации и пропаганды, музеев, в судебной практике, искусстве и архитектуре и в научных исследованиях.
С целью активизации систематического пополнения архивов документами авторы поднимали вопрос о необходимости преемственности работы ведомственных и государственных архивов с учреждениями, организациями, предприятиями — источниками комплектования архивов КФФД и др. В поле зрения архивистов попали вопросы экспертизы ценности документов и отбора их на государственное хранение, в том числе созданных на новых носителях информации, проблемы обеспечения их сохранности.
Архивоведение позволяет по-иному, значительно шире и глубже взглянуть на проблему КФФД как исторического источника. Тесное сближение интересов историка, занимающегося их изучением, и архивиста вполне закономерно и во многом обусловлено общностью научных взглядов на эти документы как на исторический источник, с одной стороны, и памятник истории и культуры — с другой, а также прагматическим подходом к сохранению как можно большего количества документов, представляющих историческую, научную и социально-культурную ценность.
Информационно-справочные издания
225
Переход к массовому использованию КФФД предусматривает создание системы информационно-справочных изданий, обес-
15 - 4423
печивающих исследователей различного рода информацией о составе и содержании архивов КФФД по определенной теме, библиографического и фильмографического сарактера.
Анализ информационно-справочных зданий свидетельствует о том, что литература такого рода выходка нерегулярно, бессистемно, многие справочники, получившие признание в 1920-е годы, впоследствии не нашли дальнейшего распространения. В целом, известные нам публикации не дают достаточно полного представления о созданных в различные годы КФ£Д. Практически отсутствуют тематические обзоры. Информационно-справочные издания значительно лучше разработаны применительно к кино.
Уже в 1920-е и начале 30-х годов распространение получили справочники самого широкого профиля и назначения100. В них раскрывалась общая картина развития кинематографии, фотодела и радио, причем особое внимание акцентировалось на статистических данных кинопроизводства, сообщались важные сведения о деятельности радиовещания, кино- и фотозаконодательстве, основах авторского права. Немалое место в изданиях этого типа занимала характеристика деятельности кинофотопредприятий с указанием различных данных о произведенных ими фильмах и фотографиях, работа кинопроката. Специальные разделы в некоторых из этих изданий были отведены анализу зарубеж^й киноиндустрии и работе издательств по подготовке литературы по проблемам кино и фотографии. Важно подчеркнуть, что эти издания затрагивали по сути дела весьма широкий спектр вопросов, имеющих не только познавательную, но и просветительскую направленность. В эти же годы широко практиковалось использовагие периодических и других изданий для информирования читателей о вышедших на экран кинолентах и киноведческой и фотографи^ской литературе, а также по вопросам радио и телевидения. В дальнейшем эта работа была в значительной мере свернута. ;
Некоторое оживление в выпуске справочно-информациотшх изданий наблюдалось в 1960—80-е годы. Наряду с рядом удачных справочников, в которых в концентрированной форме предпринималась попытка расширить представление об истории становления и развития фотографии, кинематографа, радио и телевидения, архивных ФД, кинопродукции, вышедшей на экран за годы советской власти, ее авторах, появились аннотированные каталоги. Их ценность состоит в том, что в них на довольно широкой документальной основе с научных позиций были прокомментированы фильмы и киножурналы различных периодов истории советского общества101. Событием в научной и творческой жизни явилась подготовка двух изданий энциклопедических кинословарей102. Информация, заложенная в них, практически универсальна, и позволяет составить достаточно цельное представление не только о кинолентах различных школ и направлений, но и об авторах (киноорганизациях, сценаристах, режиссерах, операторах и др.).
Определенное значение для специалистов имеет такой тип информационно-справочных изданий как фильмографические описания работ деятелей документального кино, сыгравших существенную роль в становлении и развитии киноискусства103'1. В них, как правило, содержатся необходимые для ориентации, особенно на начальном этапе исследований,сведения о времени производства кинопроизведения, его объеме и метраже, учреждении- создателе и др.
Одним из важнейших архивных справочников, к которому постоянно обращаются специалисты, является путеводитель по архиву. Однако, применительно к КФФД, они получили пока недостаточно большое развитие. Это объясняется, в основном, методическими трудностями их составления, вызванными пестротой и разнообразием заключенной в этих документах информации. Среди путеводителей, вышедших в свет в последние 20—30 лет, следует назвать очерк-путеводитель о КФФД, хранящихся в РГАКФД104
Значение других источников и литературы для исследования КФФД
Для целенаправленной источниковедческой работы важное значение имеет не только наличие сохранившихся в оригиналах и в полном объеме КФФД, но комплекса текстовой сопроводительной документации, непосредственно относящейся к истории создания и содержанию вполне определенного произведения киноискусства, радиовещания и телевидения. Одним из таких важнейших исторических источников является мемуарная литература. Основная ее часть принадлежит режиссерам, кинооператорам, фоторепортерам — участникам съемок исторических событий и другим творческим работникам.
Познавательную ценность в процессе проведения источниковедческой критики КФФД имеют обобщающие работы по истории науки и техники, в которых освещаются вопросы истории изобретения фотографии, звукозаписи, кинематографа, радио и телевидения и других средств связи и массовой информации, классификации памятников науки и техники и др.
Вопрос об общих и специфических чертах КФФД
Следует заметить, что изучение КФФД предполагает четкое представление об их особенностях как исторических источников, которое остается наиболее дискуссионным. Одни исследователи неправомерно абсолютизируют специфику этих документов, в то время как другие их явно недооценивают. Многие Исследователи не учитывают изменений, которые в последние годы происхс т в творческой лаборатории историка.
В этой связи наиболее продуктивным шагом в дальнейше зу- чении КФФД является выявление общих черт, характерных для них И письменных источников: с одной стороны, КФФД как комплекса изобразительных, аудиовизуальных документов, с другой — сугубо специфических, касающихся отдельно кино-, фото-, фонодокументов как самостоятельных групп исторических источников.
Как и многие письменные источники, КФФД являются политически направленными, отражающими присущие данному обществу политические воззрения и способы интерпретации событий.
Как в других источниках, исторические свидетельства, в них содержащиеся, многозначны и амбивалентны и проявляются в сочетании объективного и субъективного отражения действительности. Имеется в виду, что они призваны не только документально отобразить реально происходящие события, явления или факты, но и использовать имманентно присущие им свойства, приемы воздействия на зрителя или слушателя.
Рассмотрение кино-, фото- и, в определенной степени, фонодокументов как исторически сложившегося еще в середине 1920-х годов единого комплекса документов в принципе никто из специалистов не оспаривает. Близость этих документов, каждый из которых несомненно является самостоятельным видом исторических источников, объясняется наличием сходных черт и особенностей в технике и технологии создания аудиовизуальных средств. Их возникновение как продукта науки и техники было связано с открытиями в химии, оптике, механике, акустике и др. Наиболее распространенным материалом для изготовления КФФД до недавнего времени служила пленка — светочувствительная, магнитная и др. В последние годы находят применение фотографические оптико- цифровые устройства и другие способы фиксации (кодирования) информации, организуется их хранение и использование.
Существенное значение имеет то, что КФФД располагают достаточно высокими информативными свойствами, где информация передается посредством изображений и звуков. Это позволяет им точно и достаточно полно передавать и воспроизводить изобразительную, звуковую и аудиовизуальную сторону исторических событий. Важно иметь в виду также и эмоциональную насыщенность того, что мы видим на экране или воспринимаем в звуке. Еще следует подчеркнуть отличие аудиовизуального документа, которое состоит в том, что событие фиксируется именно в тот момент, когда оно совершается. Именно благодаря этому оригинальному свойству появляется возможность посредством заключенной в них информации восстановить колорит эпохи, вид городов, облик, настроения и жесты людей, их голос, интонации, мимику и т. д.
Технический прогресс привел к тому, что КФФД, будучи памятником истории и культуры, стали выступать в качестве массовых источников, с широким охватом событий, явлений и фактов действительности, которые до их появления вообще не поддавались адекватному воспроизведению. Кроме того, являясь одним из средств массовой коммуникации, они обладают уникальной способностью оперативно сообщать информацию о наиболее зло
бодневных текущих событиях, выступая тем самым выразителем интересов определенных политических и общественных сил и течений. В этой связи крайне важно подчеркнуть особую роль создателя аудиовизуального документа, его многоликость. Это выражается в том, что исследователю недостаточно судить об авторе как творце, художнике только на основе отснятых или записанных им событий. Автор сам выступает на всех этапах их создания как продукт определенной эстетической и технической среды.
Таким образом, очевидно, что присущие только КФФД специфические черты позволяют получить разнообразную по характеру, содержанию и форме с вполне определенной эмоциональной окраской информацию об историческом прошлом. Все это ставит КФФД в один ряд с другими историческими источниками.
Выявление этих особенностей, характерных для кино, фото- и фонодокументов, имеет принципиальное значение для понимания сущности этих документов как трех самостоятельных видов источников. Не случайно этот вопрос занимает одно из центральных мест в рассмотрении теоретико-методологических основ источниковедения КФФД. Безобидное, на первый взгляд, явление разного толкования понятий кино-, фото-, фонодокумента не учитывает способов кодирования информации. Вполне очевидна генетическая видовая общность и взаимосвязь фотографии и кино. Можно говорить о том, что процесс фиксации изображения в кинематографе идентичен фотографии. Кроме того, для кинодокументов характерна способность фиксировать отдельные черты происходивших событий и явлений, которые не всегда могут быть предварительно угаданы или запланированы автором, но обнаруживаются только на основе последующего анализа изображений. Общие генетические черты, свойственные кино и фотодокументам, тем не менее отличаются друг от друга, а это очень важно при обращении историка к ним как источнику.
Специфика ФД как исторического источника
/
Фотодокумент фиксирует лишь одно мгновенье снимаемого объекта, нередко регистрируя мельчайшие детали происходящего процесса, и поэтому может быть в какой-то мере приравнен к одному кинокадру (точнее, кадрику). Основываясь на данном исходном моменте, характеризующем сугубо техническую особенность ФД как одного из средств запечатления действительности
посредством фототехники, попытаемся сформулировать наиболее важные их специфические черты:
способность мгновенно запечатлеть на пленочном или другом носителе информации некоторые факты реальной действительности (что очень важно, учитывая преходящий характер жизненных явлений). Отдельный фотокадр в этом случае выступает как техническая репродукция действительности;
способность «остановить мгновенье» в ФД в определенной мере ограничивает возможности познания того, что оставлено за пределами фотокадра. Вместе с тем это свойство вызывает потребность серьезного, глубокого размышления над этим явлением;
наличие вполне определенных границ фотокадра, основные компоненты которого находятся в пределах изображенного ФД. Это особенно надо учитывать при анализе содержания ФД;
фотогеничность, характерная для ФД, позволяет запечатлеть одно мгновение события, явления или факта с присущим им ритмом, реальным движением, пульсом реальной жизни, что производит «впечатления схваченного на лету»;
возможность посредством информации, заключенной в фотодокументе, не только образно представить событие, но и его осмыслить с учетом своеобразия передачи движения в фотографии, ее композиционной, пространственно-временной целостности, использования различных приемов съемки;
разнообразие информации, заключенной в фотодокументе, создает возможность интегрированного представления о действительности, причем этот процесс осуществляется в наиболее активной для восприятия форме;
широкая доступность ФД при изготовлении и использовании;
возможность использования различных технических средств, способствующих искажению содержания фотоизображения и приводящих в результате к фальсификации событий или фактов, отраженных в ФД (ретушь, фотомонтаж, инсценировка и др.);
взаимосвязь эстетической и познавательной ценности ФД, проявляющаяся в возможности фотографического изображения запечатлевать такие картины действительности, которые имеют изначально присущую им эстетическую ценность.
Сформулированные выше специфические черты ФД как исторических источников должны стать отправным моментом при интерпретации существа этих документов. Данная мотивация определяет подход к ФД как одному из изобразительных документов, фиксирующих посредством фотографической техники события, явления и факты реальной действительности в виде отдельных или серии изображений, фотоочерков, связанных определенными признаками (хронологическими, тематическими, авторскими и др.).
Особенности КД как исторического источника
При трактовке кинодокументов используются практически как тождественные несколько различных по своему характеру и назначению понятий, каждое из которых имеет вполне определенную смысловую направленность. При этом не принимаются во внимание важные особенности КД, связанные с их происхождением, техническими свойствами и возможностями их дальнейшего использования в исторических исследованиях. Так, при определении КД принципиально важно учитывать, что они подразделяются на документы периода немого и звукового кино. Звуковое кино, объединив изображение и звук, стало фактически первым техническим средством распространения аудиовизуальной информации. Использование на телевидении в конца 1950-х годов видеомагнитофонной ленты дало толчок широкому распространению аудиовизуальных документов в виде видеофонограмм.
По сравнению с фотодокументами КД более сложный, точнее, комплексный исторический источник как в отношении специфики вообще, так и в отношении структуры в частности. КД способны отразить событие не только наглядно и образно (как и фотография и другие изобразительные источники), но и в движении, близком к естественному, происходящему в реальной жизни, что является спецификой только кино.
Определяя кино вообще как кинематографическое явление, ставящее перед собой задачу передать реальные сведения в строго определенной последовательности кинокадров и эпизодов,/Важно четко сформулировать наиболее характерные для КД/ерты, которые основаны на данном фундаментальном, наиболее существенном их свойстве — динамике. Именно это свойство позволяет рассматривать КД в качестве оригинальных исторических источников и, в значительной части, произведений искусства.
КД, представляющие неигровое кино, непосредственно отражают события реальной жизни, причем в этом случае довольно часто можно говорить о бесстрастной регистрации отдельных фактов, имеющих историческую и социально-культурную значимость. В объектив кинокамеры фактически попадает жизнь в ее наименее контролируемых и наиболее неосознанных моментах, доступных только глазу камеры.
Изучение содержательной стороны КД предполагает четкое представление об их структуре. КД в этом отношении представляют собой непростую достаточно оригинальную композицию (своеобразную «пирамиду»), включающую в себя взаимосвязанные элементы: последовательность эпизодов или сюжетов, состоящих в свою очередь из кинематографических планов (монтажных кадров) и отдельных кинокадров. Кинематографические планы и кинокадры органически связаны между собой. В отличие от фотокадров кинокадры никогда не появляются изолированно. Ни один план практически немыслим без кинокадров. Отдельные же кинокадры могут существовать независимо от плана, являясь по аналогии с фотодокументами самостоятельным объектом для изучения.
При съемке окружающей действительности кинематографисту предоставляется возможность использовать (в отличие, например, от фотографии) значительно более широкий и, в известной мере, более разнообразный спектр выразительных средств. Это позволяет говорить о том, что кино в большей мере, чем другие изобразительные и аудиовизуальные документы, предназначено для более глубокого изучения исторических событий, явлений и фактов. Анализ этого процесса органически связан с наличием у КД таких уникальных, сугубо специфических элементов как монтаж и звуковое оформление.
Роль монтажа как творческого процесса очевидна. Он обычно состоит из нескольких этапов: выбора (в соответствии с заданием киноучреждения или авторским замыслом) объектов, точек, ракурсов съемки, просмотра отснятого материала на экране с целью отбора необходимых для фильма кинокадров; композиционного оформления отобранных кадров и планов. Таким образом, монтаж является главным атрибутом кино и служит преимущественно для установления осмысленной последовательности кадров. С появлением звукового кино органическим элементом кинопроизведений становится фонограмма, значительно расширившая информационной потенциал КД, придав ему аудиовизуальный характер.
Немаловажное значение для характеристики КД как исторических источников имеют технические приемы, используемые только в процессе кинодокументирования (наплыв, ускоренное или замедленное движение пленки на экране, способы освещения, некоторые специальные эффекты). Эти приемы не являются в принципе определяющими при анализе особенностей КД. Однако их недооценка ведет порой к утрате свойств КД, которые непосредственно связаны с природной сущностью кинематографа и придают им наряду с другими чертами ярко выраженный синтетический характер.
Посредством кинодокументирования, одного из немногих, а может быть единственного технического средства фиксации и отражения действительности, возможно увидеть движения людей и других реальных объектов, не воспринимаемых и не воспроизводимых в обычных, нормальных условиях (мимика человеческого лица, жеста, медленный рост растений и др.).
Отмечая, в целом, неисчерпаемые информационные возможности КД, следует обратить внимание на тот факт, что, по сравнению с ФД, в них имеется значительно больше содержательных элементов, что позволяет им служить уникальным источником сведений для различных областей знаний.
Исходя из вышесказанного и принимая во внимание специфические черты КД как исторических источников, под кинодокументом следует понимать изобразительное (немое кино) и аудиовизуальный (звуковое кино, видеозвукозапись) документ, фиксирующий посредством кинематографической и телевизионной техники события, явления и факты реальной действительности в виде последовательных их изображений, а также звуковую информацию о тех же событиях, явлениях и фактах в виде речи, музыки, шумов.
Фонодокументы как исторический источник
Рассмотрение специфических черт ФоД также требует четкой трактовки этого понятия. Анализ показывает, что термин «фоно- документ» практически отождествляется по смыслу с понятием «звукозапись». Строго разграничивая эти понятия, мы рассматриваем звукозапись, прежде всего, как процесс документирования явлений и объектов посредством определенной системы записи и воспроизведения звуковой информации. Из этого вытекает, что звукозапись трактуется в двух органически связанных качествах: как процесс и как его результат. Термин же «фонодоку- мент» по своей природе однозначен, он используется для обозначения звукового документа, полученного посредством какой-либо системы записи звуковой информации. ФоД в отличие от кино- и фотодокументов, которые предоставляют в распоряжение исследователей наглядные, зримые образы, воздействуют на сферу воображения и способность человеческого мозга мысленно воссоздавать зрительные образы действительности. Передача содержащейся в ФоД информации осуществляется исключительно в звуковой форме. Сочетание в ФоД трех основных компонентов — речи, музыки, шумов — и четвертого, обеспечивающего паузу в контексте определенной акустической обстановки, предоставляет исследователю разнообразную по характеру и содержанию информацию. В этом состоит основная ценность ФоД как исторических источников.
Выделяя речь в качестве главного, наиболее существенного компонента ФоД, следует отметить не только ее значение для определения смыслового содержания документа, но и ее выразительные и информационные черты. Вместе в тем нельзя недооценивать художественную и эстетическую значимость музыкального компонента, получившего в последние годы дальнейшее развитие в связи с интенсивностью музыкальной диффузии в обществе, а также шумов (прежде всего событийного и фонового характера), имеющих место на торжественных и других мероприятиях, в производственных процессах и др.
Уже в мифологии находим упоминание о том, что слово написанное и слово звучащее неравнозначны, ибо важно не только то, что сказано, но и как сказано. Именно этот тезис, характеризующий звукозапись как документ, обладающий не меньшей силой эмоционального и ассоциативного воздействия, чем кино-, фотодокументы, является отправным при выделении наиболее существенных специфических признаков звуковых документов как исторических источников.
Первая группа этих признаков непосредственно связана с особенностями систем записи звуковой информации (механической, оптико-фотографической и магнитной), обладающих способностью, особенно последние, закрепить на материальном носителе информации многозвучие реальной жизни. Необходимо также учитывать различную степень емкости информации, обусловленной особенностями носителя информации. Здесь взаимосвязь между носителем и информативностью документов вполне очевидна.
Вторая группа определяется особенностями процесса фонодо- кументирования, а также техническими и художественными качествами записи звуковой информации. При характеристике признаков данной группы необходимо иметь в виду, что для ФоД характерно восприятие как прямой информации, идущей непосредственно от объекта записи, так и отраженной. Соотношение прямой и отраженной информации, фиксируемой в ФоД, постоянно изменяется, что связано с акустической обстановкой. Исходя из этого, можно говорить в более широком плане о понятии акустической атмосферы, предопределяющей во многом информативность, смысловую и эмоциональную глубину, художественно-выразительные качества, характер и значимость фонодокументов.
Самостоятельной следует назвать группу признаков, дающих возможность установить степень важности интонации в регистре записанной на пленку речи (голосовые данные говорящего, дикция, тембр голоса и др.). Как известно, интонация раскрывает смысл содержательной стороны речи, делает ее убедительной, многозначной и доступной. Изучение этих признаков при работе с ФоД носит многоаспектный характер. С внешней точки зрения исследователь четко определяет эмоциональный уровень интонации (живая, приподнятая и т. д.). С другой стороны, перед исследователем открывается внутренний мир говорящего, выражающийся в его психологическом и эмоциональном настрое, темпе речи, движении высоты и силы голоса и др., в контексте с коммуникатором. Принимая во внимание эти факторы, следует учитывать существенное различие в восприятии звуковой речевой информации в реальной жизни и посредством прослушивания фонограммы.
Следующая группа признаков характеризует назначение и особенности монтажа при подготовке радиопередач и других видов ФоД. Как и в работе с КД, монтажное мышление с различной степенью интенсивности и творческого проявления присуще радиожурналистике, начиная с организации передач до их завершения. В процессе прослушивания материала осуществляется осмысленный отбор наиболее важных по смыслу и ярких в эмоциональном отношении документов. Отображенный массив составляет ядро будущей передачи. Авторское вмешательство в интерпретацию материала очевидно и выражается в некотором, а иногда существенном, изменении порядка мыслей или порядка слов, в редактировании и правке письменного текста, определении меры гармонии шумов, музыки, речи в окончательной структуре произведения.
Все названные выше основные признаки ФоД как исторических источников взаимосвязаны и позволяют в совокупности выявить и оценить степень соответствия действительности ее отражению в звуковой форме.
Принимая их за основу, можно сформулировать общее представление о понятии ФоД как документе, содержащем звуковую информацию о событиях, явлениях и фактах реальной действительности, полученную в результате механической, фотографической или магнитной систем звукозаписи.
КФФД как гиперсистема
Эти и другие представления в единстве формы и содержания источников делают необходимым высказать некоторые соображения относительно рассмотрения КФФД в качестве современной документальной системы с учетом структурных, видовых и семантических свойств, характерных для КФФД в целом как гиперсистемы и каждого из этих видов документации в отдельности.
Исходя из изучения современных документальных систем, создаваемых в сфере управления, научно-технического документирования, высшего образования и др., предполагается в качестве основных критериев для отнесения КФФД к самостоятельной системе считать достаточно устойчивую форму этих документов (это особенно характерно для законченных производством произведений), наличие в их структуре постоянных атрибутов — определенного формуляра с соответствующим набором реквизитов, видовое и жанровое разнообразие документов и возможность систематизации их по происхождению.
КФФД как гиперсистема вмещает в себя по сути дела несколько крупных массивов документации: с одной стороны, изобразительную, звуковую и аудиовизуальную, с другой — целый комплекс письменных документов, имеющих к созданию, содержанию и техническим аспектам первой группы документации непосредственное отношение.
Эта документальная система, способная выступать в качестве исторического источника, произведения искусства, юридического доказательства или свидетельства, обладает широким спектром политических, социальных и других функций, что находит свое подтверждение в использовании информации, заключенной в КФФД, в сфере массовой коммуникации, управления, производства, научно-прикладных исследований, преподавания, криминалистике и др.
В отличие от таких унифицированных систем, как управленческая документация, КФФД и текстовая сопроводительная документация к ним не подлежат строгой регламентации, что открывает определенный простор для произвольного оформления документов. Будучи в основе своей документацией творческого характера, КФФД создаются учреждениями, организациями различного профиля и подчиненности и отдельными лицами. Они содержат в своем оформлении самый разнообразный по характеру и информационной насыщенности набор реквизитов (например, в титрах для кинодокументов и надписях для фотодокументов): обозначение авторства, даты и места создания документа; его название и краткое описание; характеристику носителя информации, время и место изготовления, технические и другие параметры, расположенные произвольно, согласно принятой в каждом учреждении или организации форме документа.
Вместе с тем трактовка КФФД как гиперсистемы с указанными выше особенностями вовсе не исключает, а, напротив, предполагает выделение внутри нее трех вполне самостоятельных документальных систем — соответственно кино-, фото-, фонодокумен- тации, каждая из которых характеризуется сложившимися формами, видовыми, жанровыми и другими признаками.
Проблемы классификации КФФД
Генетическое сходство и различие данных систем, специфика их построений, многообразие форм проявлений требуют рассмотрения их с источниковедческих позиций. Отправным моментов в дальнейшем изучении этих систем в данном аспекте может служить всесторонняя классификация кино-, фото-, фонодокумента- ции в целях унификации и стандартизации всей совокупности документов, входящих в состав указанных систем.
Наиболее крупным классификационным понятием применительно к КФФД выступает такая весьма распространенная категория как тип исторического источника.
Основным критерием для определения типологии К . . служит способ кодирования информации, принципы их хранения и специфические черты КФФД как исторических источников. Исходя из этого, КД необходимо отнести к изобразительным (немое кино) и аудиовизуальным (звуковое кино), ФД — к изобразительным и ФоД — к звуковым источникам. Таким образом, мы располагаем тремя типами исторических источников, отличающихся различием формы и содержания в отображении действительности, что влияет на определение ценности этих источников, методики их источниковедческого анализа.
Вторая классификационная единица может быть представлена в виде рода КФФД. Родовые отличия КФФД выражаются в четком их разграничении на документальные, научные, игровые (художественные) и др. Деление КФФД на роды вытекает из объективных, присущих именно этим источникам особенностей, связанных с процессом кинофотофонодокументирования и сложившейся практики создания этих документов посредством съемки или записи реальных событий действительности (документальные), популяризации научных и научно-технических достижений (научные) и использования актерской игры и соответствующих художественных средств выражения (игровые и художественные КФФД).
Следующей классификационной единицей, предполагающей деление КФФД по назначению с учетом формы организации снятого или записанного материала можно считать группировку этих источников на три больших вида: официальные, творческие и личного происхождения. Первый вид КФФД представлен официальной документацией и включает в себя кинотелехронику и специальные кинотелевыпуски (кинодокументы), событийные съемки (фотодокументы), информационное радиовещание (фонодокумен- ты). Особую категорию КФФД составляют кинопублицистика в виде фильмов, отдельных кинотелесюжетов (кинодокументы) или целых собраний, фотоочерки, портреты, пейзажи (фотодокументы) и радиопередачи (фонодокументы). К третьему виду относятся все КФФД, созданные или собранные кинофотолюбителями, коллекционерами, филофонистами и др.
Видовой признак КФФД является по сути дела отправным для дальнейшей их классификации. Виды КФФД, сложившиеся в кинематографе, фотографии, радиовещании и телевидении, подразделяются также и на несколько разновидностей, представление о которых необходимо для источниковедческой критики. Для определения основных разновидностей КФФД целесообразно использовать их группировку по генетическому, тематическому, структурно-типизационному и другим признакам.
Генетический подход к классификации КФФД позволяет четко разграничить все создаваемые документы по хронологии, объекту и месту съемки или записи, авторству, исполнителям и др.
Вполне объясним тематический подход, дающий возможность получить достаточно полное представление о составе и содержании выделенных для исследования КФФД.
Важнейшая роль в источниковедческой практике отводится и другим сугубо формальным признакам, на основании которых
КФФД разграничиваются по носителям информации (кинофотопленка, стекло, бумага, видеолента и др.), их размеру, цветности и др. Знание технических, изобразительных и звуковых характеристик физико-химического состояния, технологии создания КФФД значительно углубляет наше представление о внешних свойствах этих Исторических источников.
Данная классификационная схема вовсе не исчерпывает все известные типы, роды, виды и разновидности КФФД. Ее основу составляют наиболее характерные категории КФФД, с помощью которых возможно осуществить исторические исследования с использованием этих источников с целью раскрытия познавательных, эстетических и информационных возможностей КФФД.
Приемы критического анализа КФФД
Вполне очевидна многогранность критического анализа, предполагающего соблюдение этапности в работе с КФФД (от их выявления в архивных и личных фондах, музеях, библиотеках и других хранилищах до разработки методики их публикаций в исторической литературе) и решение целого ряда задач, необходимых для всестороннего и плодотворного осуществления критики КФФД как источника.
Первоочередным и наиболее трудоемким этапом в изучении КФФД как исторических источников является выявление всех сохранившихся изобразительных, звуковых и аудиовизуальных документов по теме исследования и письменной документации, имеющей непосредственное отношение к происхождению, содержанию и внешним особенностям КФФД. На данном этапе первостепенное значение имеет накопление знаний об исторической обстановке, создание исторического контекста.
Имея в своем распоряжении определенный массив КФФД, следует проводить целенаправленную работу по отбору части этих источников непосредственно для их использования в исследовании. Этой работе посвящен ее второй этап. В качестве критериев отбора источников выступают самые различные оценочные факторы: значимость запечатленных в КФФД событий или фактов, степень атрибутивности этих документов, их технического состояния, наличие и качество текстовой сопроводительной документации, повторяемость информации в документах и др. Не всякий КФФД содержит важные исторические сведения. Особенностью кинофотоизображения и звукозаписи, как известно, являются до
вольно узкие рамки раскрытия событий или фактов. Однако даже самые локальные, отрывочные сведения, зафиксированные в КФФД, помимо явной ценности для истории и искусства, могут дать исследователям неожиданные и порой значительные результаты, создать определенные ассоциации с ранее прочитанными или увиденными, или услышанными небезынтересными для исследователя сведениями.
На третьем этапе крайне важно обдуманно и обоснованно провести научную систематизацию КФФД. Исходя из предварительных результатов группировки КФФД следует распределить все отобранные для анализа документы по нескольким крупным темам, в рамках которых и будет проводиться дальнейшая работа по их источниковедческому анализу. Полезность и нужность этой работы очевидна: она дает возможность поставить вопрос о полноте сведений, которыми располагают КФФД, необходимости привлечения других источников.
Критика КФФД, проводимая на последнем этапе, занимает особое место в их оценке. Именно на этом этапе подвергаются синтезу все без исключения стороны этих документов совместно с текстовой сопроводительной документацией. Исследователь обязан в целях достижения плодотворности изучения этих процессов выстроить продуманную логическую цепь взаимосвязанных операций изучения КФФД. Вполне естественно, избранная методика не может быть универсальной и каждый раз она будет видоизменяться, уточняться с учетом специально исследуемого тематического комплекса, его объема и назначения.
Своего рода приоритет при изучении КФФД имеет авторский аспект, который в отличие от других типов и видов источников трактуется весьма широко. Исследования КФФД целесообразно начинать с изучения деятельности учреждения или лица — создателя документа, творческого пути автора КФФД, т. е. с анализа их происхождения.
При анализе места и времени КФФД обращает на себя внимание то, что эти характеристики имеют первостепенное значение при определении ценности этих документов.
Фальсификация КФФД
241
Фальсификация событий и фактов, отраженных в КФФД, довольно распространенное явление и находит свое отражение с различной степенью, интенсивностью и размахом с момента
16- 4423
возникновения фотографии, кинематографии и звукозаписи. Практически для всех основных периодов отечественной истории, связанных по времени с этими техническими средствами фиксации различных явлений действительности, можно найти примеры искажений трактовки исторических событий путем использования методов и средств кинофотофонодокументиро- вания.
В числе наиболее часто употребляемых из них можно назвать следующие:
монтаж различных съемок или записей, созданных в разное время и использующихся художниками в качестве иллюстраций и др. Довольно выразительно возможности монтажа в этом плане выражены Дзигой Вертовым, который приводил в качестве одного из приемов сочетание нескольких географически и хронологически несовместимых кинокадров;
ретушь, возможности которой выходят за рамки устранения технических или традиционных дефектов фотографического изображения. Посредством ретуши производится замена одной части изображения другой, усиливается или уменьшается изобразительный эффект необходимого элемента съемки, дополняются или устраняются неугодные детали или объекты и др. Существует в обиходе термин «пальмирование», обозначающий одну из процедур в кинематографической и фотографической практике, выполняемых с помощью ретуши. Согласно ей на фотографии, например президиума, устраняется нежелательное лицо или предмет и вместо него на это место устанавливается развесистая пальма. Особое развитие этот процесс получил в фотографии и кинематографии в 1930—1950-е годы;
внесение изменений в первоисточник КФФД (изъятие отдельных фрагментов или кусков изображения или фонограммы, замена надписей, дикторского или авторского текста и ^р.) и создание в результате этой работы несколько различных1<опий данного КФФД;
использование в документальных фильмах, теле- и радиопередачах инсценировок реальных событий;
воссоздание или восстановление исторических событий и фактов на основе документальных свидетельств, мемуарной литературы и других источников. Съемки такого рода обладают определенной ценностью, но они не могут использоваться как полноценный исторический документ, а тем более выступать в качестве первоисточника подлинных событий.
Учитывая важность выявления всех без исключения случаев деформации с целью сохранения целостности первоисточника, особое внимание должно быть уделено работе, связанной с подтверждением подлинности копий документа, избранного для изучения, что можно было бы назвать верификацией. Цель источниковедческой верификации — установление полного соответствия оригинала и копии.
Проблема первоисточника и оригинала КФФД
Особое значение имеет четкое представление о первоисточнике КФФД, его наличии или утрате. Эти вопросы пока недостаточно разработаны в литературе. Между тем отсутствие первоисточника ставит перед исследователем ряд проблем, одной из основных которой является восстановление или реконструкция первоисточника, а также текстовой сопроводительной документации к КФФД и установление их подлинности. В качестве первоисточника КФФД выступают такие документы, в которых хронологически впервые на пленочных или других носителях посредством кинофототехники или звукозаписи запечатлена первоначальная информация о действительных исторических событиях и фактах.
Органическое переплетение в КФФД самых различных съемок или записей, как созданных первоначально, так и прошедших путь эволюционного развития на стадии монтажа, химико-фото- графической обработки и других операций, требует дополнительных разъяснений.
Первоисточник КФФД — неоднозначное понятие. Сюда следует отнести не только отснятый материал в оригинале (не подвергшийся монтажу), но и совокупность съемок, составивших основу того или иного кинопроизведения (фильмы, киножурналы, кинотелесюжеты). Несколько иначе трактуется понятие первоисточника применительно к ФД. Здесь первоисточником обычно служит авторская съемка, не подвергнутая никаким техническим, композиционным и другим изменениям. Первоисточник ФоД определяется как первая по времени звукозапись с учетом наличия трех систем записи звуковой информации (механической, оптико- фотографической и магнитной).
16*
243
Понятие первоисточника КФФД непосредственно связано с выяснением подлинности этих документов. Часто подлинность КФФД идентифицируется с их оригинальностью, что, по существу, приво
дит к неверному толкованию того или иного понятия. Под подлинностью КФФД понимается действительное происхождение этого источника от определенного учреждения или лица —создателя документа.
Задача восстановления и реконструкции первоисточника КФФД решается путем привлечения для изучения всех доступных сведений, относящихся к происхождению, содержанию и внешним особенностям этих документов. Особое значение имеют документальные данные, характеризующие содержание КФФД. Это, как правило, монтажные листы, текстовки или аннотации к фотодокументам, микрофонные материалы радиотелепередач и др. Нередко на практике встречается несколько модификаций описаний КФФД. Принципы и методы изучения описаний КФФД, сохранявшихся в нескольких списках, строятся на использовании сравнительно-исторического и логически-смыслового анализа текстов с учетом времени их происхождения и авторства, а также в тесной связи с политической и идеологической обстановкой, в которой они создавались.
Исходя из представления о том, что одни и те же КФФД могут использоваться в кино-, фото- и радиожурналистике в разном объеме и интерпретации, необходимо осуществить еще один важный этап работы с КФФД, связанный с выявлением генетических связей между хранившимися и утраченными описаниями, определением их значимости в изучении конкретных КФФД, установлении реальных и потенциальных источников каждого описания и т. д.
Проведение исследования в данном аспекте может оказаться плодотворным и в другом отношении. На его основе можно составить представление об уровне изученности КФФД в последовательном развитии от первоисточника до самых различных редакций, уровне достоверности и возможности использования каждого документа как исторического источника, о реконструкций несох- ранившихся в оригинале и подлиннике КФФД и др.
Важным условием плодотворного изучения КФФД в качестве источника является знание особенностей носителей информации. При решении этой задачи особое внимание обращается на установление оригинальности источника, технических, химико-фотогра- фических и других особенностей носителя и др.
Понятие об оригиналах и копиях — один из принципиальных вопросов, встающих при изучении внешних признаков КФФД. К числу основных признаков, определяющих оригинальность кинофотодокумента, относится установление факта авторской съемки и осуществление химико-фотографической обработки отснятого материала. Решающим признаком для определения оригинала ФоД является запись звуковой информации, поступившей от первоисточника (воскового валика, граммофонного оригинала, записи на магнитной ленте и др.).
Изучение носителей информации, используемых при кинофото- фонодокументировании, дает достаточно обширный материал не только о генетических связях оригинала и копий, но и в совокупности позволяет получить необходимые сведения о происхождении носителя, особенностях процесса кинофотофонодокументирования и др.
Раскрытие содержания КФФД
Основной смысл КФФД раскрывается при интерпретации их содержательной стороны. Цель этой работы заключается в том, чтобы раскрыть, как, в какой форме отражены события или факты в КФФД, на какие моменты происходящих явлений действительности делаются автором акценты, какая дается их оценка, какая выбрана им форма выражения посредством кинофототехники или звукозаписи своего взгляда на отдельные факты реальной жизни. Истолкование КФФД с точки зрения достоверности и полноты представленных в них сведений, глубины их раскрытия и осмысления зафиксированных явлений действительности, а также художественной выразительности отснятого или записанного материала составляет одну из ответственных задач их научной критики.
При выполнении этой задачи необходима строго индивидуальная работа с каждым КФФД. Чрезвычайно важно кроме общих моментов, имеющих значение для характеристики и оценки содержания КФФД, не упускать из виду как существенные, так и менее важные, на первый взгляд, детали, позволяющие порой в конечном итоге определить истинную ценность документов. Детали, в том числе и мелкие, обычно сконцентрированы в киноскриптах — письменных источниках, зафиксированных на заднем плане или по бокам кинофотоизображения документальными кадрами.
Определяющим приемом при оценке содержания достоверности и полноты является сопоставление информации, заключенной в КФФД, с другими источниками. Интерпретация отдельных КФФД и их совокупности приводит к необходимости проведения сопоставимости в нескольких направлениях:
1) сопоставление по содержанию КФФД с письменными и другими источниками (в первую очередь, с периодической печатью);
сопоставление опубликованных и неопубликованных КФФД;
сопоставление КФФД, сосредоточенных в одном хранилище (архиве, музее и др.);
сопоставление КФФД одного содержания, находящихся в различных хранилищах;
сопоставление данных кино-, фото-, и фонодокументирования (изобразительных источников для фото- и кинодокументов периода немого кино; звуковых — фонодокументов, аудиовизуальных — кинодокументов периода звукового кино, видеофонограмм).
Сопоставление КФФД удобно и целесообразно осуществлять с учетом выделенных в ходе научной систематизации тематических групп. При таком подходе сопоставление будет носить более предметный характер и будет важным не только само по себе, сколько для уяснения ценности конкретных групп КФФД, а также их достоверности, т. е. установления соответствия действительных событий их отражению в этих источниках и степени полноты представленных в них сведений.
Вышеуказанные методы сопоставления, образуя диалектическое единство, используются практически одновременно в логической и смысловой последовательности. По мере введения в научный оборот новых источников, этот вопрос приобретает особую значимость. Работа в этом направлении разворачивается крайне медленно. До сих пор не вошли в исследовательскую практику давно разработанные приемы и методы использования КФФД в конкретно-исторических трудах, разработанные еще в начале 1970-х годов. Применительно к фонодокументам подобные вопросы в данном аспекте практически не ставились.
Археографические проблемы КФФД
Одна из наиболее ответственных задач в процессе исторического исследования — овладение методикой публикации КФФД-
Наиболее распространенный путь издания КФФД в современных исторических трудах — это публикация в виде иллюстраций. Если говорить обобщенно, то делается это непрофессионально, в отрыве от текста изложения основного материала исследования, без указания авторства документов, чаще всего с неверными и неполными текстовыми сопровождениями, другими словами, без должной источниковедческой и археографической проработки. Отдельные работы, посвященные этой проблеме, не столько решают, сколько ставят ряд новых проблем, связанных с теорией и методикой публикации этих источников с учетом их специфики. Комплексный подход к изданию КФФД, намеченный в «Правилах издания исторических документов в СССР» (М., 1990), где заметное место отведено КФФД, пока не получил в литературе должного развития. Оптимизации этой работы может способствовать подготовка антологии КФФД по отечественной истории XX в.
Подведем некоторые итоги. Пока не нашло должного развития выявление КФФД как закономерного, постоянного процесса в работе с этими документами, преследующего цель фронтального, всеобъемлющего ознакомления исследователей с КФФД по отечественной истории. Если в части фонодокументов в этом плане имеются определенные достижения, то применительно к кинофотодокументам подобная работа практически находится на начальной стадии. Речь идет о четком, вполне определенном представлении о том, каким массивом КФФД может располагать исследователь по отдельным периодам истории нашей страны. Кроме того, нельзя упускать из виду решение проблемы планомерной, координированной фиксации на пленку или какой-либо другой носитель аудиовизуальной информации событий, представляющих интерес для истории и культуры, т. е. создание полноценной кинофотозвуковидеоле- тописи страны, в том числе и ее составной части — устной истории.
В связи с усилением внимания к человеку в истории и различным аспектам жизни общества в рамках антропологического подхода роль фото- , кино-, фонодокументального наследия, которое было оставлено двадцатым столетием, чрезвычайно возрастает. Речь идет о фиксации поведения людей в бытовой обстановке, в процессе трудовой деятельности, отдыха, развлечений, ритуальных церемоний и т. д.105
Скорейшее освоение методики и техники изучения КФФД открывает вполне определенные перспективы полноценного использования информации, заключенной в этих документах, в исторических исследованиях. Будучи синтетическими по своему характеру и назначению, они создают широкие возможности для интеграции знаний об истории страны.
.. /