Заключение диссертации по теме "Социальная философия", Чиракадзе, Дмитрий Зурабович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Современное общество находится на таком этапе развития, когда возникают риски нового типа, источником которых в большей мере являются решения, принимаемые в социально-политической сфере по отношению к технологическим и другим нововведениям. Глобализация стала важнейшим фактором постиндустриальной цивилизации, под влиянием которого формируется общество риска как новый социально-исторический тип общества. Основополагающим аспектом глобализации является интенсификация связей между странами и регионами, главную роль в данном процессе играют коммуникационные системы. Особенно велика роль коммуникации при интерпретации чрезвычайных ситуаций в обществе риска.

Кризис индустриальной цивилизации привел к смене индустриальной парадигмы постиндустриальной. Последняя фрагментирует структуру общества, делает его уязвимым к рискам как в индивидуальном, как и в консолидированном отношении.

Современные подходы к анализу рисков основаны на системах ценностей, с помощью которых интерпретируются те или иные риски. В обществе существует обширная и разнообразная информация о рисках, но при этом властные структуры могут создавать условия, при которых граждане лишаются возможности четко знать, что представляет для них угрозу, а что нет. Таким образом искусственно формируется ситуация коммуникационного риска.

Понятие коммуникационного риска отражает значимость роли и функций СМИ как «четвертой власти» в организации информационных потоков о риске. Средства массовой информации представляют интересы групп, их видение и интерпретация риска, сообщения о нем будут зависеть от интересов и мнений групп, которые они представляют. Если рассматривать глобальные проблемы в аспекте восприятия, осознания их обществом, то становится очевидной высокая роль СМИ. Глобальные проблемы превращаются в единую коммуникационную проблему, представляющую риск для общества из-за высокого значения способа их освещения в СМИ. Частота освещения, подходы к анализу проблем играют важнейшую роль в том, как на них реагирует общество.

Деятельность СМИ подчинена принципам социальной включенности, властных прерогатив, общественного плюрализма. При этом их функции проявляются в дискретном (прерывающемся) анализе событий, вытеснении одного факта другим, фокусировке общественного внимания на сенсационных событиях, неверном определении ответственных за происшествия, подмене причины аварии фактами.

На отбор для освещения средствами массовой информации проблем риска влияют три фактора:

1. Изменение со временем критериев риска. На Западе в 1960-х годах в большинстве новостей об атомной энергетике подчеркивалась ее полезность, а не стоимость и опасность. В середине 1980-х годов оценки стали диаметрально противоположны. Другой пример: в 1960-х годах новости об абортах в СМИ США подчеркивали риск нелегальных, подпольных абортов для жизни беременных женщин, тогда как с середины 1980-х годов оценка риска абортов концентрируется прежде всего на их опасности для жизни будущих детей.

2. Определение критериев риска, выбор случаев аварий для освещения прессой является прерогативой источников информации, а не самих СМИ. Освещение события, связанного с атомной электростанцией или высокоразвитыми технологиями не всегда направлено на отрицательные стороны этих нововведений или риск, связанный с ними. Информация о риске в СМИ общества риска обычно следует за аварией. В случае аварии практика освещения прогресса технологий моментально уступает место освещению опасности, начинается критика, поиск виновных, делаются попытки успокоить пострадавших, уверения в том, что все находится под контролем.

3. Элемент привлекательности, драматизма. СМИ обращают много внимания на то, что можно назвать катастрофическими несчастными случаями, аварии, в которых погибает сразу более пяти человек. «Плохие» новости считаются более ценными в СМИ, чему есть свои причины, одна из которых состоит в склонности СМИ обращаться к человеческим трагедиям как одной из самых чувствительных для аудитории тем. Интерес СМИ к аварии определяется не стремлением проанализировать ее причины, а количеством жертв. Внимание СМИ меняется только в отношении чувствительности к количеству пострадавших как фактору определения уровня опасности. Для СМИ критерий риска - его драматичность, присущая каждому конкретному случаю, а не итоговые последствия аварий подобного рода в совокупности. Для СМИ важна не повторяемость, а «отдельность», «разовость» драматичных событий. В СМИ вопросы риска обычно рассматриваются в рамках конкретных аварийных событий, катастроф, а не как системная проблема, связанная со сложными социально-культурными, экономическими, политическими установками.

Стремление СМИ удовлетворять все ожидания приводит к конфликту между целью обеспечения общества успокаивающей информацией (после аварии, например) и целью критиковать, бросать вызов людям, ведомствам, отвечающим за такие катастрофы. При освещении конкретной проблемы риска не могут одновременно выходить успокаивающие сообщения и критика ответственных за происшедшее. Освещение проблем риска средствами массовой коммуникации предстает как компромисс между многочисленными ожиданиями и влияниями. Система средств массовой информации решает эту проблему компромисса путем создания своеобразного разделения труда между разными видами и каналами массовой коммуникации, каждый из которых доминирует в разное время и в разных ситуациях.

Правительственные учреждения, общественные организации тратят много средств на исследования о рисках с тем, чтобы их мнение было отражено в информации и результатах расследований. Рядовые граждане и группы обычно не владеют финансовыми средствами для организации необходимых исследований, не имеют доступа к информации расследований, не могут влиять на способы и методы получения такой информации. Если группа людей, на которых направлена информация о риске, считает, что в процессе генерирования сведений не учитываются ее интересы, информация может быть отвергнута из-за недоверия, группа может не признать данную информацию как основание для принятия решения о риске. Существование разногласий между заинтересованными группами или учреждениями по поводу того или иного социального решения, затрагивающего их интересы, ведет к конфликту сообщений, отражающих мнения этих групп. Одни сообщения преувеличивают уровень опасности, тогда как другие ее преуменьшают. Убеждения, предрасположения, интересы адресантов информации о риске (и групп, ими представленных) создают условия для искажения и диспрезентации информации.

Отсюда трудности в диалоге о риске либо вообще отсутствие диалога между принимающими решения лицами и другими заинтересованными группами. В основе институциональных и политических проблем в процессе организации информационных потоков о риске лежит недоверие, присущее отношениям между социальными группами при стремлении отстаивать свою правоту и права.

Проблема отсутствия доверия у получателей риска к его создателям разрешима путем использования моделей коммуникации, которые бы предусматривали включение граждан в общественный диалог. Легитимность групп, требующих участия в процессе принятия решений по

137 вопросам рисков и чрезвычайных ситуаций, может быть обеспечена деятельностью СМК в роли механизма поддержания диалога между гражданами общества, независимыми учеными, с одной стороны, и государством, его экспертами - с другой. Приобретая легитимность, группы сопротивления могут заставить властные структуры считаться с ними, прислушиваться к их мнению. Легитимность достижима путем использования средств массовой коммуникации и информационных технологий в «горизонтальной» коммуникации, реализующей демократическое участие каждого, обеспечивающей учет всех ценностных представлений и норм.